Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7871/2022 от 22.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 16-7871/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                       7 ноября 2022г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Братского районного суда Иркутской области от 22 июля 2022г., вынесенное в отношении Новикова Василия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области от 6 июня 2022г. Новиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 6000 рублей.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 22 июля 2022г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд, начальник ОЛРР (по г.Братску и Братскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Куксевич В.О. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Новиков В.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, представил возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания.

Частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела Новиков В.В. является владельцем огнестрельного охотничьего ружья с нарезным стволом марки ТИГР, кал. №, №, на хранение и ношение которого ОЛРР по г. Братску и Братскому р-ну было выдано разрешение серии РОХа №, сроком действия с 26.09.2020г. по 26.09.2025г.

08.10.2021года указанное оружие было изъято у гр. Новикова ВВ. в рамках материала проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП МУ МВД России «Братское» под N12119 от 06.09.2021г., в рамках проводимой проверки.

Согласно заключению эксперта N 292 от 26.10.2021г. затвор оружия ТИГР, кал. №, № отсутствует.

Согласно ч. 1 Федерального закона N 150- ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» затвор является основной частью оружия.

В ходе проведенного обследования условий хранения оружия 26.01.2022г. затвор не обнаружен, в свою очередь являясь основной частью оружия, затвор подлежит хранению в сейфе по месту регистрации оружия, а именно по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ст. 1 Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» предусматривает оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия, установив для них обобщенное понятие оружия следует, что нарушение владельцем правил хранения основных частей огнестрельного оружия, повлекшее ее утрату, тождественно утрате самого оружия.

Установив, что гражданином Новиковым В.В. были нарушены требования ст.9, ст.22, ст.25 Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» и п.59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, старшим инспектором ОЛРР по г. Братску и Братскому р-ну УФСВНГ России по Иркутской области в отношении Новикова В.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области от 6 июня 2022г. Новиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события правонарушения.

Помимо прочего, районным судом указано на то, что материалы дела не содержат доказательств тому, что утрата произошла в связи с действиями именно Новикова В.В.

Такой судебный акты законным признать нельзя.

Статьей 22 Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. №814, установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Таким образом именно на владельцев оружия возложена обязанность обеспечивать сохранность принадлежащего им оружия, безопасность хранения, а также исключить доступ к оружию посторонних лиц.

Протокол об административном правонарушении содержит ссылки на нарушение ст.22 Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» и п.59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, что является достаточным для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол изъятия огнестрельного оружия от 08.10.2021г. составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Новикова В.В., и подписан всеми без возражений.

Действия сотрудников полиции по изъятию огнестрельного оружия не признаны незаконными, протокол изъятия не исключен из числа доказательств, в связи с чем не доверять данному процессуальному документу оснований не имеется.

Также как не имеется оснований для вывода о наличии како-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Таких выводов решение районного суда не содержит.

Следовательно выводы судьи районного суда сделаны без учета всех имеющихся в деле доказательств, не основаны на нормах действующего законодательства.

Кроме того, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда не был лишен возможности истребовать необходимые для рассмотрения дела материалы, допросить в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего, уточнить дату совершения административного правонарушения. Данный правовой подход сформулирован в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 N 4-АД21-18-К1.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Братского районного суда Иркутской области от 22 июля 2022г. подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области от 6 июня 2022г., отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника ОЛРР (по г.Братску и Братскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Куксевич В.О. удовлетворить.

Решение Братского районного суда Иркутской области от 22 июля 2022г., вынесенное в отношении Новикова Василия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                                                        И.В.Конкина