УИД 61RS0003-01-2022-000824-16
Судья: Шандецкая Г.Г. Дело № 33а-8609/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.
судей: Медведева С.Ф., Сачкова А.Н.
при секретаре: Паламарчук Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Храмовой М.А., Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Журавлев С.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ООО «Омега» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО «Омега» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Храмовой М.А., Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
В обоснование заявленных административных исковых требований Общество ссылалось на то, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №46447/20/61027-ИП от 9 мая 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа - ФС № 027355835 от 28 октября 2019 года, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу 2-3669/2019, о взыскании с Журавлева С.И. суммы задолженности в пользу ООО «Омега».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Храмовой М.А. от 26 ноября 2021 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Храмова М.А., в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.
В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Храмовой М.А. в рамках исполнительного производства № 46447/20/61027-ИП от 9 мая 2020 года, выразившееся в ненаправлении после окончания исполнительного производства, в сроки установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» административному истцу исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, направив ООО «Омега» исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2022 года административные исковые требования ООО «Омега» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Омега», считает решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не дал надлежащей оценки доводу административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный срок, в связи с этим полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца является неверным.
Заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес ООО «Омега» только 19 февраля 2022 года, то есть после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Однако добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного иска, по мнению заявителя жалобы, не лишает права на судебную защиту в виде признания бездействия должностного лица незаконным.
Представитель ООО «Омега» считает неверным вывод суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку бездействие судебного пристава носит длящийся характер и административный истец обращался с жалобой в порядке подчиненности об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Храмова М.А., представляющая также интересы Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие представителя административного истца - ООО «Омега», представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица Журавлева С.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Омега», суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа отправлен взыскателю ООО «Омега» 19 февраля 2022 года.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ссылаясь на то, что административный истец, являясь юридическим лицом, имел возможность на реализацию своих прав, предусмотренных ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также правом на отслеживание хода его исполнения, таким образом Общество знало об окончании исполнительного производства с 26 ноября 2021 года, однако административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица подало в суд лишь 1 февраля 2022 года и доказательство того, что Общество направляло запросы и ходатайства судебному приставу-исполнителю, материалы административного дела не содержат.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Омега» об оспаривании бездействия должностного лица, исходя из следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с частью 2 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №46447/20/61027-ИП, возбужденное 9 мая 2020 года на основании исполнительного листа № ФС 027355835 от 28 ноября 2019 года, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3669/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 295 056,79 руб. в отношении должника - Журавлева С.И..
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 9 мая 2020 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
На основании полученного ответа о трудоустройстве должника ООО «БИНШТОКОВСКИЙ», 17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО «БИНШТОКОВСКИЙ» для исполнения.
9 мая 2020 года судебным приставом исполнителем направлен запрос в МРЭО ГИБДД России о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средствах. В соответствии с полученными сведениями за должником зарегистрирован легковой автомобиль БМВ 3201, 1995 г.в., государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На депозитный счет Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ежемесячно перечислялись денежные средства от работодателя должника, однако 25 ноября 2021 года должник уволен с вышеуказанного места работы.
26 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №46447/20/61027-ИП в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оригинал исполнительного документа с приложением копии постановления об окончании исполнительного производства направлен в адрес ООО «Омега» только 19 февраля 2022 года, то есть с нарушением требований, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», уже в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
Судебная коллегия не соглашается с обоснованностью довода судебного пристава-исполнителя в суде апелляционной инстанции о том, что факт несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 6 ░░░░░░ 47 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 122 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 219 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 219, ░. 8 ░░. 219 ░░░ ░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 46447/20/61027-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 027355835.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309-311 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 46447/20/61027-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 027355835.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░.