Решение по делу № 2-280/2017 (2-9115/2016;) от 27.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года

Дело № 2-280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                          19 апреля 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи             Колесник А.Н.,

с участием:

представителя ответчика Ямковой О.В.        адвоката Федорова П.Н.,

представителя ответчика

товарищества собственников жилья «Озерки»    Щепельковой А.Н.,

при секретаре                         Бабушкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ямковой О. В., товариществу собственников жилья «Озерки» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ямковой О. В., товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Озерки» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 110 459 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что в результате наступления страхового случая по риску «повреждение водой», произошедшего 20 июня 2013 года по вине ответчиков, истцом страхователю в рамках договора добровольного страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (полис № ИК 1387417) по заявлению последнего было выплачено страховое возмещение в размере 110 459 рублей. По утверждению истца, направленные в досудебном порядке претензии о компенсации причиненного ущерба оставлены ответчиками без удовлетворения. В этой связи истец, ссылаясь на положения статей 387, 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил предоставить защиту нарушенных прав в судебном порядке (л.д.3-5).

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.177), своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4), в связи с чем судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ямкова О.В. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Федорову П.Н., действующему на основании ордера № от 30 сентября 2016 года и письменной доверенности № от 16 августа 2016 года сроком на три года (л.д.79, 81), который предъявленные истцом к Ямоквоой О.В. требования не признал по основаниям, изложенным в письменной отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что протечка произошла на внутридомовой системе отопления, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как ответственность за содержание и ремонт общедомового имущества возложена на ТСЖ «Озерки», осуществляющее управление многоквартирным домом (л.д.82).

Представитель ответчика ТСЖ «Озерки» – Щепелькова Н.Н., действующая на основании письменной доверенности от 1 ноября 2016 года сроком на один года (л.д.163), заявленные истцом требования не признала, просил в иске к ТСЖ «Озерки» отказать по основаниям, изложенным в письменной отзыве на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие со стороны собственника <адрес>, из которой произошла протечка, заявок об устранении неисправностей радиатора до 20 июня 2013 года и наличие на отводе от стояка отопления отсекающих кранов (л.д.66-67, 161-162).

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, подлинник журнала регистрации аварийных заявок за период с 8 июня 2013 года по 13 декабря 2013 года, огласив показания ранее допрошенных свидетелей ФИО8 и ФИО9, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в собственности Ямковой О.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 23 мая 2013 года №-КП-2013 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.62), при этом управление многоквартирным домом 8, <адрес> осуществляет ТСЖ «Озерки» (л.д.90-91, 98-130178, 184).

Представленные сторонами доказательства указывают на то, что в принадлежащей Ямковой О.В. квартире 20 июня 2013 года произошла течь трубы центрального отопления на кухне (заявка № журнала регистрации аварийных заявок), в результате чего нижерасположенная <адрес> получила повреждения (л.д.12-13, 139, 164-165).

По факту указанной протечки на основании страхового акта № КВ-4616319 от 9 июля 2013 года (л.д.41) и в рамках заключенного с ФИО10 15 марта 2013 года договора добровольного страхования квартиры и имущества по адресу: <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой» (страховой полис № № от 15 марта 2013 года сроком действия с 21 марта 2013 года по 20 марта 2014 года – л.д.8) истец СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществил страхователю выплату страхового возмещения в размере 110 459 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 9 августа 2013 года № (л.д.42).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием возникновения обязательства по возмещению ущерба служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В этой связи суд отмечает, что подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе…

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества регламентировано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании положений пункта 6 Правил содержания общего имущества, находящихся в нормативно-правовом единстве с подпунктом «д» пункта 2 и пункта 5 указанных Правил, а также исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в решении от 22 сентября 2009 года № ГКПИ09-725 и определении от 24 ноября 2009 года № КАС09-547, суд приходит к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются стояки отопления, ответвлений от стояков и обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Согласно содержащимся в журнале регистрации аварийных заявок за период с 8 июня 2013 года по 13 декабря 2013 года сведениям, 20 июня 2013 года в 18 часов из <адрес> поступила заявка, зарегистрированная под № 26, о наличии течи трубы центрального отопления на кухне, в целях ликвидации аварии сотрудниками Квитько и Кондрашиным была проведена работа по отключению тройного стояка центрального отопления (л.д.139, 164-165).

В этой связи суд приходит к выводу, что спорная протечка произошла ввиду аварии на внутридомовой системе отопления, относящейся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного именно ТСЖ «Озерки», выполняя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного <адрес>, в силу взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 138, частей 1, 1.1 и 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №, пунктов 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества, должно обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, под которым понимается состояние, обеспечивающее в том числе сохранность имущества физических и юридических лиц, за нарушение своих обязательств ТСЖ «Озерки» несет ответственность в соответствии с законодательством.

Ссылки стороны ответчика на показания свидетеля ФИО9 о том, что авария произошла на ответвлении от стояка внутридомовой системы отопления после запорного устройства (л.д.170-172), не могут быть приняты, поскольку показания данного свидетеля опровергаются журналом регистрации аварийных заявок за период с 8 июня 2013 года по 13 декабря 2013 года, тогда как со стороны ТСЖ «Озерки» отсутствовало представление других доказательств в подтверждение заявленных на иск возражений, отвечающих требованиям допустимости и достоверности.

Оценивая представленную истцом выписку из журнала регистрации от 26 июня 2013 года, суд отмечает, что содержащиеся в выписке сведения о наличии заявки от 21 июня 2013 года в 09:55, зарегистрированной под <адрес> о наличии течи разводки на радиатор (л.д.13), не соответствуют данным журнала регистрации аварийных заявок за период с 8 июня 2013 года по 13 декабря 2013 года, в котором под № 20 июня 2013 года в 18 часов зарегистрирована заявка из этой же квартиры, однако, на предмет обследования электрооборудования после сильного залива квартиры (л.д.164-165), тогда как иные заявки (помимо заявки №) из <адрес> по факту протечки не зафиксированы. В этой связи суд приходит к выводу, что выписка из журнала регистрации от 26 июня 2013 года в части сведений о наличии заявки № (л.д.13) в нарушение требований статьи 71 ГПК РФ является недостоверной и в силу статьи 67 ГПК РФ не может быть использована в качестве средства доказывания.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком ТСЖ «Озерки», как исполнителем работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, доказательств наличия установленных законодательством обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 15, подпунктом 4 пункта 1 статьи 387, пунктом 1 статьи 965, статьей 1064 ГК РФ оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за убытки, возмещенные истцом в результате страхования, на ответчика ТСЖ «Озерки», тогда как в удовлетворении иска к Ямковой О.В. надлежит отказать.

В обоснование заявленного размера ущерба истцом представлен отчет ООО «Бюро Экспертиз» от 11 июля 2013 года №, согласно которому рыночная стоимость реального ущерба, нанесенного недвижимому имуществу (квартире), находящемуся по адресу: <адрес>, (то есть работ по восстановительному ремонту поврежденного объекта недвижимости с учетом накопительного износа заменяемых материалов) на дату оценки составляет 110 459 рублей (л.д.14-40).

Оценивая отчет ООО «Бюро Экспертиз» от 11 июля 2013 года № и принимая его в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд отмечает, что ответчики в ходе рассмотрения дела своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба не воспользовались (л.д.145, 190), тогда как у суда отсутствует обязанность назначения экспертизы по данной категории дел в отсутствие соответствующего ходатайства, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

На основании указанных законоположений и при установленных судом обстоятельствах с ТСЖ «Озерки» в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 110 459 рублей.

Удовлетворение исковых требований истца, предъявленных к ТСЖ «Озерки», сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «Озерки» в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 110 459 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей.

В удовлетворении требований страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ямковой О. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)

Судья