Решение по делу № 12-259/2022 от 02.09.2022

Дело № 12-259/2022

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2022 года г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) Томилина Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Житниковой Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Житникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 часов в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, продавец Житникова Е.В. осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно пива <данные изъяты> в количестве одной банки, объемом 0,43 л, крепостью 4,2%, по цене №. несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушила требования пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Не согласившись с постановлением, Житникова Е.В. обратилась в Нытвенский районный суд с жалобой, в которой просит о смягчении наказания. В обоснование жалобы указала, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку она раскаивается в содеянном, ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании Житникова Е.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что единовременная выплата штрафа поставит семью в трудное материальное положение, просит предоставить рассрочку или отсрочку выплаты штрафа.

Заслушав заявителя, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Признавая Житникову Е.В. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Житниковой Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 часов в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, продавец Житникова Е.В. осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно пива <данные изъяты> в количестве одной банки, объемом 0,43 л, крепостью 4,2%, по цене №. несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Житникова Е.В. была согласна; сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, Житниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проведения общественного (гражданского) контроля и актом по его результатам от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом осмотра помещения магазина ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным <данные изъяты> с работником Житниковой Е.В., и должностной инструкцией продавца магазина <данные изъяты> другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы мирового судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы заявителя не влекут отмену либо изменение постановления.

Административное наказание назначено Житниковой Е.В. ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

При назначении наказания, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, учтены наличие на иждивении Житниковой Е.В. несовершеннолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые.

Принимая во внимание, обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица мировой судья счел возможным применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос об отсрочке или рассрочки уплаты административного штрафа может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Житниковой Е. В. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Томилина