Решение по делу № 2-3019/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-3019/18.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «17» сентября 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Степанова Александра Николаевича к Адвокатской палате Тамбовской области, Рациновской Ирине Геннадьевне о возложении обязанности по совершению определенных действий, о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Н. обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что приговором Тамбовского областного суда от 2.12.2008 года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда РФ от 20.02.2009 года, он признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 105, ч. 2 п.п. «а», «ж» УК РФ, за которое отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В рамках рассмотрения уголовного дела, по которому был вынесен указанный выше обвинительный приговор, его защиту по назначения осуществляла адвокат Рациновская И.Г., которая, по его мнению, не должным образом отнеслась к исполнению своих обязанностей, тем самым нарушив его право на защиту. Подтверждением тому является факт неподачи адвокатом Рациновской И.Г. кассационной жалобы на приговор, что является нарушением Конституции РФ, норм УПК РФ, кодекса адвокатской этики, норм международного права и т.д.

С учетом изложенного в иске обоснования Степанов А.Н. просил суд защитить его гражданские права, а именно:

- признать за ним право на защиту и получение квалифицированной юридической помощи;

- признать факт нарушения адвокатом Рациновской И.Г. его конституционных прав, выразившийся в неподаче кассационной жалобы на приговор суда;

- признать факт нарушения адвокатом Рациновской И.Г. положений УПК РФ, Конституции РФ, Европейской Конвенции, Международного Пакта, Закона «Об адвокатуре», Кодекса профессиональной этики адвоката,;

- обязать Адвокатскую палату Тамбовской области назначить ему адвоката (защитника) для обжалования приговора Тамбовского областного суда петем составления и подачи кассационной жалобы;

- взыскать с Адвокатской палаты Тамбовской области, как с работодателя адвоката Рациновской И.Г., компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, Степанов А.Н. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Рациновская И.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно письменному отзыву возражала против удовлетворения иска по мотиву его необоснованности.

Представитель Адвокатской палаты Тамбовской области возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений на них.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

Приведенный выше принцип правосудия по гражданским делам не содержит каких-либо исключений, в том числе для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из чего следует, что названные лица, как и иные, исходя из предписания ст. 56 ГПК РФ обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 названной статьи суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Настаивая на удовлетворении настоящего иска, Степанов А.Н. представил суду следующие письменные доказательства:

- приговор Тамбовского областного суда от 2.12.2008 года, согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 105, ч. 2 п.п. «а», «ж» УК РФ;

- кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.02.2009 года, которым приговор Тамбовского областного суда от 2.12.2008 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Степанова А.Н. – без удовлетворения;

- сопроводительное письмо заместителя председателя Тамбовского областного суда, которым Степанову А.Н. сообщается о неподаче адвокатом Рациновской И.Г. кассационной жалобы на приговор Тамбовского областного суда от 2.12.2008 года.

Иных доказательств Степановым А.Н. представлено не было.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в них сведений, влекущих удовлетворение иска.

Право гражданина, в отношении которого ведется уголовное преследование, на защиту, получение квалифицированной юридической помощи закреплено в Конституции РФ (ст. 48), в связи с чем, будучи неотъемлемым правом, оно не нуждается в подтверждении, в том числе посредством судебного решения.

Адвокатская палата это негосударственная коммерческая организация, основанная на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации, и не является работодателем для ее членов, что следует из положений ст. 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», что само по себе исключает гражданско-правовую ответственность названного объединения перед третьими лицами, в том числе в связи с имеющими место претензиями к деятельности конкретного адвоката.

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту, т.е. на оказание им квалифицированной юридической помощи при производстве по уголовному делу, закреплено в ст. 16 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства и распространяется на все стадии уголовного процесса.

По смыслу данной статьи, а также по смыслу ст. 50 УПК РФ, регламентирующей порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого. Иное толкование ст. 16 и ст. 50 УПК РФ противоречило бы ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, и означало бы ничем не оправданное ограничение процессуальных прав осужденного по сравнению с такими же правами, предусмотренными законом для лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Приведенный выше принцип реализации права на защиту, в том числе осужденным, не может быть реализован последним путем подачи иска с требованием о назначении защитника (адвоката), поскольку в противном случае это будет противоречить целям и задачам гражданского судопроизводства.

Согласно пп.1 п.1 ст.7 Закона об адвокатской деятельности адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Гарантии независимости адвоката предусмотрены статьей 18 Закона об адвокатуре, в соответствии с которой вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет функции по контролю и надзору в сфере адвокатуры, однако, полномочиями по возбуждению и рассмотрению дисциплинарных производств в отношении адвокатов не наделено.

Жалобы на действия (бездействие) адвокатов в соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 31 и пунктом 7 статьи 33 Закона об адвокатуре рассматриваются квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об адвокатуре основания и порядок привлечения адвоката к ответственности установлены Кодексом профессиональной этики адвоката (далее - Кодекс).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 20 Кодекса поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката является жалоба, поданная в адвокатскую палату доверителем адвоката или его законным представителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса жалоба признается допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, если она подана в письменной форме и в ней указаны:

- наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба;

- фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства;

- фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера;

- конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей;

- обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- перечень прилагаемых к жалобе документов.

С жалобой на действия (бездействие) адвоката заявитель вправе обратиться в Адвокатскую палату того субъекта Российской Федерации, членом которой является адвокат.

Степанов А.Н., будучи подсудимым, а в последующем – обвиняемым, жалоб в Адвокатскую палату Тамбовской области на действия (бездействие) адвоката Рациновской И.Г. не предъявлял, что следует из отсутствия доказательств об обратном.

Вместо этого, Степанов А.Н. путем подачи настоящего иска фактически поставил на разрешение суда вопрос о наличии в поведении адвоката Рациновской И.Г. признаков дисциплинарного проступка, в связи с допущением ею нарушений, в том числе норм профессиональной этики.

Описанное поведение истца не может быть истолковано судом как добросовестное в рамках реализации им права на судебную защиту, так как оно входит в противоречие не только с принципами и задачами гражданского судопроизводства, но и с приведенными выше принципами адвокатской деятельности.

Это не означает, что у заинтересованного лица отсутствует правовой способ реализации права на судебную защиту, поскольку решение Адвокатской палаты, в том числе с выводами об отсутствии в поведении адвоката признаков дисциплинарного проступка может быть обжаловано в суд в порядке искового производства.

В силу изложенного суд пришел к выводу об оставлении иска Степанова А.Н. без удовлетворения в полном объеме, как не основанного на действующем законодательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степанова Александра Николаевича к Адвокатской палате Тамбовской области, Рациновской Ирине Геннадьевне оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжалорвано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через октябрьский районный1 суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «24» сентября 2018 года.

Судья: Добровольский Д.Г.