Решение по делу № 2-431/2018 от 16.02.2018

Дело №2-431/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 марта 2018 года город Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Быковой О.А.

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием ответчика Курамшина В.А. и его представителя Кустова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уют» к Курамшину Владимиру Александровичу о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Уют» обратилось в суд с иском к Курамшину В.А. о взыскании ущерба в сумме 26000 рублей.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Уют» принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело.

После проведения подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в судебное заседание истца слушание дела было отложено на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чём истец вновь был извещен своевременно и надлежащим образом. Однако, несмотря на данное обстоятельство, в судебное заседание представитель истца не явился.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания части 1 статьи 167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки в судебное заседание, но и представить суду доказательства уважительности этих причин.

Истцом ООО «Уют» суду не было представлено доказательств уважительности причин неявки представителя ни в одно из указанных выше судебных заседаний.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель истца ООО «Уют» не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, дважды не явился в судебное заседание и не представил доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчик Курамшин В.А. и его представитель Кустов А.В. не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Уют» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ООО «Уют» к Курамшину Владимиру Александровичу о взыскании ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Уют» положения ч.3 ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которой она вправе обратиться в Заволжский районный суд Ивановской области с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить ООО «Уют», что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику по тем же предмету и основанию.

Судья О.А. Быкова