Решение по делу № 2-4776/2017 от 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Макушевой А.И., с участием прокурора Сметаниной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Балданова Б.Д., Раяновой Ю. Д., Раднаевой Э. Д. к АО "Разрез Тугнуйский" о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО "Разрез Тугнуйский" о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 1000 000 руб. в пользу каждого. Исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2016г. около 08 часов 23 минут при исполнении трудовых обязанностей погиб работник АО «Разрез Тугнуйский» Б., который приходится родным братом истцов. Водитель АО «Разрез Тугнуйский» П., управляя автомобилем БелАЗ, совершил наезд на Б., шедшего от своего автомобиля БелАЗ на автобусную остановку по окончании рабочей смены. Причиной несчастного случая на производстве стало нарушение работодателем АО «Разрез Тугнуйский» норм трудового законодательства по обеспечению безопасных условий труда, а именно нарушений, указанных в п.9 акта о несчастном случае на производстве. В связи с гибелью родного брата истцы претерпели нравственные страдания, утрата близкого и любимого человека для них стала невыносимой душевной болью. Погибший Б., будучи старшим братом, помогал им во всем, был для них примером. До настоящего времени они не могут смириться с гибелью брата, осознание утраты причиняют им душевную боль и особые нравственные страдания.

В судебном заседании истцы Раянова Ю.Д. и Раднаева Э.Д. и их представитель Прушенов Д.Н. по доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме. Просят суд Истцы Балданов Д.Б., Балданова Б.Г., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истцов Прушенов Д.Н., Раянова Ю.Д., действующие на основании доверенности от 09.01.017г., исковые требования своих доверителей в суде поддержали в полном объеме.

В судебное заседание Балданов Б.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика АО "Разрез Тугнуйский" по доверенности Смахтин Р.С. исковые требования признал, суду показал, что ответчиком в пользу супруги, детей и родителей погибшего Б. выплачено 10000000 руб. Считает, что размер заявленных требований является завышенным.

В судебное заседание третьи лица Рыбинский А.Б., Хохряков Н.С., Горохов А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. В суд от Рыбинского А.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению путем взыскания в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 150 000руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенно опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из положений ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны Зачитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Если же в рамках одного правоотношения заинтересованных лиц несколько, то, исходя из смысла указанной статьи, право требования компенсации вреда возникает у каждого из них.

Системный анализ указанных статей Гражданского и Уголовно-­процессуального кодексов РФ позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании установлено, что Б. работал в АО «Разрез Тугнуйский» в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с 01.12.2010г. В период действия трудового договора 04 марта 2016г. в 08 часов 23 минуты произошел несчастный случай на производстве, а именно был совершен наезд на Б., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Из материалов дела усматривается, что по факту несчастного случая было проведено служебное расследование на самом предприятии АО «Разрез Тугнуйский».

Из Акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденного работодателем 21 марта 2016г., следует, что причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в не обеспечении безопасности работника при осуществлении технологического процесса, в не обеспечении разработки и утверждении документа, регламентирующего действия работников при проведении ежесменного осмотра автомобиля (данная операция, предусмотрена Распорядком), и ознакомлении с ним работников, в не обеспечении контроля за безопасной эксплуатацией горнотранспортного оборудования, в то числе с учетом габаритных размеров автомобилей. К числу лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, комиссия отнесла: заместителя генерального директора по производству Рыбинского А.Б., начальника участка горных работ Хохрякова Н.С., начальника горнотранспортного участка Горохова А.В.и самого пострадавшего Б.

В частности, проведенным расследованием несчастного случая на производстве установлено, что 04.03.2016г. в 07:30час. водители, завершающие работу, выставили автомобили с двух сторон от экскаватора <данные изъяты>- с левой стороны карьерные автосамосвалы марки БелАЗ № гаражные номера №№ с правой стороны карьерные автосамосвалы марки БелАЗ № гаражные номера №№. Около 08.00 автобус ПАЗ № гос. Номер № доставил на площадку забоя работниюв, работающих в дневную смену. Приехавшие водители направились к своим автомобилям. Среди приехавших был водитель П., работающий на автомобиле с гаражным номером №. П. получил наряд на работу с другим экскаватором <данные изъяты>2, в связи с этим П. должен был после осмотра и приема автомобиля выехать в другой забой к другому экскаватору, который находился на расстоянии 2800 м. от площадки экскаватора <данные изъяты> и к которому, согласно Распорядку, П. должен был прибыть в 08.15 часов и начать работу. П. подошел к своему автомобилю, осмотрел его, поднялся по лестнице на площадку перед кабиной автомобиля, где встретился со сменщиком - водителем Р. Двигатель автомобиля был заведен, фары включены. Р., сдал автомобиль П.. по лестнице спустился с автомобиля и пошел к автобусу. П. заполнил бортовой журнал, подал звуковой сигнал, осмотрелся и начал движение к левой технологической автомобильной дороге, траектория движения автомобиля П. располагалась в 16 м. от стоящих в ряд автомобилей и в 30 м. от стоящего автобуса.это же время Б. производил сдачу своего автомобиля, стоящего справа от автомобиля П.. сменщику М. М.. приехавший на автобусе на смену подошел к своему автомобилю, обошёл его, осмотрел. Б. спустился с автомобиля к М. Перед кабиной автомобиля М. и Б. остановились, разговаривали. М. стоял спиной к автомобилю П.. Б. стоял лицом к автомобилю П. и спиной к автобусу. М. и Б. попрощались. М. направился к лестнице, ведущей в кабину автомобиля, двигаясь спиной к автобусу. Б. пошел в направлении к автобусу. В это время водитель П. на автомобиле БелАЗ (гаражный номер №) двигался со скоростью около 5 км/час в сторону левой технологической дороги. Из протокола опроса водителя М. следует, что Б. шел к автобусу, не замечая движущегося автомобиля П., внезапно подняв голову и увидев перед собой переднее правое колесо автомобиля. Б. оттолкнулся от него, упал и попал под заднее правое колесо автомобиля БелАЗ (гаражный номер №) под управлением водителя П. Водитель П., не заметив упавшего Б., продолжил движение, так как обзор из автомобиля БелАЗ, водительское место, в котором расположено в кабине слева, из-за габаритов автомобиля не позволил увидеть помеху справа. К Б. подбежали водители, он лежал без признаков жизни. В 08:37час. на место происшествия прибыла скорая помощь. Директором филиала № ООО «<данные изъяты>», терапевтом Т. была констатирована смерть Б. Согласно медицинскому заключению о смерти, серии № от 10.03.2016г. причинами смерти Б. послужили травматический <данные изъяты>. Пешеход пострадавший при столкновении с тяжелым грузовым автомобилем.

По указанному выше факту наезда на гр. Б. постановлением следователя следственного отделения МО МВД «<данные изъяты>» К. от 22.09.2016г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Исходя из обстоятельств несчастного случая, суд приходит к выводу о том, что смерть Б. наступила при исполнении им трудовых обязанностей в АО «Разрез Тугнуйский» источником повышенной опасности, владельцем которого является работодатель, в результате хозяйственной деятельности указанного юридического лица. Вину водителя Пренева в ДТП суд считает полностью установленной и доказанной. Указанный факт подтвержден в судебном заседании и оспаривается стороной ответчика, сам случай признан страховым. Следовательно, ответчик в силу закона обязан возместить заявленный истцами моральный вред. Сам по себе отказ в возбуждении уголовного дела не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возмещения вреда.

С учетом установленных обстоятельств по делу, на основании вышеуказанных правовых норм, требования истцов о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, причиненных истцам, которые, являясь близкими родственниками погибшего Б., несомненно, перенесли несоизмеримые ни с чем глубокие переживания по поводу трагической гибели своего горячо любимого брата. Его смерть является для истцов невосполнимой утратой, в результате чего они испытали и продолжают испытывать глубокие физические и нравственные страдания.

Таким образом, учитывая все юридически значимые и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме по 150000 руб. в пользу каждого из истцов, соразмерно характеру перенесенных ими нравственных и физических страданий. Указанный размер компенсации морального вреда суд находит справедливым, оправданным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ по требованию неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района г.Улан-Удэ государственная пошлина в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балданова Б.Д., Раяновой Ю. Д., Раднаевой Э. Д. к АО "Разрез Тугнуйский" о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Разрез Тугнуйский" в счет компенсации морального вреда в пользу Балданова Б.Д., Раяновой Ю. Д., Раднаевой Эльвиры Д. Д. по 150000 руб. каждому.

Взыскать с АО "Разрез Тугнуйский" в доход бюджета муниципального района г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Номогоева З.К.