Решение от 11.01.2021 по делу № 1-27/2021 от 31.08.2020

№Э 1-27/35/2021 (№1-637/35-2020)

46RS0030-01-2020-008492-77

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Курск 11 января 2021 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о. судьи Николаевой Л.Н., при секретарях Смирнове Е.В., Чениковой Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г.Курска Ерина А.А., Хашиева А.Б., Посканной О.А., Григорьевой И.П.,

подсудимого Белявского А.Я., защитника – адвоката Яковлевой А.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО4, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белявского Алексея Янушевича, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белявский А.Я. совершил три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Совершение преступления по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО4).

В ДД.ММ.ГГГГ года Белявский А.Я. совместно с ФИО1 отправился в д. <адрес> с целью покупки, пера и пуха для дальнейшей продажи в городе Курске. От жителя данной деревни Белявскому А.Я. стало известно, что в <адрес> проживает ФИО2 совместно с ФИО4, который ведет птичье хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Белявский А.Я. совместно с ФИО1 на автомобиле ВАЗ – 21011, государственный регистрационный знак № регион, приехали в <адрес>. Припарковавшись вблизи <адрес>, Белявский А.Я. отправился к ранее ему незнакомым ФИО2 и ФИО4 В этот момент, то есть примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Белявского А.Я. возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, он решил войти в доверие и обмануть ФИО2 и ФИО4, представившись сотрудником правоохранительного органа, убедив их в том, чтобы они оформили на себя имущество в кредит и передали это имущество ему.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Белявский А.Я. подошел к дому № д. <адрес>, в котором проживали ФИО2 и ФИО4, представился сотрудником полиции и сообщил ФИО2 и ФИО4 о том, что он осведомлен о задолженностях последних за коммунальные услуги, а именно, за оплату водоснабжения и, обманывая ФИО2 и ФИО4, желая войти к ним в доверие, предложил свою помощь в решении проблемы с оплатой коммунальной задолженности.

Белявский А.Я., с целью реализации своих преступных намерений, попросил ФИО4, ФИО2 приобрести для него в кредит два мобильных телефона, при этом Белявский А.Я., вводя в заблуждение ФИО4 и ФИО2 относительно своих истинных преступных намерений, сообщил, что кредиты за мобильные телефоны он будет выплачивать самостоятельно, а от них требуется лишь оформление кредитных договоров. ФИО2 и ФИО4, не подозревая об истинных преступных намерениях Белявского А.Я., не осознавая противоправность его действий, доверяя ему, согласились на приобретение имущества в кредит и передачу этого имущества Белявскому А.Я., полагая, что он в действительности законно сможет решить их долговые обязательства.

Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Белявский А.Я. совместно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 приехали к ТЦ «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Белявский А.Я., реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на завладение путем обмана и злоупотребления доверием имущества ФИО4, прошел совместно с ней в магазин «Билайн», расположенный на площади ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и указал на мобильный телефон марки Apple iPhone XR 128 Gb IMEI: № в корпусе черного цвета, стоимостью 59990 рублей, попросив ФИО4 приобрести указанный мобильный телефон в кредит, оформив его на свое имя, обещая, что платежи за кредит будет осуществлять он, хотя в действительности не намереваясь делать этого.

В 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Белявского А.Я., доверяя ему, находясь в магазине «Билайн», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела в кредит указанный мобильный телефон, стоимостью 59990 рублей, получив от продавца кредитный договор, мобильный телефон Apple iPhone XR 128 Gb IMEI: №, и, не подозревая об истинных преступных намерениях Белявского А.Я., передала их последнему.

Белявский А.Я., получив от ФИО4 мобильный телефон Apple iPhone XR 128 Gb IMEI: № в корпусе черного цвета, стоимостью 59990 рублей, и кредитный договор, в последующем распорядился телефоном по своему усмотрению, тем самым похитив его путем обмана и злоупотребления доверием. Белявский А.Я. своими преступными действиями, потерпевшей ФИО4 причинил значительный ущерб в размере 59 990 рублей.

Подсудимый Белявский А.Я. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с троюродным дядей – ФИО1, который был за рулем автомобиля, приехал в д. <адрес>, с целью купить пера и пуха, а далее продать в г.Курске, познакомился с ФИО2 и ФИО4, узнал, что у ФИО2 имеется задолженность по коммунальным платежам. Решил обмануть ФИО2 и ФИО4, желая войти к ним в доверие, представился им сотрудником правоохранительных органов – участковым, не являясь таковым, предложил свою помощь в решении проблемы с оплатой коммунальной задолженности, не собираясь решать эти проблемы. Они ему поверили. Якобы для решения вопроса по списанию их долгов, он попросил ФИО2 и ФИО4 приобрести для него в кредит мобильные телефоны, обещал выплачивать кредитные обязательства, при этом выплачивать не собирался, на что они согласились. В тот же день отвез их по адресу: <адрес>, где потерпевшие ФИО2 в магазине «<данные изъяты>», а ФИО4 в магазине «Билайн» оформили на себя в кредит мобильные телефоны Apple iPhone XR, какие он (Белявский А.Я.) хотел, отдали ему телефоны на улице, а он эти телефоны в тот же день продал. Явки с повинной давал добровольно. Перед потерпевшей извинился, ущерб не возместил, гражданский иск ФИО4 о взыскании с него причиненного ей ущерба в сумме 59990 руб. признал, раскаивался в содеянном, просил строго не наказывать.

Вина подсудимого Белявского А.Я. совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (потерпевшая ФИО4), подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-86) видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с ФИО2, примерно в 10 часов 30 минут к ним домой пришел ранее неизвестный мужчина, представился участковым уполномоченным полиции Алексеем, был в гражданской одежде, вместе с ним был еще один мужчина. Алексей сообщил, что у них имеется задолженность за оплату водоснабжения. Она знала, что у них имелась задолженность в размере 50 000 рублей и возбуждено исполнительно производство, поэтому ему поверила. Алексей пояснил, что из – за этого у них могут возникнуть проблемы с законом, а также угрожал, что их дом могут снести, предложил помочь решить данную проблему, сказал, что не придется оплачивать имеющуюся задолженность, если они его отблагодарят материально, но ценного имущества и денег у нее не было. Тогда он сказал, чтобы она и ФИО2 взяли свои паспорта и отправились вместе с ним на Центральный рынок г. Курска. Она и ФИО2 поверили ему, взяли паспорта, сели в автомобиль, и отправились на Центральный рынок г. Курска. Алексей постоянно вел с ними диалог, а второй молодой человек сидел в автомобиле, выполнял роль водителя. Все действия по оформлению кредитного договора и приобретению мобильного телефона с ними вел Алексей. Когда они приехали на Центральный рынок г. Курска и постояли на площади, Алексей думал, в каком магазине лучше приобрести телефоны. Алексей в магазине «<данные изъяты> выбрал мобильный телефон Apple iPhone XR, который она приобрела в кредит на свое имя, поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения, была напугана тем, что их дом могут снести за долги, а также была уверена в том, что ей помогает сотрудник полиции, все подписала, не читая. После оформления всех документов ей отдали мобильный телефон Apple iPhone XR, стоимостью 59 990 рублей, который она со всеми документами отдала Алексею. Алексей передал приобретенный мобильный телефон продавцу – консультанту магазина «Билайн», но зачем она не знает. Алексей уверял ее, что она только оформит кредит, а платить он его будет сам, а за этого решит их вопросы с образовавшейся задолженностью за водоснабжение. Причиненный ущерб в размере 59 990 рублей является для нее значительным, поскольку она официально не трудоустроена, дохода не имеет, ее содержит сожитель ФИО2 Ущерб ей не возмещен, заявила гражданский иск о взыскании с Белявского А.Я. в свою пользу суммы причиненного ущерба в размере 59 990 рублей. Просила подсудимому назначить нестрогое наказание или на усмотрение суда.

Аналогичные показания показаниям потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного расследования показал ФИО2 при допросе его в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-210), показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании показал, что его знакомый ФИО2 примерно 7-8 лет проживает с ФИО4 От ФИО2 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали ранее неизвестные ему молодые люди. Один из них представился сотрудником полиции, а именно, участковым уполномоченным, и сообщил о том, что ему известно о задолженностях ФИО2 за оплату водоснабжения. ФИО2 знал о наличии у него задолженности. В тот же день он совместно с ФИО4 поехал в г.Курск к ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он и ФИО4 подписали какие – то бумаги, что именно, не помнят, в фирменных пакетах магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> были какие – то коробки. Потом узнал, что они оформили два кредитных договора в указанных магазинах на приобретение мобильных телефонов Apple iPhone XR, а также аксессуаров, после чего по факту мошеннических действий ими были написаны заявления в полицию.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234-236), следует, что примерно с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал специалистом в ПАО «<данные изъяты>», в его должностные обязанности входили продажи мобильных телефонов, аксессуаров, оформление кредитных договоров, обслуживание клиентов, консультация по продукции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, корпус 2, примерно в 11 час. 00 мин. в помещение торгового зала зашла девушка, возраст примерно 30-35 лет, маленького роста, среднего телосложения, волосы русые, вместе с ней зашел ранее незнакомый ему молодой человек. Данные молодые люди выбирали мобильный телефон, находились возле витрины с продукцией Apple. Когда он подошел к девушке, то молодой человек с которым она заходила в торговый зал, сразу вышел. Девушка приобрела в кредит мобильный телефон Apple iPhone XR 128 Gb черного цвета, также была оформлена комплексная защита (страховка), аксессуары, но какие конкретно, не помнит. После оформления всех необходимых документов, он собрал все документы, график платежей по кредитному договору, чеки, приобретенный товар в фирменный пакет «Билайн» и передал их девушке. При оформлении документов на кредит в помещение торгового зала магазина «Билайн» несколько раз заходил молодой человек, который ранее заходил вместе с этой девушкой, интересовался как идет процесс оформления кредитного договора и сколько еще это займет времени.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашенных показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.245-249), следует, что по просьбе своего племянника Белявского А.Я., с которым они поддерживают дружеские отношения, в августе 2019 года он отвезил его на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110, гос. номер № регион, в д. Петровское, где ждал его в автомобиле, а Белявский А. разговаривал с мужчиной примерно 30-40 минут. После чего он с Белявским А.Я., мужчина и женщина, на вид 30-40 лет, поехали в г. Курск. Белявский А.Я. разговаривал с данными людьми, говорил о том, что им необходимо приобрести мобильные телефоны, а Белявский А.Я. будет выплачивать за них кредиты. Примерно в 11 часов дня они приехали в <адрес> рынок к ТЦ «Олимпийский», расположенный по адресу: <адрес>. Они вышли из автомобиля все вместе, стояли на площади перед ТЦ «<данные изъяты>». Белявский А.Я. совместно с девушкой направился в магазин «Билайн», а он остался с мужчиной на улице. Примерно через 15-20 минут Алексей вышел из магазина «Билайн» и подошел к ним, позвал с собой мужчину и они отправились в магазин ООО «<данные изъяты> Он все это время их ждал. Примерно через 40-50 минут Белявский А.Я. совместно с мужчиной и женщиной подошел к автомобилю и сообщил, что надо ехать обратно в <адрес>. Они все вместе отправились обратно в д. Петровское, высадили возле дома мужчину и женщину. Белявский Алексей заплатил ему за бензин денежные средства в размере 1000 рублей.

А также письменными доказательствами.

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП УМВД России по г. Курску № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые мошенническим путем оформили на ее имя кредит на покупку мобильного телефона марки Айфон на сумму 50 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 – 14:00 на Центральном рынке г. Курса в магазине <данные изъяты>, причиненный ущерб для нее является значительным (т.1 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной Белявского А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 08:00 часов.он находился в д.Петровское в поисках людей на работу. Знал, что в одном из домов проживают на вид 35, 42 года. Он сказал, что у них долги по коммунальным услугам и предложил им помощь при оплате долгов, если они помогут ему приобрести мобильные телефоны Айфоны XR - 2 штуки в кредит на свое имя. ФИО13 и Алексей согласились, взяли паспорта и они поехали все вместе на автомобиле ВАЗ 21011 № на Центральный рынок г.Курска. Там в магазине <данные изъяты>", расположенном перед ТЦ «<данные изъяты>», ФИО13 приобрела в кредит мобильный телефон марки Айфон XR за 50000 рублей и передала его ему в упаковке с документами. Он отвез ФИО13 и Алексея домой. Он в тот же день продал мобильный телефон скупщику за 37000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Явка с повинной дана добровольно без применения к нему мер физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 11-12);

- копией кредитного досье № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО4 зарегистрирован потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на телефон сотовый Apple iPhone XR 128 Gb, стоимостью 59990 руб., общая сумма кредита 98209 рублей. по данному договору в счет погашения ежемесячных платежей поступил платеж в размере 3950 рублей (т.1 л.д. 51-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где с одной стороны вдоль стены расположена стеклянная витрина с мобильными телефонами и аксессуарами к ним, напротив с другой стороны находится стойка, где участвующая в осмотре ФИО4 путем обмана оформила кредит ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. В ходе осмотра следов, пригодных для идентификации обнаружено не было. В магазине имеется видеонаблюдение (т.1 л.д. 15-18);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым Белявским А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО4 показала об обстоятельствах произошедшего, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут к ним с ФИО2 домой по адресу: <адрес>, <адрес> приехал Белявский А.Я. и представился их новым участковым, был одет в гражданскую форму одежды, документов не предъявлял, и им сказал, что у них имеется задолженность за водоснабжение, предложил для него взять в кредит мобильные телефоны взамен за помощь в списании долгов, уверял, что кредиты он будет выплачивать сам, в тот же день примерно в 11 час.30 мин. они приехали на Центральный рынок г.Курска на площадь перед ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Белявский А.Я. заходил в магазин «<данные изъяты>», затем сначала один, после чего с нею зашел в магазин «Билайн», в котором на нее был оформлен кредит на телефон Apple iPhone XR и передан ею Белявскому А.Я. на улице. Подозреваемый Белявский А.Я. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д. Петровское к ФИО4, ФИО2, сказал им об их долгах и пообещал помочь с выплатой задолженности, если они окажут встречную услугу, а именно, оформят кредиты на свое имя и приобретут для него два мобильных телефона, кредиты он сам будет выплачивать, и примерно в 11 час.30 мин. они совместно приехали на Центральный рынок г.Курска на площадь перед ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он один, затем с ФИО4 зашел в магазин «<данные изъяты>», где ФИО4 на себя оформила в кредит мобильный телефон Apple iPhone XR, который передала ему на улице. Никаких денежных средств он ФИО4 не передавал. Мобильные телефон он продал в тот же день на рынке по 37000 руб. Его обман заключался в том, что он не сможет и не будет решать их проблемы с задолженностями по коммунальным платежам, он хотел мошенническим путем заработать деньги, не платить кредиты (т.1 л.д.128-132);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, в том числе СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Билайн», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в помещение магазина «Билайн» заходил и выходил молодой человек, разговаривал с сотрудниками магазина «Билайн», затем подходил и разговаривал с девушкой, которая передавала и подписывала документы. Затем молодой человек опять зашел и разговаривал с сотрудником магазина (т.1 л.д.250-251), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.257).

Проверив собранные по данному эпизоду преступления, в котором обвиняется Белявский А.Я., доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый, виновный в его совершении.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, по этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Не доверять показаниям подсудимого, либо считать их самооговором, у суда оснований не имеется: они последовательны, логичны, согласуются с протоколом его явки с повинной и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты.

Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Белявского А.Я. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ (потерпевшая ФИО4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Белявский А.Я., имея умысел на хищение чужого имущества - мобильного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, формируя у потерпевшей ложное мнение о своей личности и доверительное отношение к нему, сообщал о себе заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником правоохранительных органов - участковым, не являясь таковым, зная о наличии у ФИО2 и его сожительницы ФИО4 задолженности за коммунальные услуги, предложил решить вопрос по задолженности, при этом не намереваясь его решать, взамен на приобретение ею для него мобильного телефона в кредит, который обещал оплачивать, не имея намерения оплачивать кредит, воспользовавшись доверительным к нему отношением ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях Белявского А.Я., тем самым вводя в заблуждение и обманывая ФИО4, получил от ФИО4 приобретенный ею в кредит мобильный телефон, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив его путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 В результате корыстных умышленных преступных действий Белявского А.Я. потерпевшей ФИО4 был причинен ущерб на общую сумму 59 990 рублей, который для потерпевшей является значительным.

О наличии умысла Белявского А.Я. на совершение инкриминируемого преступления свидетельствует заведомое отсутствие у него реальной возможности исполнить обязательства.

В содеянном подсудимого Белявского А.Я. содержатся все признаки мошенничества, поэтому преступление считается оконченным.

Значительность ущерба суд определяет с учетом материального, имущественного положения потерпевшей ФИО4, учитывая, что она официально не работала, постоянного источника дохода не имела, и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Оснований для переквалификации совершенного подсудимым преступления не имеется.

2. Совершение преступления по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО2).

В ДД.ММ.ГГГГ Белявский А.Я. совместно с ФИО1 отправился в д. <адрес> с целью покупки, пера и пуха для дальнейшей продажи в городе Курске. От жителя данной деревни Белявскому А.Я. стало известно, что в <адрес> проживает ФИО2 совместно с ФИО4, который ведет птичье хозяйство.

Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Белявский А.Я. совместно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 приехали к ТЦ «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Белявский А.Я., продолжая реализовывать свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на завладение путем обмана и злоупотребления доверием имуществом ФИО2, совместно с ним направились в магазин «Связной», расположенный на площади ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Белявский А.Я. указал на мобильный телефон марки Apple iPhone XR 64 Gb в корпусе черного цвета, стоимостью 54 990 рублей и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, попросил ФИО2 приобрести указанный мобильный телефон в кредит, оформив его на свое имя, обещая, что платежи за кредит будет осуществлять он, хотя в действительности не намереваясь делать этого.

В 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Белявского А.Я., доверяя ему, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрел в кредит мобильный телефон Apple Phone № в корпусе черного цвета, стоимостью 54 990 рублей, получив от продавца кредитный договор, мобильный телефон Apple iPhone XR 64 Gb, и не подозревая об истинных преступных намерениях Белявского А.Я., передал их последнему.

После чего, Белявский А.Я., получив от ФИО2 мобильный телефон Apple iPhone № в корпусе черного цвета, стоимостью 54 990 рублей, и кредитный договор на его покупку, в последующем распорядился телефоном по своему усмотрению, тем самым похитив его путем обмана и злоупотребления доверием. Белявский А.Я. своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 причинил значительный ущерб в размере 54 990 рублей.

Подсудимый Белявский А.Я. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с троюродным дядей – ФИО1, который был за рулем автомобиля, приехал в д. <адрес>, с целью купить пера и пуха, а далее продать в г.Курске, познакомился с ФИО2 и ФИО4, узнал, что у ФИО2 имеется задолженность по коммунальным платежам. Решил обмануть ФИО2 и ФИО4, желая войти к ним в доверие, представился им сотрудником правоохранительных органов – участковым, не являясь таковым, предложил свою помощь в решении проблемы с оплатой коммунальной задолженности, не собираясь решать эти проблемы. Они ему поверили. Якобы для решения вопроса по списанию их долгов, он попросил ФИО2 и ФИО4 приобрести для него в кредит мобильные телефоны, обещал выплачивать кредитные обязательства, при этом выплачивать не собирался, на что они согласились. В тот же день отвез их по адресу: <адрес>, где потерпевшие ФИО2 в магазине «Связной», а ФИО4 в магазине «Билайн» оформили на себя в кредит мобильные телефоны Apple iPhone XR, какие он (Белявский А.Я.) хотел, отдали ему телефоны на улице, а он эти телефоны в тот же день продал. Явки с повинной давал добровольно. Вину по предъявленному обвинению признал, раскаивался в содеянном, просил строго не наказывать. Перед потерпевшим извинился, ущерб не возместил, гражданский иск ФИО2 о взыскании с него причиненного ущерба в сумме 54990 руб. признал, в части взыскания морального вреда в размере 30000 руб. не признал, ввиду необоснованности.

Вина подсудимого Белявского А.Я. совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (потерпевший ФИО2), подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-210), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с ФИО4, примерно в 10 часов 30 минут к ним домой пришел ранее неизвестный ему мужчина, представился участковым уполномоченным полиции Алексеем, был в гражданской одежде, вместе с ним был еще один мужчина. Алексеем сообщил, что у них имеется задолженность за оплату водоснабжения. Он знал, что у них имелась задолженность в размере 50 000 рублей и возбуждено исполнительное производство, поэтому ему поверил. Алексей пояснил, что из – за этого у них могут возникнуть проблемы с законом, а также угрожал, что их дом могут снести, предложил помочь решить данную проблему, сказал, что не придется оплачивать имеющуюся задолженность, если они его отблагодарят материально, но ценного имущества и денег у него не было, его заработная плата составляла 4000 руб. Тогда он сказал, чтобы он и ФИО4 взяли свои паспорта и отправились вместе с ним на Центральный рынок г. Курска. Он и ФИО4 поверили ему, взяли паспорта, сели в автомобиль и отправились на Центральный рынок г. Курска. Алексей постоянно вел с ними диалог, а второй молодой человек сидел в автомобиле, выполнял роль водителя. Все действия по оформлению кредитного договора и приобретению мобильного телефона с ними вел Алексей. Когда они приехали на Центральный рынок г. Курска и постояли на площади, Алексей думал в каком магазине лучше будет приобрести телефоны. Они зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», Алексей выбрал мобильный телефон Apple iPhone XR, который он приобрел в кредит на свое имя. Он подписал все необходимые документы, но сам их не читал. Продавец – консультант сложил приобретенный мобильный телефон со всеми документами в пакет, и они вместе вышли из помещения магазина «<данные изъяты> Приобретенный мобильный телефон ему в руки не дали, он остался возле входа, а тот вместе с телефоном отошел куда – то за угол. После этого к нему подошел Алексей, который представлялся участковым уполномоченным полиции, сказал, что все необходимое они сделали, и надо ехать домой. Он вместе с ФИО4 сел в автомобиль, и они отправились домой. Пока они ехали Алексей говорил, что все проблемы решены, и они могут не переживать за погашение задолженности за услуги водоснабжения. Алексей уверял его, что он только оформит кредит, а платить он его будет сам, он ему поверил, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения и был напуган за свое жилье. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 4000 рублей, иного дохода он не имеет. Заявил гражданский иск о взыскании с Белявского А.Я. в свою пользу суммы причиненного ущерба в размере 54 990 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Просил назначить подсудимому строгое наказание.

Аналогичные показания показаниям потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования показала ФИО4 при допросе ее в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-86), показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании показал, что его знакомый ФИО2 примерно 7-8 лет проживает с ФИО4 От ФИО2 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали ранее неизвестные ему молодые люди. Один из них представился сотрудником полиции, а именно, участковым уполномоченным, и сообщил о том, что ему известно о задолженностях ФИО2 за оплату водоснабжения. ФИО2 знал о наличии у него задолженности. В тот же день он совместно с ФИО4 поехал в г.Курск к ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он и ФИО4 подписали какие – то бумаги, что именно, не помнят, в фирменных пакетах магазинов «<данные изъяты>» были какие – то коробки. Потом узнал, что они оформили два кредитных договора в указанных магазинах на приобретение мобильных телефонов Apple iPhone XR, а также аксессуаров, после чего по факту мошеннических действий ими были написаны заявления в полицию. Причиненный ущерб не возмещен, поддержал гражданский иск.

Из исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ оглашенных показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.245-249), следует, что по просьбе своего племянника Белявского А.Я., с которым они поддерживают дружеские отношения, в августе 2019 года он отвезил его на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110, гос. номер № регион, в д. Петровское, где ждал его в автомобиле, а Белявский А. разговаривал с мужчиной примерно 30-40 минут. После чего он с Белявским А.Я., мужчина и женщина, на вид 30-40 лет, поехали в г. Курск. Белявский А.Я. разговаривал с данными людьми, говорил о том, что им необходимо приобрести мобильные телефоны, а Белявский А.Я. будет выплачивать за них кредиты. Примерно в 11 часов дня они приехали в <адрес> рынок к ТЦ «Олимпийский», расположенный по адресу: <адрес>. Они вышли из автомобиля все вместе, стояли на площади перед ТЦ «<данные изъяты>». Белявский А.Я. совместно с девушкой направился в магазин «Билайн», а он остался с мужчиной на улице. Примерно через 15-20 минут Алексей вышел из магазина «<данные изъяты>» и подошел к ним, позвал с собой мужчину и они отправились в магазин ООО «<данные изъяты> Он все это время их ждал. Примерно через 40-50 минут Белявский А.Я. совместно с мужчиной и женщиной подошел к автомобилю и сообщил, что надо ехать обратно в д. Петровское. Они все вместе отправились обратно в д. Петровское, высадили возле дома мужчину и женщину. Белявский Алексей заплатил ему за бензин денежные средства в размере 1000 рублей.

Из исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 237-239), следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал менеджером по продажам в ООО «<данные изъяты>», в его должностные обязанности входили продажи мобильных телефонов, аксессуаров, оформление кредитных договоров, обслуживание клиентов, консультация по продукции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, корпус 2, примерно в 11 час. 50 мин. в помещение торгового зала ООО «<данные изъяты>» зашел мужчина, возрастом примерно 35-45 лет, с молодым человеком, которые выбирали мобильный телефон Apple. Когда он подошел к ним, то молодой человек вышел, а мужчина приобрел в кредит мобильный телефон Apple iPhone № черного цвета, также была оформлена комплексная защита (страховка), аксессуары, но какие конкретно, не помнит. После оформления всех необходимых документов, он сложил все документы, график платежей по кредитному договору, чеки, приобретенный товар в фирменный пакет ООО «<данные изъяты>» и передал их мужчине. При оформлении документов на кредит в помещение торгового зала магазина ООО «<данные изъяты>» несколько раз заходил тот молодой человек и интересовался, как идет процесс оформления кредитного договора и сколько еще займет времени.

А также письменными доказательствами.

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту мошеннических действий неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10:00 часов по 14:00 часов обманом ввели его в заблуждение и оформили на его имя кредит в виде покупки мобильного телефона марки Айфон, причиненный ему ущерб составляет 60 тысяч рублей (т.1 л.д. 143);

- протоколом явки с повинной Белявского А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана оформил в кредит и, не желая его выплачивать, завладел 2-мя мобильными телефонами марки Айфон XR на общую сумму 110000 рублей. В содеянном раскаивается. Явка повинной написана собственноручно без применения к нему мер физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где напротив входной двери имеется стойка и витрина с аксессуарами для мобильных телефонов, справа расположены стеклянные витрины с мобильными телефонами и слева около стены находятся два терминала оплаты и столик. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в этом магазине оформил кредит на свое имя путем обмана, с места происшествия изъят график платежей по кредитному договору № (т.1 л.д. 159-163);

- справками КБ «<данные изъяты>» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении заключения ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179,180);

- ответом ООО «<данные изъяты>» на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости мобильного телефона Apple Phone №, приобретенного по кредитному договору № в <данные изъяты>» (ООО), составляет 54990 руб. (т.1 л.д.214);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Белявским А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО2 показал об обстоятельствах произошедшего, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут к ним с ФИО4 домой по адресу: <адрес>, <адрес>, приехал Белявский А.Я. и представился их новым участковым, и им сказал, что у них имеется задолженность за водоснабжение, предложил для него взять в кредит мобильные телефоны взамен за помощь в списании долгов, уверял, что кредиты он будет выплачивать сам, в тот же день примерно в 11 час.30 мин.они приехали на Центральный рынок г.Курска на площадь перед ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Белявский А.Я. заходил в магазин «<данные изъяты>», затем сначала с ФИО4 он зашел в магазин "<данные изъяты> затем с ним - в магазин "<данные изъяты> где они оформили в кредит мобильные телефоны Apple iPhone XR и передали их Белявскомому А.Я. Подозреваемый Белявский А.Я. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д. <адрес> к ФИО4, ФИО2, сказал им об их долгах и пообещал помочь с выплатой задолженности, если они окажут встречную услугу, а именно, оформят кредиты на свое имя и приобретут для него два мобильных телефона, кредиты он сам будет выплачивать, и примерно в 11 час.30 мин.они совместно приехали на Центральный рынок г.Курска на площадь перед ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в магазинах «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО2 на себя оформили в кредит мобильные телефоны Apple iPhone XR, которые передали ему на улице. Никаких денежных средств он ФИО4 не передавал. Мобильные телефон он продал в тот же день на рынке по 37000 руб. Его обман заключался в том, что он не сможет и не будет решать их проблемы с задолженностями по коммунальным платежам, он хотел мошенническим путем заработать деньги, не платить кредиты (т.1 л.д. 223-228);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в том числе график платежей по кредитному договору №, с реквизитами для перечисления суммы ежемесячных платежей в оплату кредита: 40№ (номер счета клиента) в <данные изъяты>» (ООО), БИК №, к/с № в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН № (т.1 л.д. 250-251), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.257).

Оценивая показания потерпевшего, его представителя, свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, по этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Белявского А.Я. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ (потерпевший ФИО2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Белявский А.Я., имея умысел на хищение чужого имущества - мобильного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, формируя у потерпевшего ложное мнение о своей личности и доверительное отношение к нему, сообщал о себе заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником правоохранительных органов - участковым, не являясь таковым, зная о наличии у ФИО2 и его сожительницы ФИО4 задолженности за коммунальные услуги, предложил решить вопрос по задолженности, при этом не намереваясь его решать, взамен на приобретение им (ФИО2) для него мобильного телефона в кредит, который обещал оплачивать, не имея намерения оплачивать кредит, воспользовавшись доверительным к нему отношением ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях Белявского А.Я., тем самым вводя в заблуждение и обманывая ФИО2, получил от ФИО2 приобретенный последним в кредит мобильный телефон, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив его путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 В результате корыстных умышленных преступных действий Белявского А.Я. потерпевшей ФИО2 был причинен ущерб на общую сумму 54 990 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Значительность ущерба суд определяет с учетом материального, имущественного положения потерпевшего ФИО2, учитывая, что его заработок составлял 4000 руб., иного источника дохода не имел, и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016), согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Оснований для переквалификации совершенного подсудимым преступления не имеется.

3. Совершение преступления по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО3).

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Белявский А.Я. совместно со ФИО10 находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

За соседним столиком отдыхала компания молодых людей, а именно, ФИО8 и ФИО9 Белявский А.Я. подошел к ФИО8, познакомился и попросил у ФИО8 его мобильный телефон «Huawei» «Honor № модель STK-LX1 IMEI 1:№, IMEI 2: № с целью «зайти» в свой аккаунт социальной сети «ВКонтакте». ФИО8 не отказал Белявскому А.Я. и передал ему указанный мобильный телефон, принадлежащий его матери ФИО3

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у Белявского А.Я. возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, он решил обманом убедить ФИО8 заложить мобильный телефон «Huawei» «Honor №» модель STK-LX1 IMEI 1:№, IMEI 2: № в комиссионный магазин, денежные средства от залога забрать себе, пообещав при этом, что в кратчайшие сроки он выкупит телефон обратно, хотя в действительности не собираясь этого делать.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Белявский А.Я., реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием сообщил ФИО8 о том, что в настоящее время у него имеются финансовые трудности и ему необходимы денежные средства. ФИО8, не осознавая истинных преступных намерений Белявского А.Я., доверяя ему, пояснил, что наличных денежных средств у него нет, и Белявский А.Я. во исполнение задуманного, предложил ФИО8 заложить мобильный телефон «Huawei» «Honor № модель STK-LX1 IMEI 1:№, IMEI 2: № в комиссионный магазин, с целью получения денежных средств, при этом, продолжая обманывать и желая войти к нему в доверие, сообщил, что выкупит указанный мобильный телефон на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Белявского А.Я., доверяя ему, желая оказать помощь последнему, согласился заложить указанный мобильный телефон, находящийся у него в пользовании в комиссионный магазин.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Белявский А.Я. совместно со ФИО10, которого последний не ставил в известность о своих преступных намерениях, и ФИО8 направились в торговый павильон №, расположенный в арке ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО8, доверяя Белявскому А.Я., передал находящийся у него в пользовании, принадлежащий ФИО3, мобильный телефон «Huawei» «Honor №» модель STK-LX1 IMEI 1:№, IMEI 2: №, после чего Белявский А.Я., завладев путем обмана и злоупотребления доверием, тем самым похитив указанный мобильный телефон стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -9998 рублей 33 копейки, который находился в защитном стекле Honor № черного цвета, стоимостью 400 рублей, в чехле в виде крышки Honor № синего цвета, стоимостью 430 рублей совместно со ФИО10, не осведомленным об истинных преступных намерениях Белявского А.Я., зашли в помещение торгового павильона № и Белявский А.Я. заложил указанное чужое имущество, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым Белявский А.Я. своими преступными действиями, причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 10828 рублей 33 копейки.

Подсудимый Белявский А.Я. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал, раскаивался в содеянном. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО10 находился в кафе «<данные изъяты>» на Центральном рынке, где познакомился с ФИО8, у которого попросил для звонка и возвращал его мобильный телефон, который потом заложили в комиссионный магазин, так у него (Белявского А.Я.) были материальные трудности и нужны были деньги. Из корыстных побуждений, изначально он решил обмануть ФИО8, договорившись, что выкупит его телефон на следующий или в последующий день, но выкупать не собирался. ФИО8 ему поверил. Перед потерпевшей извинился, ущерб не возместил, гражданский иск ФИО3 о взыскании с него причиненного ей ущерба в сумме 10828 руб. 33 коп. признал, раскаивался в содеянном, просил строго не наказывать.

Вина подсудимого Белявского А.Я. совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (потерпевшая ФИО3), подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в кредит своему сыну ФИО8 мобильный телефон Huawei Honor № примерно за 24 тыс. руб. В течение нескольких дней примерно с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она не могла дозвониться сыну и не видела у него мобильный телефон. От сына узнала, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО8 находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где познакомился с парнем по имени Алексей, который попросил его мобильный телефон, чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте», он ему не отказал. После этого Алексей попросил у сына денег, но их у него не было. Тогда Алексей путем обмана, попросил ее сына одолжить ему телефон, чтобы заложить его в ломбард, пообещав сыну на следующий день выкупить мобильный телефон и вернуть его, но данное обещание не выполнил. Сын был напуган Белявского А.Я. Ей причинен значительный ущерб на общую сумму 10828 рублей 33 копейки, так как ее доход составлял 8300 руб., получала пособие на ребенка до 1,5 лет, муж не работал, семья состоит из 4 человек. Заявила и поддержала гражданский иск о взыскании с Белявского А.Я. суммы ущерба в размере 10828 руб. 33 коп., наказание оставила на усмотрение суда.

Из исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 63-65), следует, что ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО3 приобрела для него в кредит мобильный телефон Huawei Honor № IMEI1:№ IMEI2:№ в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 21339 рублей.: мобильный телефон по товарному чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ за 14990 рублей, защитное стекло за 800 рублей, а также чехол-крышку за 720 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с другом ФИО9 К ним подсел молодой человек, представился Алексеем и попросил у него его мобильный телефон Huawei Honor № для того, чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте». Он ему не отказал, дал свой мобильный телефон. Примерно через 15 минут он вернул ему мобильный телефон. Алексей попросил его выйти с ним и поговорить, он согласился. На вопрос Алексея о наличии у него денежных средств, он ответил, что нет. Алексей пояснил, что ему нужны денежные средства, попросил его одолжить ему мобильный телефон, чтобы он его заложил в ломбард, а вырученные деньги забрал себе, но при этом пообещал, что на следующий день он вернет ему либо мобильный телефон Huawei Honor №, либо деньги в размере стоимости мобильного телефона, на что он согласился и решил помочь Алексею, потому что тот внушал доверие. Он вместе с Алексеем и ФИО14 подошли к торговому павильону, где продают и скупают мобильные телефоны, у него не было с собой паспорта, и он передал свой мобильный телефон Алексею, и тот вместе со Стасом зашел в этот павильон. Примерно через 10 минут Алексей вышел и сказал, что сдал его мобильный телефон в залог за 5500 рублей, и договорился с продавцом, что ДД.ММ.ГГГГ он выкупит его за 6000 рублей. Он ему поверил. После этого они совместно отправились обратно к ТЦ «<данные изъяты> Алексей и ФИО14 купили алкогольные напитки, продукты питания, на их предложение выпить с ними, он отказался и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Алексеем, что они встретятся ДД.ММ.ГГГГ и тот вернет либо телефон, либо деньги. Он приехал к кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, но Алексей не приехал, и он понял, что Алексей его обманул, поскольку он не выходил с ним на связь, он не знал его контактных данных, осознал, что Алексей путем обмана попросил его ему помочь, но не собирался возвращать ему мобильный телефон либо деньги, о чем ДД.ММ.ГГГГ он рассказал своей маме, и она обратилась в полицию.

Из исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ оглашенных показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 104-107), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился совместно с Белявским А. в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за соседним столом Алексей увидел компанию молодых людей и, подсев к ним за столик, попросил у одного из ребят принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы воспользоваться им для входа в социальную сеть «Вконтакте», после чего Алексей попросил хозяина телефона выйти для беседы на улицу. Он тоже вышел вместе с ними. Находясь на улице, он слышал, как Алексей просил у данного парня его телефон «Honor №» для того чтобы сдать в ломбард и выручить за него деньги, которые Алексей хотел потратить на собственные нужды, пообещав, что вернет через несколько дней этому парню его телефон или деньги за него, хотя возвращать, как он понял, Алексей этому парню ничего не собирался. Спустя некоторое время они все вместе пошли в сторону Центрального рынка г. Курска, где в проходе к зданию ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> расположены различные павильоны по продаже и скупке телефонов. Взяв у неизвестного парня мобильный телефон, Алексей вместе с ним (ФИО10) зашел в один из павильонов, где Алексей заложил данный телефон «Honor №» за 5500 рублей, при этом хозяин телефона стоял на улице и в павильон не заходил. Выйдя с деньгами, вырученными за залог телефона, Алексей сообщил данному парню, что завтра встретится с ним в указанном месте и вернет ему его телефон или деньги за него, после чего они разошлись в разные стороны. Денег от залога данного телефона Алексей ему не давал, а из его разговора он понял, что встречаться с хозяином телефона на следующий день он не собирается, возвращать телефон или деньги за него он не будет. Выкупать из залога телефон вышеуказанного парня Алексей также не собирался, а вырученные за этот телефон денежные средства он собирался потратить на собственные нужды.

Из исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.136-139), следует, что он занимается покупкой и продажей мобильных телефонов (б/у) в торговом павильоне №, расположенном в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему в павильон зашли два молодых человека, как позже узнал, Белявский А. и ФИО10, третий парень стоял на улице, и он взял у Белявского А.Я. в залог мобильный телефон «Honor № в корпусе синего цвета, за 5500 рублей, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут за 6000 рублей, но за телефоном никто не пришел, примерно в 15-16 часов в районе Центрального рынка г. Курска он увидел Алексея и ФИО14 и спросил код от телефона. Они сообщили ему пароль и пояснили, что позже выкупят мобильный телефон, но никто не пришел, телефон не выкупил. ДД.ММ.ГГГГ он продал указанный мобильный телефон ранее незнакомому ему мужчине.

Из исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ оглашенных показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 140-142), следует, что у него в пользовании был мобильный телефон Huawei Honor № в корпусе синего цвета, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года в торговом павильоне, расположенном в арке ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по правой стороне, за 9500 рублей. Данный мобильный телефон был с защитным стеклом, с чехлом-крышкой прозрачного цвета. Мобильный телефон был хорошем состоянии, как новый, но не было упаковочной коробки и документов. Указанный мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ он потерял.

А также письменными доказательствами.

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП УМВД России по г. Курску за № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 по адресу: <адрес>, завладело принадлежащим ей телефоном «Huawei» «Honor № злоупотребив доверием ее сына ФИО8, у которого находился данный телефон, купленный ДД.ММ.ГГГГ за 21 тысячу рублей, ущерб является для нее значительным, так как она находится в декретном отпуске (т.2 л.д. 9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъята упаковочная коробка от покупки мобильного телефона Huawei Honor № IMEI1:№ IMEI2:№ (т.2 л.д. 58-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость представленного мобильного телефона торговой марки «Huawei» «Honor №» модель STK-LX1 IMEI 1:№, IMEI 2: № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 9998 рублей 33 копейки (т.2 л.д. 84-89);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости на ДД.ММ.ГГГГ защитного стекла Honor № черного цвета с учетом износа - 400 рублей; крышки № синего цвета - 430 рублей (т.2 л.д. 93);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона «Huawei» «Honor №» модель STK-LX1 IMEI 1:№, IMEI 2: №; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 108), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 113);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетним свидетелем ФИО8 и подозреваемым Белявским А.Я., согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО8 показал об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, как он со своим другом ФИО15 находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, когда к ним подсел молодой человек и представился Алексеем, попросил у него мобильный телефон Huawei Honor 9X, чтобы зайти в социальную сеть «ВКонтакте», он ему не отказал. Через 15 минут по предложению Алексея они вышли с ним в коридор, где Алексей спросил, имеются ли при нем наличные денежные средства, на что он (ФИО8) ответил, что нет. Алексей сказал, что ему срочно требуются деньги и предложил заложить его мобильный телефон Huawei Honor № ломбард, чтобы выручить деньги. Он согласился с условием, что на следующий день Алексей вернет ему либо мобильный телефон Huawei Honor №, либо денежные средства в размере стоимости мобильного телефона. Далее совместно с Алексеем и его другом Станиславом они пошли в сторону ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где расположен торговый павильон (ломбард) по продаже и скупке мобильных телефонов, куда зашел Алексей и сдал его мобильный телефон в залог, получил 5500 рублей, которые Алексей тратил на продукты и алкоголь, пояснив ему, что договорился с продавцом и ДД.ММ.ГГГГ, он либо выкупит мобильный телефон Huawei Honor №, либо возместит ему стоимость мобильного телефона. Они (ФИО8 и Белявский А.Я.) договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты> и он (Белявский А.Я.) выкупит мобильный телефон Huawei Honor №, либо вернет денежные средства, но Алексей не приехал. Он рассказал маме, и она обратилась в полицию. Подозреваемый Белявский А.Я. частично не поддержал показания ФИО8, поддержав свои показания в качестве подозреваемого, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «<данные изъяты>», но мобильный телефон Huawei Honor № был продан, он не успел его выкупить (т.2 л.д.74-78).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующего эксперта, по этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

У суда также нет оснований сомневаться и в заключении квалифицированного эксперта.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Белявского А.Я. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ (потерпевшая ФИО3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Белявский А.Я., имея умысел на хищение чужого имущества - мобильного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, формируя у владельца телефона ФИО8 доверительные отношения (после знакомства и использования телефона с согласия ФИО8, вернул телефон владельцу, проводил доверительные беседы, сообщая о материальных затруднениях), попросил ФИО8 заложить его мобильный телефон, выкупив его на следующий день, вернуть телефон или денежные средства по стоимости телефона, не имея таких намерений, воспользовавшись доверительным к нему отношением ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях Белявского А.Я., тем самым вводя в заблуждение и обманывая ФИО8, получив от ФИО8 мобильный телефон, сдал его в ломбард, получив денежные средства, распорядившись по своему усмотрению, тем самым похитив мобильный телефон, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8 В результате корыстных умышленных преступных действий Белявского А.Я. потерпевшей ФИО3 был причинен ущерб на общую сумму 10828 рублей 33 копейки, который для потерпевшей является значительным.

Значительность ущерба суд определяет с учетом материального, имущественного положения потерпевшей ФИО3, учитывая состав ее семьи 4 человека, муж не работал, она получала пособие на ребенка до 1,5 лет, доход составлял 8300 руб., и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016), согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Оснований для переквалификации совершенного подсудимым преступления не имеется.

Таким образом, проверив собранные по делу доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имели место инкриминируемые подсудимым деяния, и что эти деяния совершил подсудимый, виновный в их совершении.

Оценивая показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами дела, заключением соответствующего эксперта.

Не доверять показаниям подсудимого, либо считать их самооговором, у суда оснований не имеется: они последовательны, логичны, согласуются с протоколами его явок с повинной и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты.

У суда также нет оснований сомневаться и в заключении квалифицированного эксперта.

По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Психическое состояние Белявского А.Я., его вменяемость в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей ОБУЗ ККПБ и ОБУЗ ОКНБ о том, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.165,166), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Белявский А.Я. в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера Белявский А.Я. не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (т.3 л.д.149-153).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Белявским А.Я. преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкие не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому Белявскому А.Я., суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Белявский А.Я. характеризуется удовлетворительно по месту жительства (т.2 л.д.174), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.165,166), обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, в состоянии компенсации (по МКБ-10 F-60.30), в применении к нему принудительных мер медицинского характера Белявский А.Я. не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т.3 л.д.149-153), принес извинения перед потерпевшими, со слов имеет грамоты за участие в спортивных соревнованиях, признал гражданские иски потерпевших в части причиненного им ущерба, без компенсации морального вреда потерпевшему ФИО2, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белявскому А.Я. по всем инкриминируемым преступлениям суд признает: согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений перед потерпевшими, со слов наличие грамот за участие в спортивных соревнованиях, молодой возраст подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной (т.1 л.д.11, 25, 146-148), в которых он до возбуждения уголовных дел в отношении него добровольно сообщал об обстоятельствах совершенных им преступлений, при этом указанные обстоятельства ранее органам следствия в полном объеме известны не были, активное способствование расследованию преступлений, поскольку Белявский А.Я. не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами следствия, сообщал информацию об обстоятельствах инкриминируемых преступлений, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым исков потерпевших в части материального ущерба, как о том просит защитник, не имеется, поскольку фактических поступлений в счет погашения ущерба потерпевшим стороной защиты не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Белявскому А.Я. по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанных умышленных преступлений средней тяжести, он имел непогашенную судимость в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Белявским А.Я. преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием Белявскому А.Я. за совершенные преступления будет наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому Белявскому А.Я. по инкриминируемым преступлениям, суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности и конкретных обстоятельств, совершенного Белявским А.Я. преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Белявского А.Я. без изоляции от общества невозможно, справедливым наказанием ему за содеянное может быть только реальное лишение свободы. Суд не находит законных оснований для назначения Белявскому А.Я. наказания с применением ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого Белявского А.Я., считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.159 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку Белявским А.Я. совершена совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, то наказание Белявскому А.Я. по настоящему приговору суд назначает отдельно за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ для отбывания наказания Белявскому А.Я., совершившего умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы, имеющего рецидив преступлений, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Белявскому А.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Также, в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ следует зачесть Белявскому А.Я. в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении гражданских исков потерпевших о взыскании сумм причиненного ущерба с Белявского А.Я., суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1), в связи с чем суд находит предъявленные гражданские иски потерпевших ФИО4 в сумме 59 990 рублей, ФИО3 в сумме 10828 рублей 33 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению, гражданский иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению в части суммы причиненного ущерба 54 990 рублей, а в части компенсации морального вреда в размере 30000 руб. ФИО2 следует отказать, поскольку при причинении имущественного ущерба в результате мошенничества, компенсация морального вреда не предусматривается действующим законодательством РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.257), график платежей по кредитному договору №, с реквизитами для перечисления суммы ежемесячных платежей в оплату кредита: 40№ (номер счета клиента) в КБ «<данные изъяты>» (ООО), БИК № к/с № в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН № (т.1 л.д.257), находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; упаковочную коробку от мобильного телефона «Huawei» «Honor №» модель STK-LX1 IMEI 1:№, IMEI 2: №; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 113), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, считать возвращенными по принадлежности ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.159 ░.2, 159 ░.2, 159 ░.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.159 ░.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░4) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░.159 ░.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░2) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░.159 ░.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░3) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 59 990 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 54 990 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 10828 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░D-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░: 40№ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░), ░░░ № ░/░ № ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Huawei» «Honor № ░░░░░░ STK-LX1 IMEI 1:№, IMEI 2: №; ░░░░░░░░ ░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░.░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11.01.2021 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.01.2021

<░░░░░░ ░░░░░░>

Решение от 11.01.2021 по делу № 1-27/2021 от 31.08.2020

1-27/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица