Решение по делу № 33а-1693/2017 от 15.03.2017

Апелляционное дело № 33а-1693/2017 Судья: Смирнова С.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е. при секретаре судебного заседания Калашниковой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Павлова Ю.И., Павловой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе административных истцов Павлова Ю.И., Павловой Н.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Павлова Ю.И., Павловой Н.А. к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 5 июня 2012 года № 44728/12/02/21 «О наложении ареста на имущество должника», постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 13 июля 2012 года № 55042/12/02/21 «Об оценке вещи или имущественного права», постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 25 июля 2012 года «О передаче арестованного имущества на торги», постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 25 января 2013 года «О передаче нереализованного имущества должника взыскателю», отказать.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административных истцов Павлова Ю.И. и Павловой Н.А. - Ермакова А.С., поддержавшего жалобу, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Улбутовой Г.А., представителя административного ответчика УФССП по Чувашской Республике Медведева А.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Павлов Ю.И., Павлова Н.А. обратились в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Степановой Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника, об оценке вещи или имущественного права, о передаче арестованного имущества на торги, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Требования мотивированы тем, что 05.06.2012 года в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике (МО СПИОИП) Степанова Д.В. постановлением № 44728/12/02/21 наложила арест на земельный участок площадью <...> кв.м., принадлежавший АНО НИ «Институт стратегических исследований». 13 июля 2012 года вынесено постановление № 55042/12/02/21 об оценке данного земельного участка. 25 июля 2012 года по постановлению судебного пристава-исполнителя он передан на торги. Впоследствии 24 декабря 2012 года земельный участок был передан на баланс Банку ВТБ 24 (ЗАО). Между тем о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях административным истцам (солидарных должников по решению Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.12.2011 года по делу № 2-223/2011) известно не было, он их не извещал. На земельном участке с кадастровым номером № располагается газовая распределительная подстанция, газопровод среднего давления, водопровод и распределительная станция воды, пристрой к зданию и прочие объекты инфраструктуры, которые не были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений. В рамках решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.12.2011 года по делу № 2-223/2011 взыскание на указанный земельный участок не обращалось, что противоречит ст. 278 ГК РФ. Постановления пристава-исполнителя вынесены с нарушением, так в постановлении от 25.07.2012 года не указан его номер, в п. 1 постановления от 13.07.2012 года № 55042/12/02/21 принят отчет от неизвестной даты № 02-80-12ц об оценке рыночной стоимости земельного участка с несуществующим номером, в постановлении от 25.01.2013 года отсутствует номер, внесены исправления ручкой, без надписи «исправленному верить», оно не могло быть согласовано старшим судебным приставом Андреевой Т.В. 24.01.2013 года, поскольку согласно исправлению постановление вынесено 25.01.2013 года. О вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях заявителям стало известно лишь 01.08.2016 года, при ознакомлении их представителя Родионовой А.П. с материалами дела № 2а-4372/2016. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя МО СПИОИП УФССП России по Чувашской Республике Степановой Д.И. от 05.06.2012 года № 44728/12/02/21 «О наложении ареста на имущество должника», от 13 июля 2012 года № 55042/12/02/21 «Об оценке вещи или имущественного права», от 25 июля 2012 года «О передаче арестованного имущества на торги», от 25 января 2013 года «О передаче нереализованного имущества должника взыскателю».

Судом при рассмотрении дела произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Степановой Д.В. на судебного пристава-исполнителя Улбутову Г.А., у которой на исполнении находится в настоящее время сводное исполнительное производство.

Административные истцы Павлов Ю.И. и Павлова Н.А. в суд не явились.

Представитель административных истцов Павлова Ю.И. и Павловой Н.А. - Ермаков А.С. исковые требования поддержал в полном объёме. Указал, что оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем в адрес административных истцов не направлялись.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МО СПИОИП УФССП России по Чувашской Республике Улбутова Г.А. административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве представителя УФССП России по Чувашской Республике. Указала, что в отношении спорного земельного участка имеется решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.04.2012 года.

Административной ответчик УФССП по Чувашской Республике не направил своего представителя для участия в деле, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица АНО НИ «Институт стратегических исследований» Павлов И.П. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Павлова Ю.И. и Павловой Н.А. Указал, что решения суда об изъятии земельного участка не было. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики было постановлено обратить взыскание на право аренды земельного участка. Оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем в адрес административных истцов не направлялись.

Заинтересованные лица Агеева А.С., Агеев В.А., Агеева Е.В. в суд не явились.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) не направило своего представителя для участия в деле.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное административными истцами Павловым Ю.И., Павловой Н.А. по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя административных истцов, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, представителя административного ответчика УФССП по Чувашской Республике, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2011 года с АНО НИ «Институт стратегических исследований», Павлова Ю.И. и Павловой Н.А и других солидарных ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному соглашению.

Указанным решением Московского районного суда г. Чебоксары от 22 декабря 2011 года на спорный земельный участок обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства № 9001/02/21-СВ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МО СПИ ОИП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа ВС 019044420 от 02.03.2012, выданного Московским районным судом г. Чебоксары по делу № 2-223/2011, судебным приставом-исполнителем МО СПИОИП УФССП России по Чувашской Республике, о взыскании с АНО НИ «Институт стратегических исследований» в пользу Банка ВТБ 24 кредитной задолженности <сумма>, вынесено постановление от 05.06.2012 года № 44728/12/02/21 о наложении ареста на имущество должника АНО НИ «Институт стратегических исследований». Указано, что копию отмеченного постановления необходимо направить должнику АНО НИ «Институт стратегических исследований» и взыскателю Банку ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 59), произведена опись имущества с предварительной стоимостью <сумма>. Арестованное имущество передано на ответственное хранение Павлову И.П. с правом беспрепятственного пользования (л.д. 60-61).

13 июля 2012 года судебным приставом - исполнителем МО СПИОИП УФССП России по Чувашской Республике в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № 55042/12/02/21 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, которым принят отчет № 02-80-12ц, выполненный ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», об оценке рыночной стоимости земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции, площадью <...> кв.м., кадастровый номером №, расположенного по адресу<адрес>, которая составила <сумма> без учета НДС. Указано, что копию отмеченного постановления необходимо направить должнику АНО НИ «Институт стратегических исследований» и взыскателю Банку ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 62).

25 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества (в том числе, земельного участка с кадастровым номером №) должника АНО НИ «Институт стратегических исследований» на торги. Общая стоимость имущества указана в размере <сумма>. Отмечено о необходимости направления копии постановления сторонам исполнительного производства (л.д. 64-65).

10 октября 2012 года арестованное имущество по акту приема-передачи передано организации, проводившей торги - ООО «Бонус» (л.д. 69).

Поскольку арестованное имущество не было реализовано (первичные торги 13.11.2012 года, вторичные 07.12.2012 года), судебный пристав -исполнитель предложил взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному листу оставить нереализованное имущество за собой, который выразил желание (л.д. 71-73).

Вместе с тем из материалов дела следует, что, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя МО СПИОИП УФССП России по Чувашской Республике Степановой Д.И., со стоимостью земельного участка по постановлению № 55042/12/02/21 от 12.07.2012 года, собственник данного земельного участка - АНО НИ «Институт стратегических исследований» обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконным и обязании признать оценку земельного участка, выполненную Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ», обязании передать исполнение судебных решений судебным приставам Чебоксарского района Чувашской Республики.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2012 года в удовлетворении заявления АНО НИ «Институт стратегических исследований» отказано. Ленинским районным судом г. Чебоксары при разрешении данного спора установлено, что постановление судебного пристава- исполнителя от 13 июля 2012 года о принятии результатов оценки соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и каких - либо нарушений норм действующего законодательства судебным приставом - исполнителем при вынесении указанного постановления не допущено (л.д. 77-84).

В последующем сводное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом сделан вывод, что оспариваемые постановления соответствуют закону, вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями, по форме и содержанию соответствуют действующему законодательству, прав и свободы административных истцов не нарушают, незаконной обязанности на должников не возлагают.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, в том числе, на пропуск административными истцами срока обращения в суд для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

При этом суд исходил из того, что административные истцы, являясь стороной исполнительного производства, имели право ознакомиться с его материалами, не указав при этом, когда они воспользовались данным правом.

Судебная коллегия находит неправильными указанные выводы суда в силу следующего.

Вне зависимости от доводов сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд должен выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В то же время, закрепленное в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанность соблюдать предусмотренный указанным законом порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве.

Кроме того, согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, без выяснения того, когда административные истцы узнали или должны были узнать об обжалуемых постановлениях судебного пристава-исполнителя, невозможно прийти к выводу о соблюдении срока обращения в суд.

Протокольным определением суда от 23.12.2016 была произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Степановой Д.В. в связи с прекращением ее полномочий на судебного пристава-исполнителя того же подразделения судебных приставов Улбутову Г.А. (л.д. 36).

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Актом приема передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 11.02.2014 года, утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Ануфриевым Е.Н., СПИ Степанова Д.В. в связи с увольнением передала Гордеевой Л.Г., а в последующем Гордеева Л.Г. передала Улбутовой Г.А., исполнительные производства, среди которых исполнительное производство № 9001/02/21-СВ, возбужденное судебным приставом-исполнителем МО СПИ ОИП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа ВС 019044420 от 02.03.2012, не значится (л.д. 49-52).

Исходя из этого, при установлении факта прекращения производства по исполнительному производству суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении в качестве ответчика старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что районным судом материалы исполнительного производства не истребованы и в ходе судебного заседания не исследовались.

В силу п. 3 ст. 309, пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле всех ответчиков и заинтересованных лиц, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2016 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Павлова Ю.И., Павловой Н.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Смирнова Е.Д.

Спиридонов А.Е.