Решение по делу № 33а-832/2016 от 24.08.2016

Дело №                                                                                                  Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей                       – ФИО11,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий информационного центра Министерства внутренних дел по <адрес>

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что родился 1933 году в <адрес> ЧИАССР. В 1994 году он вместе с родителями и иными представителями чечено-ингушской национальности были высланы в Казахстан. При обращении в МВД по <адрес> с заявлением о выдаче справки о реабилитации ему было отказано в связи с несоответствием установочных данных в картотеке спецпоселенцев ФКУ ГИАЦ МВД России. Полагая указанный отказ незаконным, просил суд обязать информационный центр МВД по <адрес> выдать ему справку о реабилитации.

В письменном отзыве представитель МВД по <адрес> ФИО6 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения в отношении ФИО1 политических репрессий.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО6 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Представитель административного ответчика направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, однако судебная коллегия не нашла достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства занятость представителя в другом деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Уведомлением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий ввиду несоответствия установочных данных в картотеке спецпоселенцев ФКУ ГИАЦ МВД России, согласно которым ФИО1 1937 года рождения, а в паспорте год рождения указан 1933.

        В соответствии со ст. 1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, исходил из имеющихся в деле светокопий паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Ингушетия, из которого следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, светокопий трудовой книжки, согласно которой ФИО1 с 1955 по 1957 гг. работал шофером в Качирской автобазе, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили, что административный истец был депортирован вместе с родителями.

Таким образом, учитывая, что факт применения репрессий ко всем лицам ингушской национальности на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР за № от ДД.ММ.ГГГГ является общеизвестным и в соответствии с ч. 1 ст. 64 КАС РФ не требует доказывания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований административного истца. В связи с чем судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л е н и е:

решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий информационного центра Министерства внутренних дел по <адрес> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Подлинное за надлежащей подписью

    Верно:

    Судья Верховного Суда

    Республики Ингушетия                                            ФИО9