Решение по делу № 1-132/2022 от 01.06.2022

66RS0023-01-2022-000521-31

Дело № 1-132/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Новая Ляля                                                                                             15 августа 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Новолялинского района Баудера Г.А.,

подсудимого Лопаева В.О.,

защитника адвоката Головлевой Т.В.,

подсудимого Василькова А.И.,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лопаева В.О., родившегося (дата обезличена) года (личные данные обезличены), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего (адрес обезличен), судимости не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Василькова А.И., родившегося (дата обезличена) года (личные данные обезличены), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего (адрес обезличен), не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лопаев В.О. и Васильков А.И. обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2022 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., Васильков А.И., находясь совместно с Лопаевым В.О. (адрес обезличен), предложил последнему совершить хищение имущества из бани, расположенной во дворе дома по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего К. Лопаев В.О. с предложением Василькова А.И. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Сразу после достигнутой договоренности, в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное хищение имущества К., Лопаев В.О. и Васильков А.И., на автомобиле под управлением Лопаева В.О. подъехали к дому по вышеуказанному адресу, прошли во двор, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, без разрешения собственника, путем свободного доступа незаконно проникли через незапертую входную дверь в баню. Находясь в помещении бани, Лопаев В.О. и Васильков А.И., действуя умышлено, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору, изъяли металлическую печь, стоимостью 30 000 рублей и металлическую трубу, стоимостью 1 000 рублей, а также во дворе с крыльца дома изъяли DVD-плеер марки BBK модель DV314SI, стоимостью 500 рублей и топочную дверцу, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие К.

Изъятое имущество Васильков А.И. и Лопаев В.О., похитили и с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что она примирилась с подсудимыми, ей принесены извинения, полностью возмещен ущерб, причиненный вред заглажен, к подсудимым претензий она не имеет.

Подсудимые Лопаев В.О. и Васильков А.И. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу поддержали, пояснили, что причиненный ущерб возместили в полном объеме, принесли свои извинения потерпевшей, в содеянном раскаиваются.

Защитники поддержали заявленное ходатайство по тем же основаниям.

Государственный обвинитель считает заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ уголовное дело может быть прекращено по указанным основаниям в отношении лиц, совершивших преступление впервые.

Подсудимый Лопаев В.О. не имеет судимостей, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, виновным себя в совершенном преступлении признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, ущерб причиненный потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений.

Подсудимый Васильков А.И. ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, виновным себя в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаялся, ущерб причиненный потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений.

Как следует из смысла норм ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ примирение между подсудимым и потерпевшим может состояться на любой стадии производства по делу, до удаления суда в совещательную комнату. Суд считает, что примирение между потерпевшей и подсудимыми фактически состоялось, причиненный потерпевшей вред заглажен путем полного возмещения причиненного ущерба и принесением извинений, претензий к подсудимым потерпевшая не имеет, т.е. примирение состоялось до удаления суда в совещательную комнату.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе производства по уголовному делу подсудимые осознали неправомерность своего поступка, искренне раскаялись в содеянном. Прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием и влечет негативные последствия для подсудимого.

При таких обстоятельствах, можно говорить об исправлении подсудимых, а также, суд считает, что восстановлена социальная справедливость, дальнейшее уголовное преследование подсудимых является не целесообразным, принятые меры являются превентивными и достаточными для недопущения подсудимыми таких действий впредь.

Таким образом, состоявшееся примирение между потерпевшей и подсудимыми у суда не вызывает сомнений, т.е. требования ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ и ст. 76 Уголовного Кодекса РФ соблюдены в полном объеме, при таких обстоятельствах суд не находит каких-либо оснований, препятствующих в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лопаева В.О. и Василькова А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Лопаева В.О. и Василькова А.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: металлическую печь, металлическую трубу, DVD-плеер марки «ВВК» модель DV314SI, оставить у потерпевшей Котельниковой Н.П.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Ю.В. Булдакова