Решение по делу № 1-1120/2022 от 01.11.2022

    Дело № (№)

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

АДРЕС                                                                 23 ноября 2022 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора ФИО3,

    подсудимого Ямбушева И.К.,

    защитника - адвоката ФИО15, представившей удостоверение и ордер,

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Ямбушева Иркена Кямилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АДРЕС зарегистрированного и проживающего по адресу:                АДРЕС, гражданина ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Ямбушев И.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Ямбушев И.К. ДД.ММ.ГГГГ находясь в АДРЕС и в 30 метрах от АДРЕС, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, нанес ФИО2, не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и шеи, после которых ФИО2 упал на землю, причинив последнему тем самым телесные повреждения в виде осаднения лобной области справа, осаднения слизистой оболочки нижней губы справа, осаднения правой боковой поверхности шеи, тем самым применив насилие не опасное для здоровья, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Ямбушев И.К. сорвал с плеча ФИО2 сумку-портмоне серого цвета, тем самым открыто похитив имущество ФИО2 на общую сумму ..... рублей, а именно: сумку-портмоне серого цвета стоимостью ....., денежные средства различными купюрами на общую сумму ..... рублей, мобильный телефон марки ..... стоимостью ..... рублей с находящийся в нем сим картой мобильного оператора «..... с абонентским номером № которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, а также не представляющее материальной ценности для ФИО5 следующее имущество: паспорт гражданина РФ на имя последнего, водительское удостоверение, две визитницы, банковская карта .....» № на имя ....., транспортная карта №, пластиковая дисконтная карта «.....», пластиковая дисконтная карта «.....», пластиковая дисконтная карта «.....», пластиковая дисконтная карта «.....», пластиковая дисконтная карта «.....», пластиковая дисконтная карта «..... пластиковая дисконтная карта «.....», в количестве двух штук, пластиковая дисконтная карта «..... пластиковая дисконтная карта «.....», пластиковая дисконтная карта «..... а всего на общую сумму ..... рублей. После чего Ямбушев И.К. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО5 ущерб на общую сумму ..... рублей и физическую боль.

В судебном заседании Ямбушев И.К. признал вину в совершении указанного преступления полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела показания давать отказался. Показал, что кроме четырех малолетних детей у него на иждивении имеются родители-пенсионеры, а именно отец имеет третью группу нетрудоспособности, а мать страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы, а также он принес извинения потерпевшему.

Из показаний Ямбушева И.К. на предварительном следствии следует, что вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим двоюродным братом ФИО17. пошел в ресторан «Хрустальный» расположенный по адресу: расположенное по адресу: АДРЕС. около ДД.ММ.ГГГГ из ресторана, у него возник словесный конфликт с ранее неизвестным ему мужчиной (точной причины конфликта не помнит, так как он и данный мужчина оба были под действием алкоголя), в результате чего они с вышеуказанным ранее неизвестным ему мужчиной пошли на улицу где продолжили разговор на повышенных тонах (его брат ФИО18 остался в тот момент в ресторане). Времени было ДД.ММ.ГГГГ. Далее на улице, около входа в ресторан, словестный конфликт с вышеуказанным мужчиной, перешел в борьбу. Они стали бороться в последствии чего упали на асфальт, ударов друг другу они не наносили. В этот момент на улицу вышел его двоюродный брат ФИО20., и увидев, что он борется с неизвестным мужчиной спешно подошел к ним и попытался их разнять (добавил, что его двоюродный брат ФИО19 не наносил удары мужчине с которым он боролся на улице, а только разнимал их). Они поднялись с вышеуказанным ранее неизвестным ему мужчиной на ноги и, несмотря на то что его брат пытался их разнять, они побежали в сторону ..... расположенный по адресу: АДРЕС продолжили конфликтовать, кричать друг на друга и бороться. Во время того как они боролись, у них завязалась драка, и он заметил, что у мужчины, с которым он дрался, на плече висела серая сумка, в этот момент у него возник корыстный умысел ее похитить, так как он думал, что в ней могут находится денежные средства которые он сможет в последующем потратить на собственные нужды. Пока его брат отвлекся от них, он нанес три удара кулаком правой руки неизвестному ему мужчине в область лица и шеи, после которых он упал на землю, в этот же момент он сорвал у него с плеча вышеуказанную сумку серого цвета. Времени было ДД.ММ.ГГГГ, время он запомнил, так как у него во время драки выпал из кармана телефон, и он обратил внимание на время, когда его поднимал. После этого он окрикнул брата, чтобы он бежал за ним и побежал в квартиру, которую он снимал по адресу: АДРЕС Его брат ФИО21Ш. догнал его около дома, в котором он снимал квартиру и увидел что у него в руке сумка серого цвета, после чего он задал вопрос «откуда у него эта сумка?», на что он ему сказал, что сорвал данную сумку с мужчины с которым он только что дрался около ..... после чего его брат сказал немедленно вернуть сумку, тому мужчине иначе у него могут возникнуть проблемы, на что он ответил ему что завтра найдет этого мужчину и отдаст ему сумку, хотя на самом деле он не собирался ее возвращать. После этого они пошли домой и легли спать. На следующий день он проснулся и решил открыть вышеуказанную сумку которую он отобрал, для того чтобы посмотреть, что находиться внутри нее. Открыв сумку он обнаружил в ней документы: паспорт РФ на имя ФИО2, водительское удостоверение на его же имя, банковские и скидочные карты на то же имя, денежные средства в сумме ..... рублей, разными купюрами, мобильный телефон марки «.....». Денежные средства он потратил на собственные нужды, а остальное имущество планировал выбросить. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вдруг зазвонил вышеуказанный телефон, который находился в данной сумке, он снял трубку и услышал мужской голос, как он понял, что это был хозяин данной сумки, а именно мужчина с которым они подрались около ресторана «.....». Данный мужчина попросил вернуть ему его сумку, если же он откажется, то сделать это он обратится в полицию, он испугался проблем и согласился, они договорились встретиться около ресторана «Макдоналдс» расположенного по адресу: АДРЕС После чего, он взял сумку и пошел к указанному адресу, по приходу куда, он был задержан сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Умысла похищать какие-либо документы у него не было, так как его умысел был направлен исключительно на хищение денежных средств, которые находились в сумке, о том, что там лежат документы он не знал и не догадывался (т. 1 л.д. 41-44, т.2 39-41, 126-129).

Данные показания Ямбушев А.Ш. в судебном заседании подтвердил полностью.

Из показаний потерпевшего ФИО2 на стадии предварительного следствия следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ возле ресторана «.....», расположенного по адресу АДРЕС, у него произошел конфликт с неизвестным ему ранее мужчиной, и как ему позже стало известно от сотрудников полиции им оказался Ямбушев И.К. В ходе конфликта у них с Ямбушевым И.К. завязалась борьба, они боролись упав на асфальт около ресторана «..... Удары они друг другу не наносили, а только боролись. Далее его и Ямбушева И.К. разняли. После чего у них снова завязался словесный конфликт и он побежал в сторону .....» расположенный по адресу: АДРЕС, Ямбушев И.К. побежал вслед за мной. Там у них снова завязалась борьба, которая переросла в драку, в ходе которой Ямбушев И.К. нанес ему не менее трех ударов в область головы, лица и шеи, в ходе нанесения которых, он испытал физическую боль. Далее, находясь там же, Ямбушев И.К. вырвал у него сумку, после чего убежал и скрылся в неизвестном ему направлении. В сумке-портмоне серого цвета принадлежащей ему находился мобильный телефон «Apple IPhone 5 SE», в корпусе серого цвета, который с учетом износа он оценивает в ..... рублей, указанный телефон был в чехле прозрачного цвета, который материальной ценности для него не представляет, документы на его имя, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ....., транспортная карта №, пластиковая дисконтная карта «..... пластиковая дисконтная карта «.....», пластиковая дисконтная карта «.....», пластиковая дисконтная карта «.....», пластиковая дисконтная карта «.....», пластиковая дисконтная карта «.....», пластиковая дисконтная карта «..... в количестве двух штук, пластиковая дисконтная карта «.....», пластиковая дисконтная карта «.....», пластиковая дисконтная карта «.....», две визитницы, все вышеуказанные карты и визитницы для него материальной ценности не представляют, денежные средства в сумме ..... рублей, разными купюрами, а также сим-карта .....» №, которая материальной ценности для него не представляет. ДД.ММ.ГГГГ от следователя он получил все вышеперечисленное имущество без каких-либо повреждений, денежные средства ему были возвращены в общей сумме ..... рублей. С результатами оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой экспертом было установлено, что рыночная стоимость на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) мобильного телефона марки «.....» IMEI ....., в корпусе серого цвета составляет ..... рублей, рыночная стоимость на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) сумки-портмоне серого цвета (через плечо) составляет ..... рублей, согласен. Каких-либо ходатайств и замечаний по существу проведенной оценочной экспертизы не имеет, со стоимостью, установленной экспертом, его имущества согласен. Общая сумма ущерба, причиненного ему составляет ..... (т. 1 л.д. 22-24, т. 2 л.д. 92-94).

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 61-63) и ФИО8 (т. 1 л.д. 64-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Ямбушева И.К. Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии следует, что он работает в ресторане «..... расположенный по адресу: АДРЕС, в должности охранника. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту работы. В какой-то момент он увидел, что между двумя посетителями ресторана на улице происходит борьба. Спустя какое-то время, после того как их разняли, между ними вновь возобновился конфликт, один из мужчин нанес другому несколько ударов, сорвал с него сумку, а после этого наносивший удар мужчина уехал с места происшествия с женщиной и другим мужчиной, в компании которых он был в ресторане (т. 1 л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ресторане «Хрустальный», расположенный по адресу: АДРЕС, с Ямбушевым И.К. и ФИО22 который является ее сожителем. В какой-то момент Ямбушев И.К. встал из за стола, сказав, что пойдет на улицу покурить, после чего ушел. Через какое-то время к ним с ФИО23 подошел охранник ресторана и сказал, что Ямбушев И.К. разговаривает с каким- то мужчиной на улице на повышенных тонах, а также пояснил, что возможно сейчас будет драка. Далее они с ФИО24. встали и проследовали совместно с охранником к выходу на улицу. Выйдя на улицу они увидели, как Ямбушев И.К. и какой-то мужчина на земле борются и кричат друг на друга. ФИО25. побежал к Ямбушеву И.К. и неизвестному мужчине и попробовал разнять их, но у него это не получалось. После чего она с охранником пошла к ним и стали их разнимать, и они боровшиеся разошлись в разные стороны. Далее охранник сказал им расплатиться за стол и покинуть ресторан. Она пошла обратно в зал, расплатилась за заказ, и стала собирать вещи. После чего она поднялась на выход из ресторана, выйдя на улицу она села в автомобиль «.....», в кузове белого цвета, с г.р.з. ..... на котором ездил ФИО26 и они поехали по домам. О том, что у Ямбушева И.К. второй раз произошел конфликт с неизвестным ей мужчиной, а также о том что он похитил чужие вещи, а именно: сумку серого цвета, в которой находились чужие документы, скидочные карты, а также мобильный телефон она узнала от ФИО27. в момент когда они уже были дома (т. 1 л.д. 68-70).

Из показания свидетеля ФИО28 на предварительном следствии следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в ресторане «.....» расположенный по адресу: расположенное по адресу: АДРЕС, вместе со своей сожительницей ФИО10 и своим двоюродным братом Ямбушевым И.К. Спустя некоторое время после того, как последний вышел на улицу, к ним подошел охранник ресторана и сказал, что Ямбушев И.К. разговаривает с каким-то мужчиной на улице на повышенных тонах, а также пояснил, что возможно сейчас будет драка. Далее они с ФИО10 встали и проследовали совместно с охранником к выходу на улицу. Выйдя на улицу, они увидели, как его двоюродный брат борется на земле с каким-то неизвестным ему мужчиной и кричат друг на друга. Он, ФИО10 и охранник разняли боровшихся, после чего ФИО10 ушла в ресторан. В какой-то момент между Ямбушевым И.К. и неизвестным возобновилась потасовка, после чего он, ФИО10 и Ямбушев И.К. уехали с места инцидента. Приехав по месту проживания, от Ямбушева И.К. ему стало известно, что он сорвал сумку у неизвестного мужчины в ходе потасовки (т. 1 л.д. 51-54)

Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска ..... ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Ямбушева И.К., доставленного в органы внутренних дел по подозрению в хищении чужого имущества, в ходе которого в руках досматриваемого обнаружена сумка серого цвета, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., десять скидочных карт, банковская карта Сбербанк России № на имя ....., две визитницы, денежные средства в сумме ..... рублей, одной купюрой ..... рублей и одной купюрой ..... рублей, мобильный телефон «..... с сим-картой Билайн. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом, замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 76-78)

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в 20 метрах от АДРЕС, им и оперуполномоченным ФИО12 по подозрению в хищении чужого имущества был задержан Ямбушев И.К., который был доставлен в 1 ОП по АДРЕС МУ «Одинцовское» (т. 1 л.д. 99-100).

Из показаний свидетеля Ямбушева А.Ш. и подозреваемого Ямбушева И.К. в ходе очной ставки следует, что они подтвердили свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 56-64).

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: АДРЕС. Ул. АДРЕСА, и участок местность расположенный в 10 метрах от торца АДРЕС по ул. АДРЕС и в 30 метрах от ТЦ «КУРС» расположенного по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС (т. 1 л.д. 16-17).

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ямбушева И.К. обнаружено и изъято: в которой находится паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., десять скидочных карт, банковская карта ..... № на имя ....., две визитницы, денежные средства в сумме ..... рублей, одной купюрой ..... рублей и одной купюрой ..... рублей, мобильный телефон «.....» 1МЕ1 № с сим-картой ..... упакованные в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых, участвующих лиц, опечатанный печатью № (т. 1 л.д. 9-10).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО13 выдал предметы, изъятые при личном досмотре Ямбушева И.К. (т. 1 л.д. 80-81). Изъятое осмотрено (т. 1 л.д. 84-87) и признано вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 86-87).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная стоимость на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) мобильного телефона марки «.....» IMEI ..... в корпусе серого цвета ..... рублей, рыночная стоимость на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) сумки-портмоне серого цвета (через плечо) составляет ..... рублей. (т. 2 л.д. 76-89).

Копии медицинских документов ФИО2 (т. 1 л.д. 97).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: осаднение лобной области справа, осаднение слизистой оболочки нижней губы справа, осаднение правой боковой поверхности шеи. Данные повреждения у ФИО2 причинены тупым твердым предметом (предметами). Местами приложения травмирующих сил у ФИО2 были лобная область справа, нижняя губа справа и правая боковая поверхность шеи, что подтверждается наличием там повреждений. Преимущественным направлением действия травмирующих сил (при условии правильного вертикального положения тела) в области головы и лица было спереди назад и несколько справа налево, в области шеи - справа налево, о чем свидетельствует локализация осаднений. Механизмом образования повреждений было трение, либо удары с последующим трением, о чем свидетельствует их характер, тангенциальное (касательное) направление действия травмирующих сил. Данные повреждения причинены не менее чем от 3 травмирующих воздействий, что подтверждается их количеством и локализацией в 3 различных анатомических областях. Высказаться о давности образования повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием описания степени заживления осаднений в представленной копии медицинской карты.

    Осаднение лобной области справа, осаднение слизистой оболочки нижней губы справа, осаднение правой боковой поверхности шеи у ФИО2 в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Отмеченные у ФИО2 объективные изменения в правой теменно-височной области в виде припухлости мягких тканей, болезненности при пальпации, клинически диагностированные как «ушиб головы», могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешней травмирующей силы в эту область, однако данные изменения не имеют объективных признаков повреждений (кровоподтек, рана, ссадина и т.д.) поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (т. 1 л.д. 107-110).

Заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут находясь у кафе «Хрустальный» по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕСА нанесли ему телесные повреждения и похитили сумку с находящимся и принадлежащим ему имуществом (т. 1 л.д. 6).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Ямбушева И.К. в грабеже, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО29., ФИО13, ФИО11, сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертов. Оснований сомневаться в заключениях эксперта у суда не имеется. Экспертизы проведены компетентными экспертами, в соответствии с требованиями закона и содержат мотивированные выводы.

Оценивая показания подсудимого Ямбушева И.К. суд приходит к выводу, что его показания являются последовательными, не противоречивыми, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО30 ФИО13, ФИО11, письменных материалов уголовного дела, заключениеми судебных экспертиз. Суд не усматривает обстоятельств, как и Ямбушев И.К. не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его. Показания Ямбушева И.К. на предварительном следствии, которые были им подтверждены в судебном заседании, подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании. Поэтому суд считает, что признательные показания Ямбушева И.К. объективны, не свидетельствую о его самооговоре.

При квалификации действий Ямбушева И.К. суд исходит из следующего. Под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Как было установлено в судебном заседании, Ямбушев И.К. изъял из владения потерпевшего ФИО2 принадлежащее последнему имущество, при этом момент изъятия имущества потерпевший ФИО2 видел.

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). В судебном заседании было установлено, что после того, как Ямбушев И.К. завладел имуществом ФИО2, он проследовал к автомобилю, на котором покинул место происшествия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом потерпевшего.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Как было установлено в судебном заседании, Ямбушев И.К. с целью изъятия имущества принадлежащего потерпевшему ФИО2 нанес последнему несколько ударов, которые причинили ФИО5 осаднение лобной области справа, осаднения слизистой оболочки нижней губы справа, осаднения правой боковой поверхности шеи. Между тем, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключения эксперта, в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья потерпевшего ФИО2

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Ямбушев И.К. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в АДРЕС и в АДРЕС, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, нанес ФИО2, не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и шеи, после которых ФИО2 упал на землю, причинив последнему тем самым телесные повреждения в виде осаднения лобной области справа, осаднения слизистой оболочки нижней губы справа, осаднения правой боковой поверхности шеи, тем самым применив насилие не опасное для здоровья, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Ямбушев И.К. сорвал с плеча ФИО2 сумку-портмоне серого цвета, тем самым открыто похитив имущество ФИО2 на общую сумму ..... рублей, а именно: сумку-портмоне серого цвета стоимостью ..... рублей, денежные средства различными купюрами на общую сумму ..... рублей, мобильный телефон марки «.....» ..... ..... с находящийся в нем сим картой мобильного оператора «.....» с абонентским номером № которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, а также не представляющее материальной ценности для ФИО5 следующее имущество: паспорт гражданина РФ на имя последнего, водительское удостоверение, две визитницы, банковская карта .....» № на имя ..... транспортная карта №, пластиковая дисконтная карта «..... пластиковая дисконтная карта .....», пластиковая дисконтная карта «.....», пластиковая дисконтная карта «.....», пластиковая дисконтная карта «.....», пластиковая дисконтная карта «.....», пластиковая дисконтная карта .....», в количестве двух штук, пластиковая дисконтная карта «.....», пластиковая дисконтная карта «Красное-белое», пластиковая дисконтная карта «.....», а всего на общую сумму ..... рублей. После чего Ямбушев И.К. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО5 ущерб на общую сумму ..... рублей и физическую боль.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Ямбушева И.К., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ямбушевым И.К. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ямбушева И.К. суд признает наличие четырех малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Поскольку Ямбушев И.К. не сообщил органам предварительного расследования каких-либо сведений, которые бы имели значение для расследования дела и которыми последние не располагали, то суд приходит к выводу об отсутствии данного смягчающего наказания обстоятельства.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Ямбушева И.К. суд не признает добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку похищенное у потерпевшего имущество был ему возвращено в связи с доставлением Ямбушева И.К. в органы внутренних дел их сотрудниками.

В качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает принесение извинений потерпевшему, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принесение извинений потерпевшему суд не рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что Ямбушев И.К. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, наличие на иждивении родителей-пенсионеров и их состояние здоровья, а именно что отец имеет третью группу нетрудоспобности, а мать страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Ямбушева И.К. суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутстивие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату ФИО15 выплачено вознаграждение в размере ..... рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого Ямбушева И.К., его семейное положение, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что принадлежащее потерпевшему имущество, которое было изъято при личном досмотре подсудимого, было передано потерпевшему ФИО2, то оно подлежит оставлению у него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Ямбушева Иркена Кямилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ......

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....., в течение которого Ямбушев И.К. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Ямбушева И.К. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Ямбушеву И.К., время задержания его в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ямбушева И.К. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Ямбушева Иркена Кямилевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО15 в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..... – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                       Д.А. Венев