Решение по делу № 2-275/2019 от 21.01.2019

дело № 2-275/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Краснодарнефтегеофизика» к Кешабян Э.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Краснодарнефтегеофизика» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к Кешабян Э.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, мотивировав тем, что 25.08.2018 года в 13 часов 30 минут на автодороге Джубга-Сочи на 26 км+965 м произошло ДТП с участием автомобилей KIA XM FL SORENTO государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Петренко С.В. и ЛАДА 217050 государственный регистрационный знак № регион под управлением Кешабян Э.Э., на момент ДТП у Кешабян Э.Э. отсутствовал полис ОСАГО, в результате ДТП автомобилю ОАО «Краснодарнефтегеофизика» причинены повреждения, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 654 500 рубля, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта составляют 8 000 рублей, почтовые расходы 272 рубля 11 копеек, услуги эвакуатора 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Краснодарнефтегеофизика», действующая по доверенности Тоцкая А.С., уменьшенные исковые требования поддержала по основаниям иска с учетом заключения по назначенной судом экспертизе, пояснила, что в силу закона материальный ущерб подлежит возмещению без учета износа транспортного средства, расходы по оценке материального ущерба, понесенные истцом, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию в полном объеме. Просит взыскать с Кешабян Э.Э. в пользу ОАО «Краснодарнефтегеофизика» сумму ущерба в размере 592 799,91 рублей, судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы 272,11 рублей, услуги эвакуатора 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 928 рублей.

Ответчик Кешабян Э.Э., представитель ответчика, действующий по доверенности Фахрутдинов Г.Х., в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания суммы ущерба с учетом износа транспортного средства, почтовых расходов в размере 272,11 рублей, услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом суммы иска, в удовлетворении остальной части иска просили отказать, представитель пояснил, что размер материального ущерба подлежит взысканию с учетом износа транспортного средства, сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом суммы иска, расходы, понесенные истцом по оценке суммы ущерба взысканию не подлежат в связи с тем, что представителем истца заявлена сумма ущерба на основании выводов эксперта по назначенной судом экспертизе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2018 года в 13 часов 30 минут на автодороге Джубга-Сочи на 26 км+965 м произошло ДТП с участием автомобилей KIA XM FL SORENTO государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Петренко С.В. и ЛАДА 217050 государственный регистрационный знак № регион под управлением Кешабян Э.Э.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2018 года Кешабян Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю KIA XM FL SORENTO государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему истцу, причинены значительные повреждения.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства ЛАДА 217050 государственный регистрационный знак № регион, является Кешабян Э.Э., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно представленному истцом заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа, составляет 654 500 рублей, стоимость оценки причиненного ущерба составляет 8 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Согласно заключению эксперта по назначенной судом экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA XM FL SORENTO государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП без учета износа деталей составляет 592 799,91 рублей.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с заключением специалиста, представленным истцом, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд считает данные заключения объективными и подлежащими принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами.

Подготовившие заключения эксперты имеют соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы, эксперт по назначенной судом экспертизе предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В силу требований п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с законом.

Таким образом, ответчик Кешабян Э.Э. обязан возместить вред, причиненный имуществу истца, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба без учета износа деталей транспортного средства, в размере 592 799,91 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 272,11 рублей, услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 128 рублей, признанные судом необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтвержденными соответствующими платежными документами.

Доводы представителя ответчика о том, что размер ущерба подлежит взысканию с учетом износа транспортного средства, расходы, понесенные истцом по оценке суммы ущерба взысканию не подлежат в связи с тем, что представителем истца заявлена сумма ущерба на основании выводов эксперта по назначенной судом экспертизе, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не доказана возможность восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумность избранного потерпевшим способа исправления повреждений, убытки по оценке причиненного истцу материального ущерба признаны судом необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, при этом представленным истцом техническим заключением определен перечень повреждения деталей транспортного средства, в том числе которым, руководствовался эксперт по назначенной судом экспертизе.

Определением Туапсинского районного суда от 13.02.2019 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ.

15.04.2019 года в Туапсинский районный суд представлено заключение по назначенной судом экспертизе с ходатайством о взыскании стоимости услуг за производство судебной экспертизы в размере 20 550 рублей, в связи с отсутствием оплаты производства экспертизы, стоимость которой в порядке ст.ст. 85, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Кешабян Э.Э. в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кешабян Э.Э. в пользу ОАО «Краснодарнефтегеофизика»:

сумму ущерба в размере 592 799 рублей 91 копейку;

расходы по оценке стоимости ущерба в размере 8 000 рублей;

почтовые расходы в размере 272 рубля 11 копеек;

расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 128 рублей,

а всего взыскать 620 200 (шестьсот двадцать тысяч двести) рублей 02 (две) копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кешабян Э.Э. в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ стоимость производства судебной экспертизы в размере 20 550 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊСЏ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>