Решение по делу № 33а-686/2022 от 28.02.2022

Председательствующий: судья Морозова Л.С.

УИД 24RS0048-01-2020-011733-38

№ 33а-686/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абакан                                                                       6 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В.,

с участием переводчика Усманова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садикова ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Красноярскому краевому суду, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Садикова Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садиков Г.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, требования мотивируя тем, что с 31 октября 2019 г. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ИК- 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю). В период содержания в исправительном учреждении он неоднократно принимал участие в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи, которая не отвечала требованиям качества: трансляция зависала, прерывалась, передавалась с опозданием, была плохая видимость изображения. Кроме того, в помещении, предназначенном для проведения видеоконференц-связи, отсутствовал факс, в связи с чем, он (Садиков Г.М.) не имел возможности отправить и получить необходимые для рассмотрения дела документы. В указанном помещении установлен деревянный стул без спинки, имеется металлическая клетка, что, по мнению административного истца, создавало неблагоприятное впечатление у других участников процесса относительно его личности, причиняло ему нравственные и физические страдания. В дни, когда проводились судебные заседания с использованием системы видеоконференц-связи, Садикова Г.М. выводили из камеры в 09.40 ч.-10.00 ч., обратно в камеру заводили до 15.00 час., после обеда выводили в 13.00 ч. – 14.00 час., обратно в 21.15 ч., в результате чего он вынужден был принимать холодную пищу. Вышеуказанными незаконными действиями нарушались условия содержания административного истца в исправительном учреждении, в связи с чем Садиков Г.М. просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 500 000 руб..

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Красноярском краю, Красноярский краевой суд, ФКУ ИК- 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец Садиков Г.М. заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ФСИН России, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовский Д.В. в удовлетворении административного иска просил отказать.

Иные лица, участвующие в дела, в суд первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением суда от 18 августа 2021 г. Садикову Г.М. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец Садиков Г.М. просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление. Указывает на то, что суд не дал оценку обстоятельствам нарушения условий его содержания в период с октября по декабрь 2019 г., январь 2020 г. по июнь 2020 г., с июля 2020 г. по октябрь 2020 г., хотя в административном иске им указывался период времени с 31 октября 2019 г. по 9 октября 2020 г.. Обращает внимание, что в решении суда не указано о присутствии в судебном заседании административного истца, административного ответчика и переводчика, что является, по его мнению, процессуальным нарушением. Вместе с тем, административные ответчики не представили, а суд не исследовал доказательства, опровергающие доводы административного иска. Также административный истец выражает несогласие с выводом суда о том, что материалами дела подтверждается наличие факса в помещении, в котором установлена система видеоконференц-связи, утверждая, что он опровергается пояснениями административных ответчиков. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что оснований для взыскания компенсации не имеется, настаивая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его доводы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-5 ГКФСИН России по Красноярскому краю Савченко А.А. выражает согласие с решением суда.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Материалами дела установлено, что Садиков Г.М. с 31 октября 2019 г. содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК- 5 ГУФИН России по Красноярскому краю.

Обращаясь в суд с административным иском, Садиков Г.М. ссылался на участие в период времени с 31 октября 2019 г. по 9 октября 2020 г. в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи плохого качества, на отсутствие в помещении, где установлена система видеоконференц-связи факса и наличие деревянного стула без спинки, металлической клетки, что, по его мнению, является ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении. Кроме того, в дни, когда были назначены судебные заседания с использованием системы видеоконференц-связи, он вынужден был принимать холодную пищу, поскольку его не доставляли обратно в камеру для приема пищи в установленное время.

Проанализировав положения Регламента организации применения видеоконференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. N 401, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал несостоятельным довод административного истца о том, что он в указанный им период времени, принимая участие в судебных заседания с использованием системы видеоконференц-связи, был лишен возможности слышать и видеть ход судебного заседания, задавать вопросы и получать ответы в режиме реального времени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследован период участия административного истца в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи с 7 ноября 2019 г. по 9 октября 2020 г. на основании представленной ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в материалы дела справки от 20 апреля 2021 г..

Судом установлено, что 9 января 2019 г. между Красноярским краевым судом (представитель поставщика) и ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю заключен договор № 04/229 безвозмездного пользования, по условиям которого представитель поставщика обязуется предоставить во временное пользование, а представитель пользователя-принять во временное пользование комплекс оборудования видеоконференц-связи в комплекте (состав, количество, цена, модель, инвентарные ((заводские) серийные номера), указанном в акте приема-передач.

В соответствии с п. 2.6 настоящего договора, представитель поставщика осуществляет гарантийное и сервисное обслуживание переданного имущества.

В ответе на судебный запрос директора Филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Красноярском крае от 10.08.2021 г. № ф24-18/209 указано, что в указанные периоды времени с заявками на неисправность оборудования видеоконференц-связи ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю не обращалось. Фактическая доступность канала связи в декабре 2019 г. составляла 31,12%, в июне 2020 г.- 74,72%, с 26.06.2020 г. по 31.06.2020 г. канал был недоступен.

Согласно акту приема-передачи от 9 января 2019 г. ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю передан, в том числе планшетный многофункциональный лазерный факс Panasonic.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы административного истца о ненадлежащем качестве видеоконференц-связи в указанный им период времени, об отсутствии факса в помещении, в котором установлена система видеоконференц-связи, опровергаются материалами дела.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с Приложением 3 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 помещения для подозреваемых и обвиняемых оборудуются табуретами либо скамейками.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что кабинет, в котором установлена система видеоконференц-связи, оборудован письменным столом и табуретом, в связи с чем, вопреки доводам административного истца, у административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствовала обязанность оборудования кабинета мягким стулом со спинкой.

Кроме того, судом верно установлено, что в спорный период времени Садиков Г.М. не обращался в медицинскую часть с жалобами на боли в позвоночнике.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Вопреки доводам административного истца, нахождение во время судебных заседаний в помещении, где система видеоконференц-связи огорожена металлической клеткой, не было чрезмерной мерой и не может расцениваться, как унижающие честь и достоинство по смыслу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приказом начальника ФКУ ИК-5 ГУФИН России по Красноярскому краю от 15 января 2020     г. утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю, согласно которому, участие в судебных заседаниях определено с 09-30 ч. до 12-00 ч., а также с 13-30 ч. до 17-30 ч., обед с 12.00 ч.-13.30 ч., ужин с 18.00 ч.-19.00 ч..

Разрешая требования Садикова Г.М., суд пришел к верному выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав в дни, когда проходили судебные заседания с использованием системы видеоконференц-связи, на прием горячей пищи в обед и ужин.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления основаны на нормах права и представленных доказательствах, в связи с чем, оснований полагать, что права административного истца нарушены, у суда не имелось.

Поскольку в удовлетворении требований Садикова Г.М. об оспаривании, связанных с условиями содержания, действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю судом первой инстанции отказано, то и требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В целом, доводы апелляционной жалобы административного истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, правовых оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения правильного решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	Страхова О.А.
Судьи	Паксимади Л.М.Долгополова Т.В.