Решение по делу № 2-1387/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-1387/16

Решение

Именем Российской Федерации

Г. Иваново 31 марта 2016 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Лещевой А.С., с участием представителя истца П.М.А., ответчика Кузьмичев Е.А., его представителя ШюА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой Т.В. к Кузьмичеву Е.А. о выделе доли в натуре о разделе жилого дома в натуре

Установил:

Петрова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском к Кузьмичеву Е.А. мотивируя свои требования следующими доводами.

Истица является собственником 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. 1 Районная, д. 49.

Собственником остальных 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является Кузьмичев Е.А..

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий Петрова Т.В. возвела пристрой к жилому дому: литер А7, площадью 10,4 кв. м. Правоустанавливающих документов на жилой дом со вновь возведеным строением истица не оформила. Споров относительно занимаемых сторонами помещений в доме между истцом и ответчиком не имеется. Произведенная истицей реконструкция дома подпадает под признаки ст. 222 ГК РФ.

Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, в котором Петрова Т.В. занимает помещения литера А1,А2,А7, общей площадью 48,3 кв. м., помещения №2 площадью 13,7 кв. м., №3 площадью 13,9 кв. м., №9 площадью 10, 3 кв. м., №10 площадью 4, 8 кв. м., №11 площадью 5, 6 кв. м.

Ответчик занимает помещения литера А,А3,А4,А5,А6, общей площадью 61,5 кв. м., помещения №1 площадью 21,3 кв. м., №8 площадью 2,9 кв. м., №5 площадью 11,1 кв. м., №6 площадью 17, 3 кв. м., №7 площадью 3, 0 кв. м., №12 площадью 5,9 кв. м.

Истица имеет намерение произвести раздел дома в натуре, однако данный вопрос урегулировать в досудебном порядке не представилось возможным, поскольку ответчик считает, что истица должна ему выплатить затраты на неотделимые улучшения, которые были произведены за счет его средств.

Согласно проведенной в ходе рассмотрения дела судебной технической экспертизы раздел жилого дома возможен по сложившемуся порядку пользования по варианту предложенному истицей (Вариант №1). Боллее того, эксперты считают данный вариант раздела наиболее целесообразным.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила суд:

Признать право собственности за Петровой Т.В. на недвижимое имущество – пристрой к жилому дому: литер А7, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. 1-я Районная, д.49.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. 1-я Районная, д.49.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 1-я Районная, д.49, выделив в натуре в собственность Петровой Т.В. помещения литера А1,А2,А7, общей площадью 48,3 кв. м., помещения №2 площадью 13,7 кв. м., №3 площадью 13,9 кв. м., №9 площадью 10, 3 кв. м., №10 площадью 4, 8 кв. м., №11 площадью 5, 6 кв. м.; сарай литер Г3, погреб в литере Г3, туалет Литер III.

Взыскать с Кузьмичева Е.А. в пользу Петровой Т.В. компенсацию в размере 274903,38 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот три) рубля 38 копеек.

Обязать Петрову Т.В. в строении литер А1,А2,А7 выполнить с соблюдением технологии строительного производства и правил по технике безопасности при производстве ремонтно-строительных работ следующие работы по переоборудованию дома:

- устройство обособленного источника теплоснабжения в выделяемой Петровой Т.В. в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности домовладения. Затраты на переоборудование дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 1-я Районная, д.49, при разделе жилого дома и выделе из него доли возложить на стороны в соответствии с их долями в праве на домовладение: Петровой Т.В. в размере 1/2 части и Кузьмичева Е.А. в размере 1/2 части.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 37:24:040319:14, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 1-я Районная, д.49 согласно схемы, выполненной ООО «Первая координата» от 06.07.2015 года.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования относительно раздела жилого дома поддержала, при этом уточнила, что просит взыскать денежную компенсацию с ответчика не 274903,38 рублей, как было ей первоначально ошибочно заявлено, а 252597,17 рублей, как определено в ходе судебной экспертизы по варианту № раздела жилого дома.

Требования об определении порядка пользования земельным участком представитель истца не поддержала, пояснив, что указанные исковые требования заявлены истцом преждевременно и она впоследствии намерена обратиться с таковыми в мировую юстицию, если не удастся в досудебном порядке урегулировать данный вопрос с ответчиком.

Ответчик и его представитель на предложенный вариант раздела не возражали.

Однако, считают, что при взыскании с ответчика компенсации в пользу истицы за превышающую идеальную долю, судом должны быть учтены материальные вложения ответчика в неотделимые улучшения дома, в число которых входят и те, которые перейдут в собственность истицы.

Представитель третьего лица-Администрации города Иваново, Ч.А.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Считает, что Петровой Т.В. исковые требования заявлены не корректно, поскольку она просит суд признать право собственности на самовольно возведенный литер А7, как на самостоятельный объект права, тогда, как таковым он не является, поскольку жилой дом представляет собой единое строение, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности. Соответственно речь должна идти о признании права на весь объект в целом, с учетом самовольно возвещенных литеров А6 и А7. Полагает, что в такой редакции исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д. 179-181).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса РФ – владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец Петрова Т.В. является собственником 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. 1 Районная, д. 49.

Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Л.З.Г. 29.05.2012, реестровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 37-СС № от 03 сентября 2012 года (л.д.7).

Собственником остальных 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является ответчик Кузьмичев Е.А. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Л.З.Г. 29.05.2012 г., реестровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 37-СС № от 06 июля 2012 г. (л.д. 211).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: г. Иваново, ул. 1-я Районная, д.49, по состоянию на 16 апреля 2015 года, жилой дом состоит из литеров А-А»-1928 года постройки; лит.А,А5, А6,А7, общей площадью 109,8 кв.м., общей площадью 69 кв.м. Лит.А6 и А7 выстроены вновь без разрешения (л.д. 15).

Как пояснили стороны в судебном заседании лит. А7 выстроен без разрешения истцом, литер А6, выстроен без разрешения ответчиком.

Стороны подтвердили, что между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, в котором Петрова Т.В. занимает помещения литера А1,А2,А7, общей площадью 48,3 кв. м., в число которых входят: помещение №2 площадью 13,7 кв. м., №3 площадью 13,9 кв. м., №9 площадью 10, 3 кв. м., №10 площадью 4, 8 кв. м., №11 площадью 5, 6 кв. м.

Ответчик занимает помещения литера А,А3,А4,А5,А6, общей площадью 61,5 кв. м., в число которых входят: помещение №1 площадью 21,3 кв. м., №8 площадью 2,9 кв. м., №5 площадью 11,1 кв. м., №6 площадью 17, 3 кв. м., №7 площадью 3, 0 кв. м., №12 площадью 5,9 кв. м.

Каких-либо споров между сособственниками относительно сложившегося порядка пользования жилым домом не имеется.

Доводы ответчика о том, что во всем доме он за свой счет производил улучшения и данные затраты необходимо учитывать при разделе дома и взыскания с него компенсации за превышающую идеальную долю, суд считает не обоснованными в рамках рассматриваемого спора и считает необходимым разъяснить ответчику, что он вправе заявить об этом самостоятельный иск о взыскании расходов с другого сособственника за выполненные неотделимые улучшения в доме, которыми тот пользуется.

Проведенной по делу судебной экспертизой, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» установлено, что возможность раздела дома в соответствии с предложенным истцом вариантом имеется (Вариант №1).

По варианту №1 раздела полезная площадь приходящаяся на владельца №1 составляет 48,3 м2, что на 6,6 кв.м. меньше площади, соответствующей 1/2 доли дома. Полезная площадь, приходящаяся на владельца №2 составляет 61,5 м2, что на 6,6 кв.м. больше площади, соответствующей 1/2 доли дома.

54,9 м2 – 48,3 м2 = 6,6 м2; где

54,9 м2 – площадь, соответствующая 1/2 доли;

48,3 м2 – площадь, предлагаемая к выделу владельцу №1.

61,5 м2 – 54,9м2 = 6,6 м2; где

61,5 м2 – площадь, предлагаемая к выделу владельцу №2;

54,9 м2 – площадь, соответствующая 1/2 доли.

Стоимость 1/2 доли домовладения в целом составит 924787,50 рублей.

1849757 руб. * 1/2 = 924878,50 рублей; где

1849 757 руб. – общая стоимость домовладения в целом, руб.

По предложенному варианту раздела стоимость жилого дома, предлагаемого к выделу владельцу №1 на 254597,17 рубля меньше стоимости 5/6 доли, а стоимость жилого дома, предлагаемого к выделу владельцу №2, соответственно на 254597,17 рубля больше стоимости 1/2 доли дома.

924878,50 руб. – 670281,33 руб. = 254597,17 руб.; где

924878,50 руб. – стоимость 1/2 доли домовладения в целом, руб.;

670281,33 руб. – стоимость домовладения, предлагаемого к выделу владельцу №1, руб.

1179475,67 руб. – 924878,50 руб. = 254597,17 руб.; где

1179475,67 руб. – стоимость домовладения, предлагаемого к выделу владельцу №2, руб.;

924878,50 руб. – стоимость 1/2 доли домовладения в целом, руб.(л.д. 131-132).

Производство работ по перепланировке по настоящему варианту раздела не требуется, поскольку вариант выполнен по существующему порядку пользования.

Указанный вариант раздела эксперты считают наиболее целесообразным и менее затратным.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что возведенные истцом и ответчиком без соответствующих разрешений литер А6 и литер А7 подпадают под признаки самовольной постройки, суд считает необходимым дать данному обстоятельству соответствующую оценку.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит право на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040319:14, площадью 790 кв.м. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Л.З.Г. 29.05.2012, реестровый номер 2-1280, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 37-СС №661627 от 18 мая 2015 года (л.д. 8).

Согласно Экспертному заключению №57/ст-2015 от 19 ноября 2015 года, выполненного ООО «Центр независимых экспертиз» на вопрос о соответствии самовольное строительство лит. А6, А7 в домовладении, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. 1-я Районная, д. 49, соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.
При этом эксперты пояснили, что поскольку исследуемые объекты (литер А6 и литер А7) являются объектами капитального строительства, то для их возведения требуется разрешение на строительство, что является несоблюдением градостроительного регламента. При экспертном осмотре объектов Литер А6 и Литер А7 жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. 1-я Районная, д. 49, экспертами не установлено отступлений от требований нормативной документации, строительных норм и правил. Противопожарные расстояния между домом №49 и соседними домами №51 и №47, так и в пределах одного усадебного (земельного участка) не нормируются. Литер А6 и А7 жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. 1-я Районная, д. 49 соответствуют санитарно-бытовым требованиям (л.д. 136).

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Петровой Т.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: г. Иваново, ул. 1-я Районная, д.49, общей площадью 109,8 кв.м., с учетом самовольно возведенных литера А6 и литера А7.

Прекратить право общей долевой Петровой Т.В. на 1/2 доли и Кузьмичева Е.А. 1/2 доли, на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. 1-я Районная, д.49.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 1-я Районная, д.49.

Передать в собственность Петровой Т.В. помещения литера А1,А2,А7, общей площадью 48,3 кв. м., состоящие из помещений: №2 площадью 13,7 кв. м., №3 площадью 13,9 кв. м., №9 площадью 10, 3 кв. м., №10 площадью 4, 8 кв. м., №11 площадью 5, 6 кв. м., входную площадку литер «а», сарай литер Г3, погреб в литере Г3, туалет Литер III.

Передать в собственность Кузьмичеву Е.А. помещения литера А,А3,А4,А5,А6, общей площадью 61,5 кв. м., в число которых входят: помещение №1 площадью 21,3 кв. м., №8 площадью 2,9 кв. м., №5 площадью 11,1 кв. м., №6 площадью 17, 3 кв. м., №7 площадью 3, 0 кв. м., №12 площадью 5,9 кв. м., входную плоащадку «а1», сарай литер Г1, гараж литер Г2, баню литер Г5, предбанник литер Г4, сарай литер Г6, забор из профильного листа литер 1, туалет литер II.

Взыскать с Кузьмичева Е.А. в пользу Петровой Т.В. компенсацию в размере 254597 рублей 17 копеек.

Обязать Петрову Т.В. выполнить работы в выделяемых ей в натуре помещениях в строении литер А1,А2,А7, по установке обособленного источника теплоснабжения с соблюдением технологии строительного производства и правил по технике безопасности при производстве ремонтно-строительных работ.

Затраты на устройство обособленного источника теплоснабжения расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 1-я Районная, д.49, при разделе жилого дома в натуре, возложить на стороны в соответствии с их идеальными долями в праве на домовладение (по 1/2 доле на каждого).

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной сд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2016 года.