Решение по делу № 2-355/2016 (2-4391/2015;) от 13.11.2015

Гр. дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г.

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

при секретаре Мурсаловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.Н. к ООО СК « Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ч.Е.Н., уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ООО СК « Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что (Дата обезличена) между ним и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> гос.номер (№). Так как данный автомобиль приобретен за счет кредитных средств ЗАО «ВТБ-24» является залогодержателем, выгодоприобретателем по рискам полной конструктивной гибели и хищению. (Дата обезличена), в период действия договора страхования произошло ДТП, в котором автомобиль <данные изъяты> гос.номер (№) получил механические повреждения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и (Дата обезличена) произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем истец обратился к ответчику для пересмотра суммы ущерба, однако ответа не получил. Для оценки рыночной стоимости автомобиля истец обратился к компетентной экспертной организации. По результатам было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. В (Дата обезличена) г. между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке урегулирования убытка, однако денежные средства на счет истца или выгодоприобретателя не поступали. В связи с тем, что ответчик необоснованно не выплачивал истцу страховое возмещение, истец, внося ежемесячные платежи по кредитному договору, понес убытки в виде процентов.

С учетом положений, в том числе Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде уплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., штраф, моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.,

Истец Ч.Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, воспользовался услугами представителя по доверенности С.Ю.А., который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в материалы дела представлен отзыв на иск /л.д. 40-45/.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой компанией ( страховщиком).

Согласно п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты, недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности ( ст. 931,932) и др.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 ст. 9 Закона № 4015-1 определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и ( или) договором страхования и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных материалов судом установлено, что (Дата обезличена) между ООО «СК «Согласие» и Ч.Е.Н. заключен договор страхования, что подтверждается полисом (№)-ТФ в отношении автомашины <данные изъяты>, гос.номер (№). В соответствии с договором страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

Установлено, что автомобиль приобретен истцом, в том числе за счет кредитных средств, полученных по заключенному кредитному договору (№) от (Дата обезличена) с Банк ВТБ 24 ( ЗАО) на сумму <данные изъяты> руб.. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся Банк ВТБ 24.

(Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

(Дата обезличена) ООО «СК «Согласие» была произведена на счет в Банк ВТБ 24 выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истец, не согласившись с выплатой страхового возмещения обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер (№)

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб, что превышает <данные изъяты>% от его страховой стоимости и в соответствии с правилами страхования является конструктивной гибелью ТС.

Факт конструктивной гибели ТС был признан ответчиком, что следует из ответа на обращение Ч.Е.Н. / л.д. 19/.

(Дата обезличена) сторонами заключено соглашение о порядке урегулирования убытков, согласно которому страховщик приобретает право на годные остатки, страхователю выплачивается денежная сумма в размере <данные изъяты> руб..

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в течение 30 банковских дней с момента передачи транспортного средства и документов.

Согласно акту приема- передачи имущества от (Дата обезличена), истцом страховщику передано имущество в виде годных остатков и документы на ТС.

Из представленных в суд доказательств следует, что выплата страхового возмещения на основании заключенного соглашения от (Дата обезличена) произведена страховщиком (Дата обезличена) в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер выплаченного страхового возмещения составил в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно условиям заключенного договора страхования, страховая сумма подлежащая уплате по рискам полной конструктивной гибели и хищению составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер недоплаченной страховщиком суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что переданный автомобиль был разукомплектован, отсутствовала антенна стоимостью <данные изъяты> рублей.

В силу п. (Дата обезличена) Правил страхования выплата страхового возмещения по риску « Ущерб» в случае конструктивной гибели ТС производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю.

Доказательств, что переданный автомобиль был разукомплектован, материалы дела не содержат, а акте приема- передачи годных остатков отсутствуют замечания по поводу разукомплектации автомобиля.

Акт осмотра от (Дата обезличена) судом не принимается как бесспорное доказательство, подтверждающее данные обстоятельства, ввиду того, что акт составлен спустя шесть месяцев после передачи транспортного средства ответчику, следовательно автомобиль мог быть разукомплектован в период его хранения ответчиком, а соответственно истец не обязан нести ответственность за убытки, причиненные в результате ненадлежащего хранения. Вместе с тем, представленный ответчиком акт осмотра от (Дата обезличена) вызывает у суда сомнение, вызывает сомнение сам факт осмотра автомобиля в указанную дату с учетом представленных истцом доказательств о том, что автомобиль снят с учета еще (Дата обезличена) для вывоза за пределы РФ. Из указанного следует, что физически осмотр указанного транспортного средства с учетом данных обстоятельств, не возможен.

Ввиду непредставления бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение данных доводов, суд не находит их обоснованными и считает необходимым взыскать недоплаченную сумму с ответчика в размере <данные изъяты> рублей..

Разрешая требования истца о компенсации расходов на оплату процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Соответственно, при исполнении обязательства ООО « СК Согласие» путем своевременной выплаты страхового возмещения, обязательства истца Ч.Е.Н. перед банком считались бы исполненными в (Дата обезличена). Однако в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств, кредитные обязательства истца не были прекращены и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту, которая была полностью погашена в (Дата обезличена). Согласно справки ВТБ 24 ЗАО задолженность по кредитному договору по состоянию на (Дата обезличена) отсутствует.

Из представленного истцом расчета, выплата по процентам по кредитному договору в пользу ВТБ 24 ( ЗАО) составила <данные изъяты> рублей.

Суд не соглашается с доводом истца о взыскании убытков с (Дата обезличена), ввиду того, что с указанного времени возникла обязанность по выплате страхового возмещения с указанном выше размере, доказательств не имеется. В (Дата обезличена) страховщиком произведена выплата в неоспариваемой части <данные изъяты> рублей. Претензия о несогласии с размером выплаты поступила страховщику (Дата обезличена), следовательно по истечении месяца сумма должна была быть выплачена. При этом ответчику с достоверностью было известно о том, что убыток подлежит урегулированию по правилам конструктивной гибели транспортного средства, что следует из обращения страховщика к выгодоприобритателю / л.д. 11/.

За период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) Ч.Е.Н. уплачены проценты по кредиту, исходя из представленного графика погашения кредита и уплаты процентов / л.д. 144/ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку суд пришел к выводу, что убытки Ч.Е.Н. в виде процентов по кредиту, уплаченных за указанный период, возникли по вине страховщика, они подлежащими возмещению.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, в том числе вытекающие из договора страхования как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Далее Пленум указал, что с учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей".

К таким случаям, в частности, отнесены вопросы об ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, предусмотренные ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей."

В соответствии с п. 31 вышеуказанного Постановления, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент выплаты страхового возмещения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти Правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42 – ФЗ « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» вступившим в силу с 01 июня 2015 года изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети « Интернет».

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки банковского процента в этом периоде.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, при расчете процентов за период до (Дата обезличена) применяется норма ст. 395 ГК РФ, действующей по указанный период, а с (Дата обезличена) в соответствии со ст. 395 ГК РФ в новой редакции.

Истцом представлен суду расчет процентов, с которым суд не соглашается, ввиду того, что расчет произведен с даты выплаты страхового возмещения (Дата обезличена) по день вынесения судом решения, несмотря на то, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена на сумму <данные изъяты> руб. (Дата обезличена).

Как выше указано, в августе страховщиком произведена выплата в неоспариваемой части <данные изъяты> рублей. Претензия о несогласии с размером выплаты поступила от истца (Дата обезличена). Таким образом, ответчик обязан был оплатить страховое возмещение, либо отказать в выплате страхового возмещения в срок до (Дата обезличена). Следовательно проценты подлежат расчету с момента истечения месячного срока с даты обращения с претензией. Страховое возмещение по истечению указанного срока выплачено не было, выплачено страховое возмещение ответчиком (Дата обезличена), то есть просрочка составила <данные изъяты> день.

При этом, при расчете процентов, судом принимаются во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, период просрочки в период действия ст. 395 ГК РФ в прежней редакции с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) составил <данные изъяты> дней, действующая ставка банковского процента составляла <данные изъяты>%, за период вступления в действие новой редакции ст. 395 ГК РФ с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – <данные изъяты> дней. Действующая ставка банковского процента – <данные изъяты> %. За период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) просрочка составила <данные изъяты> дней, банковская ставка - <данные изъяты>%, в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – <данные изъяты> дня, банковская ставка – <данные изъяты>%, в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) просрочка составила <данные изъяты> дней, банковская ставка -<данные изъяты> %, с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – <данные изъяты> дней, ставка составила – <данные изъяты>%, с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) просрочка составила <данные изъяты> дня, банковская ставка – <данные изъяты>%, в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) просрочка составила <данные изъяты> дней, банковская ставка – <данные изъяты>%, в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – просрочка составила <данные изъяты> дней, банковская ставка <данные изъяты>%.

При этом в указанный период проценты подлежат расчету на сумму <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб).

За период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) на недоплаченную сумму <данные изъяты> руб.

Период просрочки составил с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – <данные изъяты> дней, действующие ставки банковского процента в указанный период - с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – <данные изъяты>%, в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – <данные изъяты>%.

Таким образом, проценты составят на сумму размера невыплаченного страхового возмещения с учетом периода просрочки, банковских ставок, сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ, полагая, что подлежащая взысканию сумма денег соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом и др.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара ( работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, суд находит подлежащей взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Однако с размером заявленной истцом компенсации морального вреда суд не соглашается и считает подлежащей взысканию компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку к правоотношениям сторон, вытекающим из заключенного ими договора, с учетом разъяснений содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 указанного Закона РФ подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Штраф, подлежащий взысканию исходя из размера удовлетворенных судом требований, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу о том, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому снижает его до <данные изъяты> рублей, полагая, что указанный размер в полной мере соответствует допущенным страховой компанией нарушениям условий договора.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО « СК Согласие» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, исчисленной при подаче иска с учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ, несмотря на то, что требования истца удовлетворены в части. Ввиду того, что страховое возмещение в большем размере выплачено в период разрешения судом спора, истец имеет право на возмещение понесенных расходов виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.

По оплате стоимости услуг экспертной организации в сумме <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, а также услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд находит разумной с учетом объема работ представителя, участия в судебных заседаниях, составлении ходатайств, искового заявления.

Оснований для взыскания расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг по договору (№) от (Дата обезличена) в сумме <данные изъяты> рублей суд не находит, указанные расходы не связаны с рассмотрением судом спора. Нет оснований для взыскания расходов на использование копировальной техники, представленные квитанции не содержат сведений о документах, подлежащих копированию, а соответственно установить тот факт, что копированию подлежали документы, относящиеся к настоящему спору, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ч.Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК « Согласие» в пользу Ч.Е.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме (Дата обезличена).