Решение от 15.12.2021 по делу № 2-863/2021 от 16.11.2021

К делу № 2-863/2021

УИД № 23RS0017-01-2021-001307-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года                             ст. Кавказская

    Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Цыцурина Н.П.,

при секретаре             Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метлицкого Василия Александровича к Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета МВД РФ, третьи лица ОМВД РФ по Кавказскому району, Балдин Вячеслав Андреевич о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Метлицкий В.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета МВД РФ, третьи лица ОМВД РФ по Кавказскому району, Балдин В.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в 2019 году работал водителем в ООО «КавМинВодыАвто» г. Пятигорск. 16.10.2019 года в качестве водителя пассажирского автобуса выполнял рейс по маршруту «Краснодар - Нефтекумск».

В станице Кавказской Краснодарского края автобус был остановлен инспектором ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы ОМВД РФ по Кавказскому району Балдиным А.В., находившимся при исполнении должностных обязанностей.

Инспектор Балдин А.В. составил в его отношении постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

В ходе составления процессуальных документов Балдин В.А. использовал авторучку, обладающую стирающимися свойствами, в связи с чем он стал фиксировать ход составления административного материала на видеокамеру его мобильного телефона, полагая, что в отношении него инспектором совершаются неправомерные действия, так как внесенные в протокол сведения вышеуказанной ручкой могут быть умышленно изменены на сведения, не соответствующие действительности.

По окончанию составления процессуальных документов Балдин В. А. передал ему вышеуказанную авторучку для подписания постановления об административном правонарушении, он попытался зафиксировать на видеокамеру мобильного телефона стирающие свойств указанной авторучки с целью последующего обжалования действий инспектора.

Пытаясь не допустить фиксации специфических свойств авторучки, Балдин В.А. незаконно применил к нему физическое насилие, повалив его на землю и стал локтем давить в область горла, чем причинил ему физическую боль, а также телесное повреждение в виде посттравматического отека гортани, причинившее легкий вред здоровью.

Указанные незаконные действия Балдина В.А. повлекли существенное нарушение его прав и законных интересов в виде грубого нарушения его Конституционных прав как гражданина РФ.

Приговором Кавказского районного суда от 16.02.2021 года Балдин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Этим же приговором суд оставил без рассмотрения его исковые требования к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, разъяснив право заявления требований в порядке гражданского судопроизводства.

Просит суд взыскать с МВД РФ в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Представитель ответчика МВД РФ, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленных в суд возражениях на иск, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Балдина В.А., а также рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании представителем ОМВД России по Кавказскому району заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кропоткинский городской суд Краснодарского края, так как по мнению представителя ОМВД по Кавказскому району иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения его территориального органа.

Представитель истца в решении вопроса по заявленным ходатайствам полагается на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (ст. 43 ГПК РФ).

МВД России выступает в деле в качестве ответчика в силу того, что является главным распорядителем средств федерального бюджета.

ОМВД России по Кавказскому району, расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 104 является юридическим лицом с организационно-правовой формой государственного учреждения, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки, лицевые счета.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно положениям ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

    При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Кропоткинский городской суд по месту нахождения ОМВД России по Кавказскому району, действиями должностного лица которого причинен вред истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 256 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░