Решение по делу № 2-5537/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5537/18 по иску Королева Г.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, д. произошло ДТП - столкновение автомобиля Тс2 государственный регистрационный знак №, под управлением Л.П.С. и автомобиля ТС1, государственный регистрационный знак № под управлением Х.А.Р., принадлежащего Королеву Г.И..

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля №. государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №, под управлением Л.П.С..

У ОАО «Страховая компания «ЭНИ» отозвана лицензия на основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-4827.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, суд взыскал с РСА в пользу Королева Г.И. страховое возмещение в размере 337740,49 рублей, штраф в размере 168 870,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, размер государственной пошлины 6 479,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к РСА с претензией.

Истец просил суд взыскать с РСА неустойку в размере 400000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей и почтовые расходы в размере 300 рублей.

30.11.2017г. Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску Королева Г.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, в соответствии с которым с РСА в пользу Королева Г.И. взыскана неустойка в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., по мотивам того, что РСА допущена просрочка исполнения решения Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Ростовского областного суда решение Кировского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Королева Г.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки – отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, д. произошло ДТП - столкновение автомобиля Тс2 государственный регистрационный знак №, под управлением Л.П.С. и автомобиля ТС1, государственный регистрационный знак № под управлением Х.А.Р., принадлежащего Королеву Г.И..

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля Тс2 государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №, под управлением Л.П.С..

У ОАО «Страховая компания «ЭНИ» отозвана лицензия на основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-4827.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, суд взыскал с РСА в пользу Королева Г.И. страховое возмещение в размере 337740,49 рублей, штраф в размере 168 870,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, размер государственной пошлины 6 479,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к РСА с претензией.

30.11.2017г. Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску Королева Г.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, в соответствии с которым с РСА в пользу Королева Г.И. взыскана неустойка в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., по мотивам того, что РСА допущена просрочка исполнения решения Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Ростовского областного суда решение Кировского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ РСА подало заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Королева Г.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки – отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу возобновлено.

Ответчиком представлено апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому решение Первомайского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Королева Г.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков отказано в полном объеме.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, не освобождает ответчика от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 55 указанного постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера этой неустойки.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты было отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки.

С учетом того, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Королева Г.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 года.

Судья