Решение по делу № 2-306/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-306/2022

УИД 10RS0008-01-2022-000573-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                         г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика Задорожного Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Задорожному Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП Козлов О.И. обратился в суд по тем основаниям, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Задорожный Р.В. заключили кредитный договор от 26.03.2014 №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 545 040 руб. на срок до 26.03.2019 под 29% годовых и условием уплаты неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит, в то время как заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи в погашение кредита и процентов не вносил, что привело к образованию задолженности, общий размер которой по состоянию на 26.03.2015 составил 555 304 руб. 18 коп., из них основной долг – 507 374 руб. 66 коп., проценты – 47 929 руб. 52 коп. Право требования задолженности по кредитному договору от 26.03.2014 № было уступлено КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ООО «Т-Проект», которое, в свою очередь, уступило его ИП Инюшину К.А., а последний уступил долг ИП Козлову О.И. ИП Козлов О.И. как новый кредитор Задорожного Р.В. указывает, что по состоянию на 18.03.2022 задолженность по кредитному договору от 26.03.2014 № составляет 8 048 539 руб. 82 коп., из них 507 374 руб. 66 коп. - основной долг, 47 929 руб. 52 коп. – проценты по состоянию на 26.03.2015, 1 026 745 руб. 60 коп. – проценты за период с 27.03.2015 по 18.03.2022, 6 466 490 руб. 04 коп. – неустойка за период с 27.03.2015 по 18.03.2022. Истец (с учетом добровольного уменьшения исчисленных процентов и пени) просит взыскать в свою пользу 507 374 руб. 66 коп. – основной долг по состоянию на 26.03.2015, 47 929 руб. 52 коп. – проценты по состоянию на 26.03.2015, 10 000 руб. – проценты за период с 27.03.2015 по 18.03.2022, 10 000 руб. – неустойка на основной долг за период с 27.03.2015 по 18.03.2022, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 507 374 руб. 66 коп. за период с 19.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 507 374 руб. 66 коп. за период с 19.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего Любченко А.Н., ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшин К.П.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Задорожный Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в случае взыскания с него задолженности по кредитному договору просил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На вопросы суда пояснил, что денежные средства по заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО кредитному договору от 26.03.2014 № получил в полном объеме, расчет истца в целом является верным, после 26.03.2015 платежи в погашение задолженности не вносил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 26.03.2014 Задорожный Р.В. представил в КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО заявление-оферту № на заключение кредитного договора на сумму 545 040 руб. под 29% годовых на срок с 26.03.2014 по 26.03.2019 с условием уплаты ежемесячно 26 числа каждого месяца платежа в сумме 17 301 руб., последнего платежа – в сумме 19 480 руб. 22 коп., согласился на уплату в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредита уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также на уступку банком права требования возврата задолженности по кредиту третьим лицам.

Оферта банком акцептована, кредитные средства заемщику предоставлены путем перечисления на счет заемщика, указанный им в заявлении на перечисление денежных средств, для погашения задолженности по договору №, что подтверждается ответчиком.

Задорожный Р.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что по состоянию на 26.03.2015 привело к образованию задолженности в общем размере 555 304 руб. 18 коп., из них основной долг – 507 374 руб. 66 коп., проценты – 47 929 руб. 52 коп.

Право требования задолженности по кредитному договору от 26.03.2014 № было уступлено КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ООО «Т-Проект», которое, в свою очередь, уступило его ИП Инюшину К.А., а последний уступил долг ИП Козлову О.И.

Таким образом, ИП Козлов О.И. как новый кредитор Задорожного Р.В. вправе требовать от него исполнения обязательств по кредитному договору от 26.03.2014 №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты и неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 18.03.2022 задолженность Задорожного Р.В. по кредитному договору от 26.03.2014 № составляет 8 048 539 руб. 82 коп., из них 507 374 руб. 66 коп. - основной долг, 47 929 руб. 52 коп. – проценты по состоянию на 26.03.2015, 1 026 745 руб. 60 коп. – проценты за период с 27.03.2015 по 18.03.2022, 6 466 490 руб. 04 коп. – неустойка за период с 27.03.2015 по 18.03.2022.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, Задорожным Р.В. не оспаривается, что платежи во исполнение принятых на себя обязательств, помимо указанных в расчете истца, он не вносил.

Ко взысканию истцом заявлена задолженность по состоянию на 18.03.2022 в общем размере 575 304 руб. 18 коп., из них

507 374 руб. 66 коп. – основной долг по состоянию на 26.03.2015,

47 929 руб. 52 коп. – проценты по состоянию на 26.03.2015,

10 000 руб. – проценты за период с 27.03.2015 по 18.03.2022 (с учетом добровольного снижения кредитором),

10 000 руб. – неустойка на основной долг за период с 27.03.2015 по 18.03.2022 (с учетом добровольного снижения кредитором).

Ответчиком Задорожным Р.В. указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а потому заключение договоров уступки права требования правового значение не имеет, на течение срока исковой давности не влияет, его не прерывает и не приостанавливает. (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности о нарушении своих прав первоначальному кредитору стало известно не позднее 26.12.2014, когда от заемщика Задорожного Р.В. не поступил платеж в погашение задолженности по кредитному договору от 26.03.2014 №.

Задорожный Р.В. действий, свидетельствующих о признании долга, не совершал, доказательств обратного суду не представлено.

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия ИП Козлов О.И. обратился 21.03.2022, сохранив право требования по платежам, причитающимся к уплате после 21.03.2019, т.е. начиная с платежа, причитающегося к уплате 26.03.2019.

Исходя из условий кредитного договора от 26.03.2014 № 26.03.2019 заемщик Задорожный Р.В. был обязан внести последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств в сумме 19 480 руб. 22 коп.

Исходя из представленного суду графика платежей по договору, рассчитанного истцом самостоятельно на основе условий кредитного договора от 26.03.2014 №, платеж в сумме 19 480 руб. 22 коп., подлежавший внесению 26.03.2019, состоял из остатка основного долга в размере 19 056 руб. 28 коп. и процентов за пользование кредитными средствами за период с 26.02.2019 по 26.03.2019 в размере 423 руб. 94 коп.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, ИП Козлов О.И. сохранил право требования с Задорожного Р.В. задолженности по основному долгу лишь в размере 19 056 руб. 28 коп., во взыскании остальной части основного долга надлежит отказать.

Право требования процентов за период с 26.03.2014 по 26.03.2015 в сумме 47 929 руб. 52 коп., а равно с 27.03.2015 по 26.03.2019 ИП Козловым О.И. утрачено.

ИП Козлов О.И. вправе требовать с Задорожного Р.В. уплаты процентов за пользование заемными средствами лишь за период с 26.03.2019 по 18.03.2022.

Исходя из условий кредитного договора от 26.03.2014 № проценты за пользование кредитными средствами за период с 26.03.2019 по 18.03.2022 составляют 16 472 руб. 98 коп., исчислены судом как

(19 056,28 ? 281 день просрочки за период с 26.03.2019 по 31.12.2019 / 365 ? 29%) +

(19 056,28 ? 366 дней просрочки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 / 366 ? 29%) +

(19 056,28 ? 442 дня просрочки за период с 01.01.2021 по 18.03.2022 / 365 ? 29%).

При этом суд учитывает, что проценты за пользование кредитными средствами за период с 27.03.2015 по 18.03.2022 заявлены ко взысканию ИП Козловым О.И. с учетом их добровольного снижения до 10 000 руб.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» дело рассматривается в пределах требований и оснований, указанных стороной.

В данной связи за период с 26.03.2019 по 18.03.2022 с Задорожного Р.В. в пользу ИП Козлова О.И. подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в сумме 10 000 руб.

За период с 19.03.2022 по дату вынесения решения суда (12.05.2022) с Задорожного Р.В. в пользу ИП Козлова О.И. подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в сумме 832 руб. 73 коп. (исчислены судом как 19 056 руб. 28 коп. х 55 дней просрочки / 365 х 29%).

Кроме того, ИП Козлов О.И. вправе требовать с Задорожного Р.В. неустойку за неисполнение принятых на себя обязательств за период 26.03.2019 по 18.03.2022 в размере 11 360 руб. 68 коп., исчислена судом как

(19 056,28 ? 281 день просрочки за период с 26.03.2019 по 31.12.2019 / 365 ? 20%) +

(19 056,28 ? 366 дней просрочки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 / 366 ? 20%) +

(19 056,28 ? 442 дня просрочки за период с 01.01.2021 по 18.03.2022 / 365 ? 20%).

При расчете неустойки суд руководствуется предписаниями части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения кредитного договора от 26.03.2014 №), согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Неустойка за неисполнение принятых на себя обязательств за период с 19.03.2022 по дату вынесения решения суда (12.05.2022) составляет 574 руб. 30 коп., исчислена судом как 19 056 руб. 28 коп. х 55 дней просрочки / 365 х 20%.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21.12.2000 №277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных норм, на которые указывает заявитель. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства и периода просрочки, установленных судом, размера платы за пользование кредитом, добровольного уменьшения кредитором заявленной ко взысканию неустойки за период с 27.03.2015 по 18.03.2022 до 10 000 руб., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 26.03.2019 по 12.05.2022 до 9 000 руб.

Кроме того, ИП Козлов О.И. заявил ко взысканию с Задорожного Р.В. проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В данной связи истец до фактического исполнения обязательств по кредитному договору от 26.03.2014 № вправе требовать с ответчика уплаты причитающихся ему процентов за пользование кредитными средствами по ставке 29% годовых, а также уплаты пени за их несвоевременный возврат, однако в силу названных выше законоположений Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предельный размер неустойки ограничен 20% годовых.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Задорожного Р.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от 26.03.2014 №, заключенному Задорожным Р.В. с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в общем размере 38 889 руб. 01 коп., из них из них основной долг – 19 056 руб. 28 коп., проценты за период с 26.03.2019 по 18.03.2022 - 10 000 руб., проценты за период с 19.03.2022 по 12.05.2022 - 832 руб. 73 коп., пени за период с 26.03.2019 по 12.05.2022 - 9 000 руб.

    Взыскать с Задорожного Р.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору от 26.03.2014 № с 13.05.2022 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с Задорожного Р.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. неустойку по ставке 20% в год на сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору от 26.03.2014 № с 13.05.2022 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Задорожного Р.В. в доход местного бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 366 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года