Решение по делу № 2-2/2018 от 26.09.2017

Дело № 2-1-2/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием представителя истца Батраева И.Ю. – Сергеева А.А.,

представителя ответчика Акимовой С.В. – Нахова Б.А.,

представителя ответчиков Акимовой Н.А. и ИП Главы КФХ Акимова Ю.В. – Османова О.С.,

представителя третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 по доверенности Норышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраева И.Ю. к Акимовой Н.А., Акимовой С.В., Акимовой В.А., Акимов Р.А., ИП Главе КФХ Акимов Ю.В., ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, встречному исковому заявлению Акимовой С.В. к Батраеву И.Ю. о признании договоров займа незаключенными по их безденежности, встречному исковому заявлению Акимовой Н.А. к Батраеву И.Ю., Акимовой С.В., Акимов Р.А., Акимовой В.А. о признании договоров займа незаключенными по их безденежности,

установил:

Батраев И.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указывает, что по распискам ФИО1 получил у него займы: 22.04.2010 года – 1 000 000 руб. под 3% в месяц; 01.01.2013 года – 11 752 000 руб. под 3% в месяц; 16.03.2014 года – 2 000 000 руб. под 3% в месяц со сроком возврата не позднее 01.12.2014 года; 16.03.2014 года – 10 000 000 руб. под 3% в месяц со сроком возврата не позднее 01.12.2014 года; 16.03.2014 года – 500 000 руб. под 3% в месяц со сроком возврата не позднее 01.12.2014 года.

За период по февраль 2014 года включительно ФИО1 проценты за пользование двумя первыми займами (по распискам от 22.04.2010 года и от 01.01.2013 года) оплатил. В конце 2014 года ФИО1 просил его повременить с возвратом займов, и он не возражал. В начале 2017 года они договорились, что тот начнет отдавать займы после урожая 2017 года, но в мае ФИО1 заболел и скоропостижно умер. Наследство приняли его мать, Акимова Н.А., жена, Акимова С.В. и дети, Акимова В.А., Акимов Р.А., ФИО2 Всё основное имущество умершего находилось в принадлежащем ему крестьянско-фермерском хозяйстве, главой которого стал брат умершего, Акимов Ю.В.

По распискам от 22.04.2010 года и 01.01.2013 года срок возврата не был согласован, поэтому обязательство по возврату возникает с момента востребования. 04.09.2017 года им было направлено требование о возврате указанных двух займов в течение трех дней вместе с процентами. Требование получено 08.09.2017 года, займы с процентами не возвращены.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму долга подлежат уплате проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчик не возвратил сумму займа по распискам со сроком возврата до 01.12.2014 года, поэтому на сумму дола подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ с 02.12.2014 г. по 28.06.2017 г., а также с 13.09.2017 г. (со дня принятия наследства и извещения наследников о долге) по день возврата займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму невозвращенного займа.

По состоянию на 12.09.2017 года сумма задолженности по займам, с учетом уточненных исковых требований (т.9 л.д.241-244), составляет:

по расписке от 22.04.2010 года сумма займа 1 000 000 руб. и проценты 1 080 000 руб. за период с 26.09.2014 г. по 26.09.2017 г.;

по расписке от 01.01.2013 года сумма займа 11 752 000 руб. и проценты 12 692 160 руб. за период с 26.09.2014 г. по 26.09.2017 г.;

по расписке от 16.03.2014 года сумма займа 2 000 000 руб. и проценты 2 160 000 руб. за период с 26.09.2014 г. по 26.09.2017 г., сумма процентов по ст.395 ГК РФ – 573 980 руб.;

по расписке от 16.03.2014 года сумма займа 10 000 000 руб. и проценты 10 800 000 руб. за период с 26.09.2014 г. по 26.09.2017 г., сумма процентов по ст.395 ГК РФ – 2 849 920 руб.;

по расписке от 16.03.2014 года сумма займа 500 000 руб. и проценты 540 000 руб. за период с 26.09.2014 г. по 26.09.2017 г., сумма процентов по ст.395 ГК РФ – 143 495 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Акимовой Н.А., Акимовой С.В., Акимов Р.А., Акимовой В.А., ФИО2 в свою пользу указанные суммы долга и процентов по вышеуказанным договорам займа по состоянию на 26.09.2017 года, согласно представленному расчету, а начиная с 27.09.2017 года по день возврата займа в размере 3% в месяц от суммы невозвращенного займа, а также вышеуказанные проценты по ст.395 ГК РФ с 02.12.2014 г. по 28.06.2017 г. и с 13.09.2017 г. по день возврата займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Акимова С.В. обратилась с встречным исковым заявлением к Батраеву И.Ю. о признании договоров займа незаключенными по их безденежности, указывая, что указанные расписки были выданы ее супругом, ФИО1, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств. Указанные денежные средства не передавались ФИО1, не перечислялись в безналичном расчете, истцом не представлены этому доказательства. Просит признать указанные договоры займа незаключенными по их безденежности.

Акимова Н.А. обратилась с встречным исковым заявлением к Батраеву И.Ю., Акимовой С.В., Акимов Р.А., Акимовой В.А. о признании договоров займа незаключенными по их безденежности, указывая, что денежные средства по указанным распискам Батраев И.Ю. ФИО1 не передавал, расписки были написаны ФИО1 без получения денежных средств, по каким причинам неизвестно. Из текста расписок от 22.04.2010 г. и 01.01.2013 г. невозможно определить займодавца, так как указаны лишь фамилия, имя, отчество. Просит в удовлетворении иска Батраеву И.Ю. отказать, признать спорные расписки недействительными по их безденежности.

Батраев И.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Сергеев А.А. поддержал исковое заявление Батраева И.Ю. к Акимовой Н.А., Акимовой С.В., Акимовой В.А., Акимов Р.А., ИП Главе КФХ Акимов Ю.В., ФИО2, с встречными исковыми заявлениями Акимовой С.В., Акимовой Н.А. не согласен.

Акимова С.В., надлежаще извещенная, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, ее представитель Нахов Б.А. поддержал встречное исковое заявление Акимовой С.В. к Батраеву И.Ю., с исковым заявлением Батраева И.Ю. и встречным исковым заявлением Акимовой Н.А. не согласен.

Акимова Н.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, ее представитель Османов О.С. в судебном заседании поддержал ее встречное исковое заявление к Батраеву И.Ю., Акимовой С.В., Акимов Р.А., Акимовой В.А., с исковым заявлением Батраева И.Ю. и встречным исковым заявлением Акимовой С.В. не согласен.

Ответчики Акимова В.А., Акимов Р.А., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Ответчик ИП Глава КФХ Акимов Ю.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, его представитель Османов О.С. в судебном заседании с иском Батраева И.Ю. не согласен.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 по доверенности Норышева И.И. в судебном заседании против иска Батраева И.Ю. к Акимовой Н.А., Акимовой С.В., Акимовой В.А., Акимов Р.А., ИП Главе КФХ Акимов Ю.В., ФИО2 возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.9 л.д.59-66).

Нотариус нотариального округа р.п. Базарный Карабулак и Базарно-Карабулакский район Саратовской области Давыдова Э.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 взял в долг у Батраева И.Ю.: 22.04.2010 года – 1 000 000 руб. под 3% в месяц; 01.01.2013 года – 11 752 000 руб. (13 252 000 руб. – 1 500 000 руб.) под 3% в месяц; 16.03.2014 года – 2 000 000 руб. под 3% в месяц со сроком возврата не позднее 01.12.2014 года; 16.03.2014 года – 10 000 000 руб. под 3% в месяц со сроком возврата не позднее 01.12.2014 года; 16.03.2014 года – 500 000 руб. под 3% в месяц со сроком возврата не позднее 01.12.2014 года. В подтверждение указанных договоров займа представлены расписки, удостоверяющие передачу Батраевым И.Ю. ФИО1 денежных средств (т.10 л.д.24,25,26,27,28).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (т.1 л.д.46).

Как следует из расписок от 22.04.2010 года и 01.01.2013 года, срок возврата суммы займа сторонами не установлен. 04.09.2017 года истцом были направлены требования к наследственному имуществу ФИО1 о возврате денежных средств по договорам займа от 22.04.2010 года и 01.01.2013 года (т.1 л.д.19,20,21,22,23,24,25).

Сумма займа с процентами по вышеуказанным двум договорам, заключенным 22.04.2010 года и 01.01.2013 года, а также трем договорам, заключенным 16.03.2014 года, со сроком возврата не позднее 01.12.2014 года, до настоящего времени не возвращена. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Истец указывает, что по договорам займа, заключенным 22.04.2010 года и 01.01.2013 года, ФИО1 оплатил предусмотренные договором проценты за период по февраль 2014 года включительно.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 26.09.2017 года, согласно представленному расчету, а начиная с 27.09.2017 года по день возврата займа в размере 3% в месяц от суммы невозвращенного займа.

Данное требование соответствует п.2 ст.809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает обоснованным взыскать проценты по договорам займа на день вынесения настоящего решения суда (22.03.2018 года), а начиная с 23.03.2018 года – в размере 3% в месяц, начисленные на сумму невозвращенного займа, по день возврата займа.

Следовательно, сумма долга по состоянию на 22.03.2018 года составляет:

1) по договору от 22.04.2010 года: сумма займа 1 000 000 руб., проценты за период с 26.09.2014 г. по 22.03.2018 г. (41 мес. 24 дня) составляют: 1 000 000 руб. (сумма займа) * 3% в месяц * 41 мес. + 1 000 000 (сумма займа) * 0,1% в день * 24 дня = 1 254 000 руб.;

2) по договору от 01.01.2013 года: сумма займа 11 752 000 руб., проценты за период с 26.09.2014 г. по 22.03.2018 г. (41 мес. 24 дня) составляют: 11 752 000 руб. (сумма займа) * 3% в месяц * 41 мес. + 11 752 000 (сумма займа) * 0,1% в день * 24 дня = 14 737 008 руб.;

3) по договору от 16.03.2014 года: сумма займа 2 000 000 руб., проценты за период с 26.09.2014 г. по 22.03.2018 г. (41 мес. 24 дня) составляют: 2 000 000 руб. (сумма займа) * 3% в месяц * 41 мес. + 2 000 000 (сумма займа) * 0,1% в день * 24 дня = 2 508 000 руб.;

4) по договору от 16.03.2014 года: сумма займа 10 000 000 руб., проценты за период с 26.09.2014 г. по 22.03.2018 г. (41 мес. 24 дня) составляют: 10 000 000 руб. (сумма займа) * 3% в месяц * 41 мес. + 10 000 000 (сумма займа) * 0,1% в день * 24 дня = 12 540 000 руб.;

5) по договору от 16.03.2014 года: сумма займа 500 000 руб., проценты за период с 26.09.2014 г. по 22.03.2018 г. (41 мес. 24 дня) составляют: 500 000 руб. (сумма займа) * 3% в месяц * 41 мес. + 500 000 (сумма займа) * 0,1% в день * 24 дня = 627 000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства по возврату сумм займов – 01.12.2014 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 года), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", действующему в спорный период, размер ставки рефинансирования составлял 8,25 %.

Согласно информации, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляла: с 01.06.2015 года – 11,15 %, с 15.06.2015 года – 11,16 %, с 15.07.2015 года – 10,14 %, с 17.08.2015 года – 10,12 %, с 15.09.2015 года – 9,59 %, с 15.10.2015 года – 9,24 %, с 17.11.2015 года – 9,15 %, с 15.12.2015 года – 7,07 %, с 25.01.2016 года – 7,57 %, с 19.02.2016 года – 8,69%, с 17.03.2016 года – 8,29 %, с 15.04.2016 года – 7,76 %, с 19.05.2016 года – 7,53 %, с 16.06.2016 года – 7,82 %, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 7,1 %.

Ключевая ставка Банка России в период с 01.08.2016 года составляла: 10,5 %, с 19.09.2016 г. – 10,0 %, с 27.03.2017 г. – 9,75 %, с 02.05.2017 г. – 9,25 %, с 19.06.2017 г. – 9 %, с 18.09.2017 г. – 8,5 %, с 30.10.2017 г. – 8,25 %, с 18.12.2017 г. – 7,75 %, с 12.02.2018 г. – 7,5 %.

Таким образом, рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд руководствуется: за период с 02.12.2014 года по 31.05.2015 года – исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %, за период с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года – исходя из вышеуказанных средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 года – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Следовательно, период неисполнения денежного обязательства составляет:

с 02.12.2014 г. (срок возврата займов) по ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства); с 30.12.2017 г. по 22.03.2018 г. (день вынесения решения суда).

Взысканию подлежат проценты, согласно исковым требованиям, по 28.06.2017 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ, по договору займа от 16.03.2014 года на сумму 2 000 000 руб.:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
2 000 000	02.12.2014	31.05.2015	181	8,25%	365	81 821,92
2 000 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15%	365	8 553,42
2 000 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16%	365	18 345,21
2 000 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	18 335,34
2 000 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	16 081,10
2 000 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	15 764,38
2 000 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	16 707,95
2 000 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	14 038,36
2 000 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	6 585,75
2 000 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	9 272,13
2 000 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	10 341,53
2 000 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	12 821,31
2 000 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	13 137,16
2 000 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	14 417,49
2 000 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	11 521,31
2 000 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	12 392,35
2 000 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	6 595,63
2 000 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	28 114,75
2 000 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	56 830,60
2 000 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	46 575,34
2 000 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	19 232,88
2 000 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	24 328,77
2 000 000	19.06.2017	28.06.2017	10	9%	365	4931,51

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
2 000 000	30.12.2017	11.02.2018	44	7,75%	365	18 684,93
2 000 000	12.02.2018	22.03.2018	39	7,50%	365	16 027,40
Итого:	83	7,63%	34 712,33

Итого по договору займа от 16.03.2014 г. (на 2 000 000 руб.) 501 458,52 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ, по договору займа от 16.03.2014 года на сумму 10 000 000 руб.:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
10 000 000	02.12.2014	31.05.2015? 181	8,25%	365	409 109,59
10 000 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15%	365	42 767,12
10 000 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16%	365	91 726,03
10 000 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	91 676,71
10 000 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	80 405,48
10 000 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	78 821,92
10 000 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	83 539,73
10 000 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	70 191,78
10 000 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	32 928,77
10 000 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	46 360,66
10 000 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	51 707,65
10 000 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	64 106,56
10 000 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	65 685,79
10 000 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	72 087,43
10 000 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	57 606,56
10 000 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	61 961,75
10 000 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	32 978,14
10 000 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	140 573,77
10 000 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	284 153,01
10 000 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	232 876,71
10 000 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	96 164,38
10 000 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	121 643,84
10 000 000	19.06.2017	28.06.2017	10	9%	365	24 657,53

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
10 000 000	30.12.2017	11.02.2018	44	7,75%	365	93 424,66
10 000 000	12.02.2018	22.03.2018	39	7,50%	365	80 136,99
Итого:	83	7,63%	173 561,65

Итого по договору займа от 16.03.2014 г. (на 10 000 000 руб.) 2 507 292,56 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ, по договору займа от 16.03.2014 года на сумму 500 000 руб.:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
500 000	02.12.2014	31.05.201?? 181	8,25%	365	20 455,48
500 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15%	365	2 138,36
500 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16%	365	4 586,30
500 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	4 583,84
500 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	4 020,27
500 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	3 941,10
500 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	4 176,99
500 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	3 509,59
500 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	1 646,44
500 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	2 318,03
500 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	3 205,33
500 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	3 284,29
500 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	3 604,37
500 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	2 880,33
500 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	3 098,09
500 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	1 648,91
500 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	7 028,69
500 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	14 207,65
500 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	11 643,84
500 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	4 808,22
500 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	6 082,19
500 000	19.06.2017	28.06.2017	10	9%	365	1 356,16
Итого:	940	9,07%	116 686,57

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
500 000	30.12.2017	11.02.2018	44	7,75%	365	4 671,23
500 000	12.02.2018	22.03.2018	39	7,50%	365	4 006,85
Итого:	83	7,63%	8 678,08

Итого по договору займа от 16.03.2014 г. (на 500 000 руб.) 125 364,65 руб.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: Акимова Н.А. (мать), Акимова С.В. (жена), Акимова В.А. (дочь), Акимов Р.А. (сын), ФИО2 (сын), что подтверждается материалами наследственного дела (т.1 л.д.45-71).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суд, рассматривая требования истца к наследникам умершего ФИО1, учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п.58-63), из которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела следующее наследственное имущество, принадлежащее умершему ФИО1, с указанием его стоимости:

1) земельные участки с кадастровыми номерами, кадастровой стоимостью: № – 7/15 доля в праве общей долевой собственности стоимостью 1 587 600 руб.; № – 19/70 доля в праве общей долевой собственности стоимостью 429 400 руб.; № стоимостью 263 018,40 руб.; № стоимостью 366 178,80 руб.; № стоимостью 83 972,80 руб.; № стоимостью 469 460 руб.; № стоимостью 942 675,68 руб.; № стоимостью 412 200 руб.; № стоимостью 548 798,74 руб.; № – 18/89 долей в праве общей долевой собственности стоимостью 406 800 руб.; № – 27/100 долей в праве общей долевой собственности стоимостью 610 200 руб.; № стоимостью 140 838 руб.; № стоимостью 845 028 руб., № стоимостью 1 490 400 руб.; № стоимостью 1 160 035,66 руб.; № – 580/4215 долей в праве общей долевой собственности стоимостью 1 315 092 руб.; № стоимостью 4 392 300 руб.; № стоимостью 456 315,12 руб.; № – 2/5 доли в праве общей долевой собственности стоимостью 406 800 руб.; № стоимостью 263 018,40 руб.; № стоимостью 610 298 руб.; № стоимостью 732 827,06 руб.; № стоимостью 1 030 500 руб.; № – 6/39 долей в праве общей долевой собственности стоимостью 1 220 400 руб., 6/117 долей стоимостью 406 800 руб., 4/156 долей стоимостью 203 400 руб. (общей стоимостью долей 1 830 600 руб.); № – 81/673 доля в праве общей долевой собственности стоимостью 2 089 800 руб., 27/2019 долей стоимостью 232 200 руб. (общей стоимостью долей 2 322 000 руб.); № – 18/88 долей в праве общей долевой собственности стоимостью 372 600 руб.; № стоимостью 829 066,36 руб.; № стоимостью 203 276,18 руб.; № стоимостью 728 220 руб.; № – 8/53 долей в праве общей долевой собственности стоимостью 165 600 руб.; № стоимостью 1 431 383,54 руб.; № стоимостью 409 369,12 руб.; № стоимостью 251 429,22 руб.; № стоимостью 678 839,16 руб.; № стоимостью 990 560,60 руб.; № стоимостью 1 091 963,96 руб.; № стоимостью 599 130,97 руб. (т.8 л.д.16-269, т.9 л.д.1-47);

2) здания с кадастровыми номерами, кадастровой стоимостью: № стоимостью 419 151,74 руб.; № стоимостью 374 286,53 руб.; № стоимостью 306 066,82 руб.; № стоимостью 355 234,17 руб.; № стоимостью 299 920,90 руб.; № стоимостью 463 897,68 руб.; № стоимостью 484 913,09 руб.; № стоимостью 185 606,78 руб.; № стоимостью 414 849,60 руб.; № стоимостью 334 952,64 руб.; № стоимостью 545 757,70 руб.; № стоимостью 464 631,55 руб.; № стоимостью 413 620,42 руб.; № стоимостью 175 692,05 руб.; № стоимостью 1 085 919,26 руб.; № стоимостью 327 577,54 руб.; № стоимостью 510 725,95 руб.; № стоимостью 339 869,38 руб.; № стоимостью 523 632,38 руб. (т.7 л.д.214-250, т.8 л.д.1-15, т.10 л.д.34);

3) денежные средства на счетах <данные изъяты>: счет № (подразделение №) в размере 52 346,51 руб.; счет № (подразделение №) в размере 2 138,79 руб. (т.1 л.д.45-71).

Кроме того, судом установлено, что умерший ФИО1 являлся членом крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» с долей в имуществе, равной 40 % (т.2 л.д.7-11, л.д.128-132).

Согласно п.1 ст.1179 ГК РФ, после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253-255 и 257-259 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (п.2 ст.257 ГК РФ) Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними (п.3 ст.257 ГК РФ).

Соглашением членов крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ установлены доли в имуществе членов КФХ. Стоимость доли наследодателя ФИО1 в общем имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства составляет 40 % от балансовой стоимости активов (147 884 000 руб.), что равно 59 153 600 руб. (т.2 л.д.1-17).

Вышеуказанная стоимость наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО1, сторонами не оспаривалась, возражений и ходатайств об иной оценке не заявлено.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), исходя из имеющихся в материалах дела сведений о стоимости вышеуказанного наследственного имущества в общей сумме 98 102 187 руб.25 коп., суд приходит к выводу, что указанного наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований Батраева И.Ю.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что с наследников Акимовой Н.А., Акимовой С.В., Акимовой В.А., Акимов Р.А., ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по договорам займа в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в сумме 98 102 187 руб.25 коп.

Рассматривая встречное исковое заявление Акимовой С.В. к Батраеву И.Ю. и встречное исковое заявление Акимовой Н.А. к Батраеву И.Ю., Акимовой С.В., Акимов Р.А., Акимовой В.А. о признании договоров займа незаключенными по их безденежности, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом приведенных положений закона и ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между Батраевым И.Ю. и ФИО1 были заключены договоры займа, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Принимая во внимание совокупность исследованных судом доказательств, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст. ст. 431, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникла обязанность перед Батраевым И.Ю. по возврату полученных денежных средств.

Доказательств возврата истцу заемных денежных средств суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств неполучения денежных средств от Батраева И.Ю., заключения договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых заявлений о признании договоров займа незаключенными. Кроме того, наличие в материалах дела подлинных расписок о получении денежных средств свидетельствует о заключении договоров займа.

Не поступление денежных средств на счет КФХ «ФИО1» не освобождает ФИО1 от обязанности по возврату долга и начисленных процентов.

Подписывая оспариваемые расписки, ФИО1 выразил свое согласие с их условиями, в том числе касающимися размера сумм, времени расчета.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых заявлений Акимовой С.В. к Батраеву И.Ю. и Акимовой Н.А. к Батраеву И.Ю., Акимовой С.В., Акимов Р.А., Акимовой В.А. о признании договоров займа незаключенными по их безденежности.

Суд также не может согласиться с доводами ответчиков, что подпись под расписками поставлена не ФИО1, данное утверждение опровергается выводами экспертных заключений № 4170.1 и № 4170.2 от 19 января 2018 года, согласно которым: рукописный текст от имени ФИО1 на расписке от 22 апреля 2010 года, расписке от 01 января 2013 года, выполнен ФИО1; подписи от имени ФИО1 на расписках от 22 апреля 2010 года, 01 января 2013 года, 16 марта 2014 года, 16 марта 21014 года, 16 марта 2014 года, выполнены ФИО1

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ, заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающий 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 60 000 рублей в долевом порядке.

Также с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы на проведение судебно-почерковедческая экспертизы в размере 46 000 рублей в пользу ООО «Областной центр экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Батраева И.Ю. к Акимовой Н.А., Акимовой С.В., Акимовой В.А., Акимов Р.А., ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акимовой Н.А., Акимовой С.В., Акимовой В.А., Акимов Р.А., ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Батраева И.Ю. задолженность по договору займа от 22.04.2010 года по состоянию на 22.03.2018 года в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 254 000 руб., а начиная с 23.03.2018 года в размере 3% в месяц, начисленные на невозвращенную сумму займа, по день возврата займа.

Взыскать солидарно с Акимовой Н.А., Акимовой С.В., Акимовой В.А., Акимов Р.А., ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Батраева И.Ю. задолженность по договору займа от 01.01.2013 года по состоянию на 22.03.2018 года в сумме 11 752 000 руб., проценты за пользование займом в размере 14 737 008 руб., а начиная с 23.03.2018 года в размере 3% в месяц, начисленные на невозвращенную сумму займа, по день возврата займа.

Взыскать солидарно с Акимовой Н.А., Акимовой С.В., Акимовой В.А., Акимов Р.А., ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Батраева И.Ю. задолженность по договору займа от 16.03.2014 года по состоянию на 22.03.2018 года в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 508 000 руб., а начиная с 23.03.2018 года в размере 3% в месяц, начисленные на невозвращенную сумму займа, по день возврата займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501 458 руб. 52 коп., а начиная с 23.03.2018 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму невозвращенного займа, по день возврата займа.

Взыскать солидарно с Акимовой Н.А., Акимовой С.В., Акимовой В.А., Акимов Р.А., ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Батраева И.Ю. задолженность по договору займа от 16.03.2014 года по состоянию на 22.03.2018 года в сумме 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 540 000 руб., а начиная с 23.03.2018 года в размере 3% в месяц, начисленные на невозвращенную сумму займа, по день возврата займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 507 292 руб. 56 коп., а начиная с 23.03.2018 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму невозвращенного займа, по день возврата займа.

Взыскать солидарно с Акимовой Н.А., Акимовой С.В., Акимовой В.А., Акимов Р.А., ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Батраева И.Ю. задолженность по договору займа от 16.03.2014 года по состоянию на 22.03.2018 года в сумме 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 627 000 руб., а начиная с 23.03.2018 года в размере 3% в месяц, начисленные на невозвращенную сумму займа, по день возврата займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 364 руб. 65 коп., а начиная с 23.03.2018 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму невозвращенного займа, по день возврата займа.

Взыскать в долевом порядке с Акимовой Н.А., Акимовой С.В., Акимовой В.А., Акимов Р.А., ФИО2 в пользу Батраева И.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, в равных долях, по 12 000 рублей с каждого.

В удовлетворении иска Батраеву И.Ю. к ИП Главе КФХ Акимов Ю.В. отказать в полном объеме.

Взыскать в долевом порядке с Акимовой Н.А., Акимовой С.В., Акимовой В.А., Акимов Р.А., ФИО2 в пользу ООО «Областной центр экспертиз» расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 46 000 рублей, в равных долях, по 9 200 рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска Акимовой С.В. к Батраеву И.Ю. о признании договоров займа незаключенными по их безденежности отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска Акимовой Н.А. к Батраеву И.Ю., Акимовой С.В., Акимов Р.А., Акимовой В.А. о признании договоров займа незаключенными по их безденежности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения – 27 марта 2018 года.

Председательствующий судья О.Н. Левошина