Решение по делу № 2-5335/2018 от 02.08.2018

Дело №2-5335/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 к Михно ВЮ, Фоменко НЮ о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты,

с участием представителя истца Слободиной Г.Я., действующей на основании доверенности,

ответчика Михно ВЮ,

                     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 (далее по тексту Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к Михно ВЮ, Фоменко НЮ, Михно А.И., Салдыгашева ОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 55 112 руб. 42 коп. в порядке наследования, и о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1 853 руб. 37 коп. Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор № на выдачу кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под 25,9 % годовых, начисляемых за период пользования кредитом, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. По кредитному договору со стороны заёмщика с момента получения кредитной карты неоднократно допускались просрочки по уплате части кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик - ФИО1 умерла. В связи со смертью заемщика обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов прекратились. В исковом заявлении истец ссылается на ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя. Наследниками наследодателя ФИО1 являются её дети: дочери Михно А.И., Салдыгашева ОЮ, Фоменко НЮ и сын Михно ВЮ, которые приняла наследство после смерти наследодателя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 55 112 руб. 42 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 47 159 руб. 89 коп., просроченные проценты 7 952 руб. 53 коп. В добровольном порядке долг не погашен, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Определением Абаканского городского суда от 06.09.2018 производство по делу в части требований к ответчикам Михно А.И., Салдыгашева ОЮ прекращено, поскольку указанные лица, являясь наследниками первой очереди по закону, согласно материалам наследственного дела в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, отказались от принятия наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Слободина Г.Я., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнила, настаивала на солидарном взыскании с ответчиков Михно ВЮ и Фоменко НЮ суммы задолженности по кредитному договору в размере 55 112 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца Слободина Г.Я., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивала на солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 55 112 руб. 42 коп.

Ответчик Михно ВЮ в судебном заседании заявленные исковые требования признал, с суммой задолженности по кредиту согласился. Суду пояснил, что после смерти своей матери ФИО1 он вместе со своей сестрой Фоменко НЮ уведомили Банк о её смерти, однако в силу трудного материального положения не смогли своевременно исполнять обязательства, возникшие из кредитного договора, заключенного между его матерью и Банком.

Ответчик Фоменко НЮ в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

От представителя ответчика Фоменко НЮ –Коровниковой Н.Г., действующей на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление, в которых просила уменьшить сумму долга на сумму процентов, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти основного заемщика ФИО1. Настаивала, что о наличии кредитной карты её доверитель Фоменко НЮ не знала, денежными средствами никогда не пользовалась, о наличии кредитных обязательств у не матери перед Банком стало известно только после её смерти.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещалась о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Абаканского отделения № 8602, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, возникли гражданско-правовые обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

11.08.2015 ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) переименован в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 <данные изъяты> ФИО1 выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., установлены проценты 25,9 % годовых, за несвоевременное погашение кредита – 36 %.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на карточку ФИО1 денежные средства по кредитному договору №, что подтверждается материалами дела.

В соответствии п. 3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.3 для отражения операций, проводимых с настоящими условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ.

Так, п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.

Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт №82-9-А на территории Красноярского края, Республик Хакасия и Тыва, процентная ставка за пользование кредитом по счету карты в пределах величины лимита предоставленного кредита по картам Visa Credit Momentum установлена в размере 25,9 % годовых.

По условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями и тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт №82-9А Красноярского края, Республик Хакасия и Тыва установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 %.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом выписки по карте №, открытой на имя ФИО1, усматривается, что у ответчика в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 55 112 руб. 42 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 47 159 руб. 89 коп., просроченные проценты 7 952 руб. 53 коп

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиками не представлено и судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Хакасия, что следует, из свидетельства о смерти серии I-ПВ № (актовая запись №).

Судом установлено, что после смерти ФИО1 платежи во исполнение кредитного договора своевременно не производились. Указанное обстоятельство не отрицалось в ходе судебного заседания ответчиком и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. При этом ответчик Михно ВЮ пояснил, что после смерти своей матери он принял обязанность по уплате кредитных платежей, однако не исполнял.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае смерть гражданина-должника влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам. Неисполненная ФИО1 обязанность возврата денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № должна быть исполнена её наследниками, принявшими наследство.

Для определения круга наследников, принявших наследственное имущество после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судом было истребовано наследственное дело после смерти наследодателя.

Как следует из представленного суду наследственного дела № нотариуса Нотариальной палаты Республики Хакасия ФИО8 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону указанного лица являются Михно ВЮ (<данные изъяты>), Фоменко НЮ ( <данные изъяты>) в ? доли соответственно. При этом наследник первой очереди по Закону Салдыгашева О.И. отказалась от наследственного имущества после смерти своей матери, что следует из соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах наследственного дела.

Таким образом, ответчики Михно ВЮ и Фоменко НЮ являются наследниками по Закону наследственного имущества после смерти ФИО1 в равных долях (по ? доли наследственного имущества), что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по Закону, а также материалами наследственного дела №.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 55 112 руб. 42 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 47 159 руб. 89 коп., просроченные проценты 7 952 руб. 53 коп

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки. Расчет не оспорен, иной расчет стороной ответчика не представлен. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55 112 руб. 42 коп., однако в пределах размера принятого наследственного имущества, т.е. с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 27 556 руб. 21 коп.

В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1853 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков Михно ВЮ, Фоменко НЮ в пользу истца в сумме по 926 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 удовлетворить.

Взыскать с Михно ВЮ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 556 рублей 21 коп., судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 926 рублей 68 коп.

Взыскать с Фоменко НЮ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 556 рублей 21 коп., судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 926 рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий:                          Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018

Судья                                      Е.Г. Стрельцова