Решение по делу № 33-1509/2019 от 18.01.2019

Судья Абросимова А.А.                              Дело № 33-1509/2018

А-2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года                                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Русанова Р.А.,

судей Гавриляченко М.Н., Кучеровой Т.В.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Казаринова Сергея Валериановича к гаражному потребительскому кооперативу «Луч» о признании протокола собрания правления недействительным,

по апелляционной жалобе ответчика Зарубина Н.В.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Казаринова Сергея Валериановича к гаражному потребительскому кооперативу «Луч» о признании протокола общего собрания недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решение правления гаражного потребительского кооператива «Луч», оформленного протоколом от 22 мая 2018 года.

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения, внесенные на основании решения правления гаражного потребительского кооператива «Луч» оформленного протоколом от 22 мая 2018 года, в отношении гаражного потребительского кооператива «Луч».

Взыскать с гаражного потребительского кооператива «Луч» в пользу Казаринова Сергея Валериановича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаринов С.В. обратился в суд с иском к ГПК «Луч» о признании протокола собрания правления гаражного потребительского кооператива «Луч» от 22 мая 2017 года недействительным, исключении из ЕГРЮЛ записей, внесенных на основании данного протокола в отношении ГПК «Луч» от 30 мая 2017 года № 217468598927 и от 31 мая 2017 года № 2172468605373, мотивируя свои требования тем, что он является членом указанного гаражного кооператива и входит в состав его правления. 22 мая 2017 года проведено собрание правления кооператива, на котором избран новый председатель гаражного кооператива - Зарубин Н.В., однако это собрание фактически не проводилось, участия в указанном собрании Казаринов С.В. не принимал, о времени и месте проведения собрания не извещался. При этом, копия принятого на общем собрании решения ему не направлялось и не вручалась, о результатах принятого решения ему стало известно из ответа межрайонной ИФНС № 9 по Красноярскому краю, полученного 6 марта 2018 года. Кроме того, оспариваемым решением правления кооператива разрешены вопросы, которые входят в круг исключительной компетенции общего собрания членов гаражного потребительского кооператива.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Зарубин Н.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о том, что Казаринов С.В., Горбань С.В., Муковозов В.И., Леженина Л.Ю. являются членами кооператива - ГПК «Луч» (ИНН 24 54026050), образованного 21 мая 2016 года, является неверным. Указанные лица заявление о вступлении в этот кооператив не писали, в члены кооператива не принимались, членских взносов не платили, членскую книжку с реквизитами кооператива не получали, в списках членов кооператива не значатся, указанные лица могли быть членами иного кооператива - ГПК «Луч» (ИНН 2454007755), который ликвидирован 18 января 2016 года по решению МИФНС России № 9 по Красноярскому краю, в связи с признанием его фактически прекратившим свою деятельность (п. 1 ст. 21.1 № 129-ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), а наличие на арендуемой земле гаража не дает им право быть автоматически принятыми в члены нового кооператива.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник МИФНС России № 9 по Красноярскому краю Попков Ю.Ю. просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что членство Казаринова С.В. в ГПК «Луч» подтверждено членской книжкой, наличием гаража в кооперативе, а также фактом избрания в органы правления кооператива.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ и законами о потребительских кооперативах.

Законом, регулирующим правоотношения в потребительских кооперативах, является Закон РФ N 3085-1 от 19.06.1992 г. "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Однако в соответствии со ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что он не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Поскольку специальных законов, регулирующих деятельность отдельных видов потребительских кооперативов, до настоящего времени законодателем не принято, при возникновении спорных ситуаций необходимо руководствоваться нормами, изложенными в Законе СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" (с учетом внесенных изменений), положениями ГК РФ, нормами, изложенными в учредительных документах кооператива, в том числе в Уставах соответствующих кооперативов.

Согласно ст. 11 указанного закона в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.

Частью 4 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" установлено, что правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГПК «Луч» внесен в реестр юридических лиц и действует на основании Устава гаражного потребительского кооператива «Луч», утвержденного протоколом общего собрания членов гаражного потребительского кооператива от 21 мая 2016 года.

В соответствии с главой 5 Устава, общее собрание является высшим органом управления кооператива, к исключительной компетенции которого отнесено внесение дополнений и изменений в Устав кооператива, а также избрание членов правления. Пунктом 5.3 Устава установлено, что председатель кооператива избирается из членов правления.

Вместе с тем, из текста протокола собрания от 22 мая 2017 года следует, что 22 мая 2017 года состоялось заседание правления ГПК "Луч", на котором приняло участие 7 из 8 членов правления, которые своим решением избрали и утвердили председателем ГПК «Луч» Зарубина Н.В. с 10 мая 2017 года, избрали нового секретаря правления, а также приняли решение привести Устав ГПК «Луч» от 21 мая 2016 года в соответствии с действующим законодательством РФ и изменить в уставе кооператива юридическое и фактическое местонахождение ГПК «Луч» с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>».

На основании представленного в налоговый орган протокола собрания правления гаражного кооператива от 22 мая 2017 года внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ГПК «Луч» в части указания председателя гаражного кооператива и адреса его местонахождения.

При этом, документы, подтверждающие избрание Зарубина Н.В. в качестве члена правления гаражного кооператива "Луч", суду не предоставлены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что на собрании правления 22 мая 2017 года приняты решения о внесении изменений в устав гаражного кооператива, которые к полномочиям правления гаражного кооператива не относятся, а отнесены к исключительной компетенции общего собрания кооператива, пришел к правомерному выводу о недействительности принятых решений собранием правления ГПК "Луч", оформленных протоколом от 22 мая 2017 года, удовлетворив исковые требования Казаринова С.В.

Судебная коллегия полагает, что поскольку при проведении собрания 22 мая 2017 года допущены существенные нарушения норм действующего законодательства и нарушены права членов кооператива на реализацию ими своего волеизъявления при решении вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Казаринова С.В. и признал недействительным решение собрания правления, оформленное протоколом от 22 мая 2017 года и как следствие, подлежащими исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведения, внесенные на основании данного протокола в части указания председателя гаражного кооператива и адреса местонахождения кооператива.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что Казаринов С.В. является членом указанного кооператива, входит в состав членов правления и не принимал участие в голосовании 22 мая 2017 года. При этом, доказательств того, что Казаринов С.В. приглашался для проведения собрания 22 мая 2017 года суду не представлено, также как и не представлено доказательств направления указанного решения членам правления, в том числе Казаринову С.В. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что об оспариваемом решении, Казаринову С.В. стало известно до истечения срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции, которой таким судом дана надлежащая оценка в обжалуемом решении с отражением правильных мотивов признания их несостоятельными, а также направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, такие доводы не опровергают верных выводов суда первой инстанции и не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов этого суда и вызвать сомнение в законности и обоснованности судебного постановления, ввиду чего основанием отмены или изменения обжалуемого решения они служить не могут.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: