Решение по делу № 11-7/2018 от 22.01.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года                                 ЗАТО г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Медведева С.Е. по доверенности – Листвина Владимира Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 09.10.2017 по иску АО «Газпромбанк» к Медведеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к Медведеву С.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что 19.03.2013 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № № соответствии с которым кредитор предоставил заемщику (ответчику) кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. В подписанном ответчиком заявлении на получение международной банковской карты ГПБ (АО), на основании которого он 19.03.2013 Медведев С.Е. получил карту категории Visa Classic, указаны условия предоставления заемщику кредита в форме овердрафта, сумма кредитного лимита составила 132000 руб. Согласно заявлению Медведев С.Е. получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составил до 15.01.2015. Ввиду образования просрочки в исполнении кредитных обязательств Медведеву С.Е. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Задолженность добровольно не была им погашена. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с должника. Мировым судьей судебного участка № 65 г. Красноярска был вынесен судебный приказ от 20.10.2015 № 2-3869/2015/65, который был отменен 15.01.2016. Затем вынесено заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.04.2016, которым с Медведева в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.02.2016 в сумме 113071,41 руб., а также госпошлина в сумме 3461,43 руб. Просроченная задолженность по кредиту была погашена ответчиком только 29.12.2016, а просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 18.10.2016, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 10.02.2016 по

29.12.2016, погашены ответчиком добровольно лишь в части, остаток задолженности составляет 25424,86 руб. 12.04.2017 мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ во взыскании с ответчика пени в сумме 25424,86 руб., госпошлины 481,37 руб. 25.04.2017 судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика пени по кредитному договору в размере 25 424,86 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 962,75 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорска от 09.10.2017 исковые требования АО «Газпромбанк» были удовлетворены частично. В пользу АО «Газпромбанк» с Медведева С.Е. взыскана задолженность по кредитному договору № ОКЛ-11/18488 от 19.03.2013 в виде пени за просрочку возврата кредита в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 962 руб. 75 коп., а всего 15962 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобе представитель Медведева С.Е. - по доверенности Листвин В.В. просит отменить решение судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорска от 09.10.2017, в связи с тем, что представленный истцом расчет не имеет прозрачности обоснования заявленных требований и проверить расчет не представляется возможным. Считает, что представленный истцом расчет является некорректным и не учитывающим погашение задолженности по кредитному договору в январе 2017 года. Кроме того считает, что размер неустойки сильно завышен, даже с ч учетом применения мировым судьей ст. 333 ГК РФ.

Представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил возражения на жалобу.

Ответчик Медведев С.Е. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Листвина В.В., который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мировой судья судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорске, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом судом установлено, что 19.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ОКЛ-11/18488, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику (ответчику) кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. При получении карты Медведев С.Е. ознакомлен с условиями предоставления кредита. Согласно решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.04.2016 с Медведева в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.02.2016 в сумме 113071,41 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 87785,27 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3976,87 руб., неустойка 23309,27 руб., госпошлина 3461,43 руб. Задолженность по кредиту погашена 29.12.2016, задолженность по процентам за пользование кредитом погашена 18.10.2016. Пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 10.02.2016 по 29.12.2016 составляют 25424,86 руб.

Мировой судья, проверив представленный истцом, расчет неустойки, посчитал его верным, и с учетом ходатайства ответчика и его представителя, на основании ст. 333 ГК РФ, размер неустойки был снижен до 15000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк».

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов мирового судьи и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, и вынесено законное решение.

Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь за собой отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 09.10.2017 по иску АО «Газпромбанк» к Медведеву С.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Медведева С.Е. - Листвина В.В. без удовлетворения.

Судья                                             Д.А. Усков