Решение по делу № 11-438/2023 от 15.11.2023

Дело № 11-438/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        25 декабря 2023 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.,

при секретаре Вавиленковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Караваева Олега Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области и.о. мирового судьи 163 судебного участка от 14.09.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 08.12.2022 по гражданскому делу № 2-2292/2022 по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Караваеву Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области и.о. мирового судьи 163 судебного участка от 14.09.2023 Караваеву О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 08.12.2022 г. по гражданскому делу по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Караваеву Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением мирового судьи, Караваев О.В. просит его отменить, считая определение необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Судом установлено, что 08.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Караваеву Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

24.07.2023    г. в канцелярию судебного участка от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 08.12.2022 г. вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование требований указал, что в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела Караваев О.В. не присутствовал, копию резолютивной части решения не получал, о наличии решения суду Караваеву О.В. стало известно 13.03.2023 г., когда были арестованы его счета. На основании изложенного просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела 08.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Караваеву Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, (л.д. 71).

Копия резолютивной части решения мирового судьи от 08.12.2022 г. была направлена ответчику Караваеву О.В. по адресу его регистрации, однако конверт был возвращен в судебный участок с отметкой за истечением срока хранения» (л.д. 72-73).

26.06.2023    г. представитель по доверенности Леонтьева О.С. ознакомилась с материалами дела (л.д. 79).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Караваева О.В. о восстановлении процессуального срока, мировой судья пришел к выводу, что доводы заявителя не подтверждают наличия уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом мирового судьи, поскольку он не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

При таком положении при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, отказал в восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области и.о. мирового судьи 163 судебного участка от 14.09.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу Караваева Олега Вячеславовича – без удовлетворения.

    Судья    Захарова Л.Н.

.