Решение по делу № 33-2905/2016 от 22.11.2016

Судья Бурлаков И.И.                     Дело № 33-2905/2016

Докладчик Ганченкова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                             21 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего             Литюшкина В.И.

судей                                 Ганченковой В.А.

                                     Лесновой И.С.    

при секретаре                         Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

Хайров Ю.Б. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления в части отказа в постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности поставить его семью на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование исковых требований указал, 13 июля 2016 г. он обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в целях получения мер государственной поддержки в строительстве или приобретении жилья по категории «молодая семья» с учетом членов его семьи - супруги Х.Н.Р. и сына Х.А.Ю., 2016 года рождения. Постановлением администрации от 02 августа 2016 г. № <данные изъяты> ему было отказано в постановке на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также не истёк предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок.

Считает вышеприведенное решение ответчика в части отказа в постановке его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) незаконным и необоснованным.

Просил суд признать незаконным постановление Администрации городского округа Саранск от 02 августа 2016 г. № <данные изъяты> в части отказа в постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий), обязать Администрацию городского округа Саранск поставить его с составом семьи - супруги Х.Н.Р. и сына Х.А.Ю. на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории «молодая семья».

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2016 г. исковые требования Хайрова Ю.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Саранск просила решение районного суда отменить. Полагает, что: отказом Х.Н.Р. от принадлежащей ей на праве пользования жилой площади ухудшены условия семьи Х, что свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий с целью приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях; Хайров Ю.Б. искусственно создал видимость нуждаемости его семьи в улучшении жилищных условий, зарегистрировав в квартире отца супругу и несовершеннолетнего ребёнка.

В судебное заседание представитель Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Хайров Ю.Б., его представитель Мусатова З.Н., Х.Н.Р. относительно доводов апелляционной жалобы возразили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Хайров Ю.Б. с октября 2011 г. по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности отцу истца - Х.Б.Т.

Данное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру общей площадью 64 кв.м.

По указанному адресу с октября 2011 г. также зарегистрированы: собственник жилого помещения - Х.Б.Т., его супруга - Х.Ф.Ф., дочь - Альмяшева (до заключения брака Х) З.Б., дочь - Х.Г.Б.

11 июня 2015 г. Хайров Ю.Б. заключил брак со Х.Н.Р., которая с указанного времени, являясь членом семьи истца, стала проживать с ним по месту его жительства.

09 октября 2015 г. Х.Н.Р. была зарегистрирована по месту своего постоянного проживания по адресу: <данные изъяты>.

До заключения брака, с рождения Х.Н.Р. проживала и была зарегистрирована по адресу проживания её родителей в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

08 февраля 2016 г. родился Х.А.Ю., родителями которого являются Хайров Ю.Б. и Х.Н.Р.

17 февраля 2016 г. Х.А.Ю. зарегистрирован по месту жительства родителей.

Таким образом, в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, постоянно проживают и зарегистрированы: собственник жилого помещения - Х.Б.Т., его супруга - Х.Ф.Ф., дочь - А. (до заключения брака Х) З.Б., дочь - Х.Г.Б. и ее несовершеннолетний ребенок - Х.С.И., сын - Хайров Ю.Б., его супруга - Х.Н.Р. и их несовершеннолетний ребенок - Х.А.Ю.

13 июля 2016 г. Хайров Ю.Б. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории «молодая семья» с составом семьи из трех человек.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 02 августа 2016 г. № <данные изъяты> Хайрову Ю.Б. было отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по тем основаниям, что: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок (пункты 2, 3 части 1 статьи 54, статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в суде первой инстанции оспорены не были.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о незаконности действий ответчика, отказавшего истцу в постановке его семьи на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий со стороны Хайрова Ю.Б. не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

При этом регистрация супруги истца и его родившегося в 2016 г. ребенка в квартире по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности отцу истца, правомерно расценено судом как не имеющее цели намеренного ухудшения жилищных условий и приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку связана с созданием семьи и желании проживать совместно.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 г. № 258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации», применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии Х на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказом Х.Н.Р. от принадлежащей ей на праве пользования жилой площади ухудшены условия семьи Х, что свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилищных условий, отклоняется, так как сводится к несогласию с выводом суда, правильность которого не вызывает сомнений.

Доводы жалобы о том, что Хайров Ю.Б. искусственно создал видимость нуждаемости его семьи в улучшении жилищных условий, зарегистрировав в квартире отца супругу и несовершеннолетнего ребёнка, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий, так как направлены на создание семьи и совместном проживание.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, они не свидетельствуют о незаконности судебного решения, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                    В.И. Литюшкин

судьи                                    В.А. Ганченкова

И.С. Леснова