Решение по делу № 2а-10446/2021 от 01.11.2021

К делу № 2а-10446/21

23RS0047-01-2021-013221-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    08 декабря 2021г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Гайтына А.А.,

    при секретаре    Кварацхелия Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю Дрозд В.С., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором с учетом уточнения требований просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дрозд В.С., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя Дрозд В.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 07.06.2021 административным истцом в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление получено 10.06.2021. Однако исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Указанные обстоятельства явились причиной обращения с административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил ходатайство об уточнении требований.

Административные ответчики и заинтересованное лицо Новиков С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2021 административным истцом в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было направлено заявление от 02.06.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Новикова С.Н. на основании исполнительного листа серии ФС №, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом 10.06.2021.

Административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения вышеуказанного заявления о возбуждении исполнительного производства и направления копии постановления административного истцу в установленный законом срок.

Так же из материалов дела усматривается, что 14.09.2021 административным истцом в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара повторно было направлено заявление о возбуждении исполнительного производство от 02.06.2021, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом 16.09.2021.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании заявления СПАО «Ингосстрах» от 02.06.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Дрозд В.С. 18.10.2021, т.е. с нарушением предусмотренного законом срока.

Кроме этого, административным ответчиком не представлены доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства своевременного направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая, что постановление вынесено с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требований СПАО «Ингосстрах» к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю Дрозд В.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Карасунскому округу г. Краснодара Дрозд В.С., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению СПАО «Ингосстрах» в отношении Новикова С.Н. и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Карасунскому округу г. Краснодара Дрозд В.С. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов СПАО «Ингосстрах» путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Новикова С.Н. от 18.10.2021 в соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, о чем сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    А.А. Гайтына

Решение изготовлено 22.12.2021