Решение по делу № 2-7381/2022 от 12.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.С.,

с участием истца Камбаровой Н.А., представителя ответчика Галламберовой М.В.- Богодеровой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело №2-7381/2022 по иску Камбаровой Н.А. к Галламберовой М.В. о взыскании денежных средств уплаченных по устному соглашению на оказание услуг,

установил:

Камбарова Н.А. обратилась с иском к Галламберовой М.В. о взыскании неосновательное обогащение в размере 125000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2787 рублей 67 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с просьбой к ответчику оказать помощь на получение ипотечного кредита в размере 3000000 рублей для приобретения квартиры, ссылаясь на не возможность получения кредита самостоятельно в связи с плохой кредитной историей.

За оказание указанной услуги Камбарова Н.А. по соглашению должна была оплатить Галламберовой М.В. 250000 рублей, на что дала согласие и оплатила первоначальный взнос в размере 125000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 50000 рублей и 75000 рублей.

Вместо оформления кредита в оговоренных размерах, Галламберова М.В. оформила кредит на отца Камбаровой Н.А и в меньшем размере на сумму 1900000 рублей которых было не достаточно для приобретения квартиры.

От получения данного кредита истец отказалась и после пяти месяцев со дня заключения соглашения потребовала вернут денежные средства в связи с не исполнением устного соглашения и ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явилась о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В своих возражениях ссылается на те обстоятельства, что полученное согласие на предоставление кредита в размере на 1900000 рублей на отца истца является надлежащим исполнением обязательств.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац 1 пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1).

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2).

Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательной письменную форму договора, в связи с чем, обстоятельства заключения договора возмездного оказания услуг могут быть установлены на основании фактически сложившихся между сторонами правоотношений с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если сделка заключенная между сторонами по устному соглашению принята к исполнению обязанным лицом, получившим по данной сделке предварительную оплату, то на данном лице лежит обязанность представления доказательств надлежащего исполнения по заключенной сделке.

На стадии подготовки, суд распределил между сторонами обстоятельства подлежащие доказыванию в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ и на истца возложил обязанность представления доказательств наличия договорных обязательств на предоставление возмездной услуги по оформлению на истца ипотечного кредита в размерах до 3000000 рублей, неосновательное обогащение за счет средств истца и размер обогащения, а на ответчика суд возложил обязанность представления доказательств надлежащего исполнения обязательств, опровержение доводов истца о необходимости исполнения обязательства непосредственно ей путем организации получения ипотечных кредитных средств для приобретения квартиры, а также доказательства фактического несения расходов связанных с исполнением соглашения.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Камбаровой Н.А. и Галламберовой М.В. было заключено соглашения о получении ипотечного кредита на приобретение Камбаровой Н.А. квартиры.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с момента получения части вознаграждения в размере 125000 рублей за предоставления услуги по получению ипотечного кредита между Галламберовой М.В. приняты к исполнению договорные отношений, где ответчик обязалась истцу Камбаровой Н.А. оказать услугу, а последняя ее оплатить в размере 250000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе материалами проверки КУСП ОП-2 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями самих сторон, и непосредственно квитанциями по перечислению денежных средств на счета родственников ответчика.

Факт получения указанной суммы Галламберова М.В. не отрицает, как и не отрицает подлинность и достоверность переписки имевшей место между сторонами в спорный период и представленной истцом не надлежащим образом оформленной в порядке ст.ст.61 и 67 ГПК РФ, но признаваемые сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если кредитор не отказался от договора, должник применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из объяснений истца и представленной переписки имевшей место между сторонами(которая сторонами не оспаривается) следует, что истцу необходимо было получение ипотечного кредита на приобретение квартиры в размере до 3000000 рублей. Доказательств изменения соглашений об оформлении кредита на имя отца в размерах значительно отличавшихся от заявленных в сумме 1900000 рублей, ответчик не представляет, факт получения предоплаты по соглашению в размере 125000 рублей не оспаривает, доказательств несения расходов при исполнении обязательств не представляет.

Не оспаривает ответчик, что отношения между ними прекращены после согласования кредитных обязательств на отца истца.

В феврале 2022 истец обратилась к ответчику о возврате полученных денежных средств в связи с не исполнением соглашения, на что получила отказ, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением в ОП-2 УВД по <адрес> для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила претензию о возврате денежных средств в связи с не исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению о получении ипотечного кредита в необходимом размере на имя истца, ответчик не представляет, требование истца о взыскании предоплаты по соглашению в размере 120000 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2022(дата обращения в правоохранительные органы) по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт требования возврата денежных средств в феврале 2022 г. ответчики не оспаривают, данные обстоятельства подтверждаются перепиской представленной истцом.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен моратории (в том числе) на начисление должникам- заемщикам штрафной неустойки, о чем дано разъяснение ВС РФ, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, правомерным является лишь требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1986 рублей 30 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования удовлетворены частично в пользу истца подлежит взыскание расходы по оплате государственной пошлины по чек-ордерам в размере 3739 рублей 73 копейки.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Камбаровой Н.А. к Галламберовой М.В. о взыскании денежных средств уплаченных по устному соглашению на оказание услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Галламберовой М.В.(<данные изъяты>) в пользу Камбаровой Н.А.(<данные изъяты>) 125000 рублей     уплаченных по соглашению об оказании услуг по получению кредитных денежных средств, 1986 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3739 рублей 73 копейки расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Галламберовой М.В.<данные изъяты>) в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 55 рублей 74 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи