Решение по делу № 2-1782/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1782/2023                                     25RS0029-01-2023-001103-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                         г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточный банк» к ООО «Восточная династия», Емельяновой Л. Е., Емельянову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с использованием ВКС на базе Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области,

выслушав представителя истца Дунского М.В., представителя ответчика ООО «Восточная династия» Мурзина А.С.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Дальневосточный банк» и ООО «Восточная династия» был заключен кредитный договор № XXXX, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 5 800 000 руб. под 11% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов заемщиком подлежит уплате неустойка в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 3.1 кредитного договора, начисленной на сумму просроченной задолженности со следующего дня после даты, когда подлежащая оплате сумма должна быть уплачена кредитору, до даты ее фактической уплаты включительно, либо до даты предъявления иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности включительно, либо до даты расторжения договора. ДД.ММ.ГГ в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита с Емельяновой Л.Е. был заключен договор поручительства № XXXX-1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. ДД.ММ.ГГ в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита с Емельяновым С.А. был заключен договор поручительства № XXXX-3, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредитных средств произведена в соответствии с условиями договора, осуществлена путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик с декабря 2022 года платежи в счет погашения кредита не осуществляет. ДД.ММ.ГГ поручителям направлены уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, которые остались неисполненными. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 552 071,79 руб., в том числе: просроченный основной долг - 487 574,45 руб.; просроченные проценты - 52 516,48 руб.; задолженность по пене за проценты - 1 045,32 руб.; задолженность по пене за кредит - 10 935,54 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 552 071, 79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 721 руб.

ДД.ММ.ГГ в производство суда было принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчиков ООО «Восточная династия», Емельяновой Л.Е. солидарно задолженность по кредитному договору 3 452 640,25 руб., в том числе основной долг 3 333 347,15 руб., проценты 94 708,44 руб., задолженность по пене за проценты 2341,95 руб., задолженность по пене за кредит 22 242,71 руб.; взыскать с ответчика Емельянова С.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 228 600 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины 25 463 руб. В обоснование уточнений истец указал, что при подготовке иска не был принят во внимание п. 3.6 договора поручительства № XXXX-3 от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Емельяновым С.А., согласно которому ответственность поручителя перед банком ограничена суммой 228 600 руб.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что, несмотря на заключенный в обеспечение кредитных обязательств договор залога транспортного средства, истец требование об обращении взыскания на указанное транспортное средство заявлять не намерен.

Представитель ответчика ООО «Восточная династия» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил факт допущенной просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, размер задолженности не оспаривал. Ссылался на возникшее у ответчика затруднительное материальное положение, полагал, что единственным способом исполнения кредитного обязательства пред банком является реализация транспортного средства, переданного в залог, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчики Емельянова Л.Е., Емельянов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ООО «Восточная династия» заключен кредитный договор № XXXX, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 5 800 000 руб. под 11% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 2.3. кредитного договора определено, что исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается следующими способами: поручительством Емельяновой Л.Е. по договору поручительства № XXXX-1 от ДД.ММ.ГГ (п. 2.3.1); залогом транспортного средства по договору залога № XXXX-2 от ДД.ММ.ГГ (п.2.3.2).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов заемщиком подлежит уплате неустойка в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 3.1 кредитного договора, начисленной на сумму просроченной задолженности со следующего дня после даты, когда подлежащая оплате сумма должна быть уплачена кредитору, до даты ее фактической уплаты включительно, либо до даты предъявления иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности включительно, либо до даты расторжения договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГ между АО «Дальневосточный банк» и Емельяновой Л.Е. заключен договор поручительства № XXXX-1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГ в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита между АО«Дальневосточный банк» и Емельяновым С.А. заключен договор поручительства № XXXX-3. Согласно п. 3.6 договора поручительства, ответственность поручителя Емельянова С.А. перед банком по договору ограничивается суммой в размере 228 600 руб. В случае неисполнения / ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает за заемщика по указанным обстоятельствам, но в пределах суммы, указанной в п. 3.6.

Условия по кредитному договору банк перед заемщиком ООО «Восточная династия» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщиком кредитное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами по кредиту, в добровольном порядке оно не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, не оспоренному ответчиками (арифметически), задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 3 452 640,25 руб., в том числе основной долг 3 333 347,15 руб., проценты 94 708,44 руб., задолженность по пене за проценты 2341,95 руб., задолженность по пене за кредит 22 242,71 руб.;

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиками иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен, равно как и доказательств оплаты суммы долга в большем размере.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 3 452 640,25 руб., при этом полагает необходимым указать, что взыскание суммы задолженности с ответчика Емельянова С.А. необходимо производить в пределах суммы 228 600 руб., согласно п. 3.6 договора поручительства № XXXX-3.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточный банк» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Восточная династия», Емельяновой Л. Е., Емельянова С. А. в пользу АО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 452 640 руб. 25 коп., при этом с ответчика Емельянова С. А. взыскание производить в пределах суммы 228 600 руб., согласно п. 3.6 договора поручительства № XXXX-3.

Взыскать с Емельянова С. А. в пользу АО «Дальневосточный банк» расходы по оплате госпошлины 5486 руб.

Взыскать с ООО «Восточная династия», Емельяновой Л. Е. в пользу АО «Дальневосточный банк» в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины 19977 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 года.