Решение по делу № 2-5628/2015 от 11.06.2015

решение суда составлено в окончательной форме 06.08.2015 года

№2-5628/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

04 августа 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина В. В. к Спирину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

по встречному иску Спирина В. В. к Спирину В. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Спирин В. В. обратился в суд с иском к Спирину В. В., просил признать ответчика неприобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д.16-17) и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец мотивирует свои требования тем, что он является собственником части <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе Спириной Т.А. (бывшая <данные изъяты> истца) <данные изъяты> истца зарегистрировала ответчика (<данные изъяты> истца) в вышеуказанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году, на основании решения суда, Спирина Т.А. была выселена из спорного жилого дома, забрала своего <данные изъяты> (ответчика) и выехала из него. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик в доме не проживает, коммунальные услуги не вносит, его вещей в нем нет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Спирин В. В. предъявил встречные исковые требования к Спирину В. В. (л.д.23-24) и просит вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обязать Спирина В. В. не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым домом.

Спирин В. В. мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он был зарегистрирован в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживал в спорном доме вместе со своими родителями. Однако, после смерти отца, Спирин В. В. был вынужден выехать из указанного жилого дома. Однако, намерен проживать в спорном доме, но не имеет ключей, кроме того, Спирин В. В. чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - Спирин В. В. в судебное заседание явился, свои требования поддерживает, встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.40-42).

Представитель Безрукова Ю.А. по доверенности (л.д.5) в судебное заседание явилась, позицию истца поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Спирин В. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Беспелюхина Н.С. по доверенности (л.д.30) в судебное заседание явилась, требования Спирина В. В. не признает, свои встречные исковые требования поддерживает.

3-е лицо - представитель Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.35), письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.36).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования Спирина В. В. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Спирина В. В. - отклонению.

В судебном заседании установлено:

Спирин В. В. является собственником части домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Спирин В. В., будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л.д.11 оборот).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ответчика Спирина Т. А. была выселена из спорного жилого дома (л.д.38).

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ года отца ответчика (Спирина В. В.) Спирин В. В. (ответчик) вместе с <данные изъяты> выехал из вышеуказанного дома в <адрес> по Красногвардейскому бульвару <адрес>. Впоследствии ответчик женился и с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

На основании пункта 1,2 статьи 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора».

Согласно пункту 1 статьи 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи».

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчик Спирин В. В. попыток вселения в дом не предпринимал, желания проживать в спорной квартире не высказывал.

Доводы истца подтверждаются также пояснениями представителя ответчика, который в ходе судебного разбирательства пояснила, что требований о вселении в судебном порядке ответчик Спирин В. В. при достижении им 18 летнего возраста не предъявлял, доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным домом не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Так, свидетель Ульянова А.А. пояснила, что с истцом знакома, ответчика не знает и никогда не видела в <адрес>. По данному адресу проживает истец, его супруга.

Свидетель Харламов М.М. пояснил, что является собственником второй части <адрес>. С ответчиком знаком, но последний раз видел его на улице около 15 лет назад. Свидетель никогда не видел ответчика в принадлежащей истцу части жилого дома, не слышал что ответчик намерен вселиться в дом.

Свидетель Юрьева Н.В. пояснила, что приходится дочерью истца. В <адрес> бывает по выходным, ответчика там никогда не видела.

Свидетель Любов П.В. пояснил, что ответчик приходится ему дальним родственником, видится с ним два-три раза в год в квартире свидетеля либо в квартире ответчика. Спирин В. В. проживает в квартире на <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ лет с супругой, ребенком, дедушкой, бабушкой и сестрой. По месту свой регистрации ответчик не проживает, поскольку ему чинятся препятствия. Однако в спорном доме свидетель видел ответчик около десяти лет назад, он приходил за адресованной ему почтовой корреспонденцией.

Свидетель Теперик О.В. пояснила, что ответчик приходится ей сводным братом. С ДД.ММ.ГГГГ лет он жил со старшим братом в поселке Львовский, а после заключения брака живет со своей супругой. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приезжал в <адрес>, но его не пускали и он уезжал. Последний раз свидетель вместе с ответчиком приезжали в данный дом в ДД.ММ.ГГГГ. Попыток ко вселению в судебном порядке ответчик не предпринимал, в иные органы не обращался.

Свидетель Макашова Г.М. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года и очень короткое время ответчик проживал в <адрес>. После этого, уехал со своей <данные изъяты>. Свидетель видела ответчика два-три раза в год (ДД.ММ.ГГГГ), когда он приходил в указанный дом за адресованной ему почтовой корреспонденцией.

Таким образом, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей и оценив их в совокупности, судом не установлено, что ответчик после достижения совершеннолетия (в 1999 году) предпринимал меры для вселения в спорную квартиру, не представил доказательств, подтверждающих, что ему препятствовали в проживании и пользовании спорной квартирой, также не представлено доказательств, что он исполнял обязанности нанимателя спорной квартиры в указанный период.

Показания свидетелей таких данных не содержат.

Ответчик зарегистрирован в часть дома в ДД.ММ.ГГГГ году, когда собственником являлась другое лицо. Истец стал собственником на основании договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.19) (смена собственника).

Ответчик не оспаривает факт длительного не проживания в спорном доме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после достижения ответчиком Спириным В. В. совершеннолетия, ему не чинилось препятствий в проживании в спорном доме со стороны истца, ответчик на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет не проживал в жилом доме без уважительных причин, не исполнял обязанности нанимателя квартиры, суд считает, что Спирин В. В. добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя спорного дома, членом собственника части дома ( истца) не является, в связи с чем требования истца о признании Спирина В. В. утратившим право пользования спорным дом подлежат удовлетворению. Оснований для вселения ответчика в спорный дом, обязании Спирина В. В. не чинить Спирину В. В. препятствий в спорном доме суд не усматривает, поскольку доводы ответчика Спирина В. В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие иной жилой площади у ответчика Спирина В. В. не является основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Спирина В. В. к Спирину В. В. о вселении в <адрес>, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - домом № по <адрес> - отказать.

Признать Спирина В. В. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Спирина В. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян