Решение по делу № 11-26/2019 от 26.07.2019

Дело №АП-11-26/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Приморско-Ахтарск                         13 августа2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Турулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Гладких Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 19 июня 2019 года об отказе Гладких Е.Ю. В восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-1104/2018,

УСТАНОВИЛ:

    12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края был выдан судебный приказ о взыскании с Гладких Е.Ю. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженности по кредитному договору № от 27.01.2011 года за период с 27.05.2011 года по 27.06.2011 года в размере 15362 рублей 52 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 307 рублей, а всего – 15 669 рублей 52 копейки.

    27 мая 2019 года мировому судье от должника Гладких Е.Ю. поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, обоснованное тем, что по адресу, указанному в заявление о выдаче судебного приказа, должник не проживает с 2004 года, а в 2011 году квартира по адресу: <адрес>, им была продана. Он постоянно проживает по адресу: <адрес>. Поэтому ему не было известно о выданном в отношении него судебном приказе, о котором он узнал 22 мая 2019 года из базы данных исполнительных производств ФССП по Краснодарскому краю после наложения ареста на его личный счет и сразу же обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа.

    Поскольку срок на подачу возражения должником был пропущен по уважительной причине, он просит его восстановить и отменить судебный приказ.

    Определением мирового судьи судебного участка №192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 19 июня 2019 года было отказано в отмене судебного приказа со ссылкой на то, что срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа был пропущен должником по неуважительной причине, так как должник Гладких Е.Ю. уклоняетсяот получения копии судебного приказа, о чем свидетельствует возвращение направленной должнику копии судебного приказа.

    На данное определение должником Гладких Е.Ю. была подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение и судебный приказ мирового судьи судебного участка №192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 12 ноября 2018 года, так как должник не мог своевременно узнать о выдаче в отношении него судебного приказа, так как по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа он много лет не проживает. О судебном приказе он узнал только 22 мая 219 года после наложения ареста на его личный счет и сразу же обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнительного приказа и об отмене судебного приказа.

    На основании статьи 333 Гражданского Процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене.

    В силу ч.1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствие с правилами, предусмотренными настоящей главой.

    Судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ).

    В соответствие со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

    Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами о вручении ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, когда должник несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

    Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительного его исполнения. Такие возражения могут содержать только указания на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).

    Об отмене судебного приказа выносится определение, которое отмене не подлежит.

    Обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременной подаче возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для подачи возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

    Определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа является незаконным, поскольку мировой судья необоснованно ссылается на то, что должник Гладких Е.Ю. уклонился от получения направленной ему копии судебного приказа, и она была возвращена, так как копия судебного приказа, согласно конверта, направленна должнику по адресу: <адрес> (л.д. 43,44).

    В заявлении о выдаче судебного приказа адрес ответчика: <адрес>. Из чего следует, что должнику копия судебного приказа по адресу, указанному в заявлении, не направлялась, и он был лишен возможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

    Возражения были поданы после того, как 22 мая 2019 года должнику стало известно о выдаче в отношении него судебного приказа, так как на его личный счет службой судебных приставов был наложен арест.

    При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может являться законным, обоснованным и подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 327, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 19 июня 2019 года отменить.

Отменить судебный приказ от 12 ноября 2018 года по делу № 2-1104/2018г. мирового судьи судебного участка №192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о взыскании с должника Гладких Е.Ю. в пользу взыскателя – ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженности по кредитному договору № от 27.01.2011 года в размере 15 362 рубля 52 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 307 рублей, а всего – 15 669 рублей 52 копейки.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Прекратить исполнительное производство, возбужденное по данному исполнительному документу.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                           Н.В. Кучукова