Решение по делу № 1-47/2023 от 27.02.2023

копия

Дело № 1-47/2023

56RS0010-01-2023-000193-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область               30 марта 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галаховой О.С.,

с участием государственного обвинителя Искулова Н.С.,

подсудимого Иванова *

защитника – адвоката Рождествиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова *, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов *. незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а также незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце апреля - начале мая 2018 года в дневное время Иванов *. прибыл в дачный дом, ранее принадлежавший его <данные изъяты> *., расположенный по адресу: <адрес>, где в коробе дивана в зальной комнате обнаружил боеприпасы – патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. в количестве 50 шт., помещённые в одну картонную пачку и предназначенные для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия отечественного и зарубежного производства, калибра 5,6 мм. После чего Иванов *., действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. «Об оружии» (с последними изменениями и дополнениями), определяющих хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также глав 6,11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), осознавая, что разрешение на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов у него отсутствует, путем присвоения найденного незаконно приобрёл боеприпасы – патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. в количестве 50 шт., которые переместил и спрятал на полке в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин. в ходе производства следственного действия «Осмотр места происшествия» по месту регистрации Иванова *. по адресу: <адрес>, в зальной комнате, на полке обнаружены и изъяты принадлежащие Иванову * предметы, конструктивно схожие с боеприпасами в виде патронов калибра 5,6 мм., в количестве 50 шт., помещённые в картонную пачку.

Согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Иванова *., являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм. и используются для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия отечественного и зарубежного производства калибра 5,6 мм., изготовлены заводским способом, 10 из 50 отстрелянных патронов пригодны для стрельбы.

Таким образом, Иванов *. умышленно, противоправно, в одни из дней в конце апреля - начале мая 2018 г. незаконно приобрёл боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию, которые незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе производства следственного действия «Осмотр места происшествия» в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Он же, в один из дней в конце апреля - начале мая 2018 г. в дневное время, прибыл в дачный дом, ранее принадлежавший его <данные изъяты> *., расположенный по адресу: <адрес>, где в коробе дивана в зальной комнате обнаружил взрывчатое вещество метательного действия – промышленно-изготовленный бездымный порох, массой не менее 189,43 грамм, пригодный для производства взрыва, при соблюдении определённых условий, помещённый в металлическую банку. После чего, Иванов *., действуя умышленно, зная о том, что взрывчатое вещество – порох запрещён в свободном гражданском обороте в Российской Федерации, так как включён в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. № 179, а так же, не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не имея разрешения компетентных органов, действуя в нарушение требований, установленных Федеральным законом «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 г. (с последними изменениями и дополнениями), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, путем присвоения найденного, незаконно приобрёл взрывчатое вещество метательного действия – промышленно-изготовленный бездымный порох, массой не менее 189,43 грамм, пригодный для производства взрыва, при соблюдении определённых условий, помещённый в металлическую банку, который переместил и спрятал в деревянной тумбе на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин. в ходе производства следственного действия «Осмотр места происшествия» по месту регистрации Иванова *., по адресу: <адрес>, в деревянной тумбе на веранде обнаружено и изъято принадлежащее Иванову *. вещество, схожее с взрывчатым веществом – порох, помещённое в металлическую банку.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Иванова *., является промышленно-изготовленным бездымным порохом, общей массой 189,43 грамма, относящееся к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригодным для производства взрыва при соблюдении определенных условий (помещении его в закрытую ёмкость соответствующего объёма с достаточно плотными стенками).

Таким образом, Иванов *. умышленно, противоправно, в один из дней в конце апреля - начале мая 2018 г. незаконно приобрёл взрывчатое вещество, которое незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе производства следственного действия «Осмотр места происшествия» в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Иванов *. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду незаконных приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию

    Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Иванов *. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и постановление судьи Советского районного суда <адрес>, разрешающее проведение обследование дома и надворных построек, по адресу его регистрации: <адрес>. Ни он, ни его <данные изъяты> никогда охотниками не являлись и разрешения на хранение патронов не имели. В один из дней в конце апреля - начале мая 2018 года в дневное время, когда он производил уборку и разбирал вещи, в коробе дивана в зальной комнате дома нашел коробку с патронами калибра 5,6 мм. в количестве 50 шт., которые решил оставить себе и спрятал их в нише деревянной полки, предназначенной для размещения икон. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (л.д. 124-126, 129-130, 134).

Оглашенные показания подсудимый Иванов *. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого в ходе следствия суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен Иванов * в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Признательные показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, они подтверждены совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности <данные изъяты>. В январе 2023 г. в отдел уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что ранее неизвестный Иванов *. по месту своей регистрации в селе <адрес> хранит патроны и взрывчатые вещества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены места проживания и регистрации Иванова * после чего получено разрешение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Производство указанного мероприятия было поручено <данные изъяты> *., а также в осмотре участвовал сам Иванов *., и сотрудник *. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с указанными сотрудниками проводилось оперативно-розыскное мероприятие. По месту регистрации Иванова *. в ходе проведения ОРМ в зальной комнате дома, в углу в нише полки, прикрепленной для иконы, обнаружена одна коробка патронов спортивно-охотничьих калибра 5,6 мм. в количестве 50 штук. О данном факте он сообщил в дежурную часть <адрес> и вызвал на место следственно-оперативную группу, по прибытии которой упаковка с патронами изъята. Добровольной выдачи не имелось.

Свидетель * суду показал, что состоит в должности <данные изъяты> В январе 2023 г. в отдел уголовного розыска поступила информация, которая содержала сведения о том, что мужчина по имени * хранит по месту своей регистрации патроны, взрывчатые вещества. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками уголовного розыска проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». По месту регистрации Иванова *. в ходе проведения ОРМ в зальной комнате дома обнаружена коробка с патронами в количестве 50 штук.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что с 2009 года проживает с Ивановым * Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их дачном доме по адресу: <адрес>, сотрудники полиции изъяли патроны и банку пороха. Иванов *. пояснил ей, что патроны достались ему от <данные изъяты>. Охарактеризовала <данные изъяты> с положительной стороны, как заботливого семьянина, пользующегося заслуженным уважением со стороны руководства и коллег на работе.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. После получения постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении и надворных построек по адресу регистрации Иванова *. по адресу: <адрес>, он совместно с <данные изъяты> *., <данные изъяты> * приняли решение провести указанное выше мероприятие. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и указанные сотрудники прибыли к Иванову *., предъявили последнему полученное постановление суда, с которым Иванов *. ознакомился. Затем они вместе с Ивановым *. проследовали по указанному адресу. В ходе проведения ОРМ в зальной комнате дома, в углу на полке для иконы была обнаружена одна коробка патронов с надписью в количестве 50 штук (л.д. 69);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции принимал участие в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ в зальной комнате дома в углу в нише полки для икон обнаружена одна коробка патронов с надписью «Патроны спортивно-охотничьи калибра 5,6 мм.» в количестве 50 штук. После чего на место вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой указанные предметы изъяты (л.д. 70);

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоит в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками уголовного розыска <данные изъяты> по поручению руководства участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». По месту регистрации Иванова *. по адресу: <адрес> ходе проведения ОРМ в зальной комнате дома, обнаружен коробка с патронами в количестве 50 штук калибра 5,6 мм. (л.д.72).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при обследовании дома и надворных построек по адресу: <адрес>, которое производилось на основании судебного решения. Перед началом обследования ей и всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. В её присутствии в ходе осмотра на деревянной полке в зальной комнате обнаружены и изъяты 50 штук предметов конструктивно схожих с патронами калибра 5,6 мм., находящиеся в картонной пачке (л.д.74-77);

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при обследовании дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое производилось на основании судебного решения. Перед началом обследования ему и всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. В его присутствии в ходе осмотра на деревянной полке в зальной комнате обнаружены и изъяты 50 штук предметов конструктивно схожих с патронами калибра 5,6 мм., находящиеся в картонной пачке (л.д.78-81).

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

В ходе обследования дома и надворных построек по адресу: <адрес>, в зальной комнате на полке для иконы обнаружены 50 штук предметов конструктивно схожих с патронами калибра 5,6 мм., находящиеся в картонной пачке (л.д. 30-37).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 50 штук предметов конструктивно схожих с патронами калибра 5,6 мм. находящиеся в картонной пачке. Присутствующий при осмотре Иванов * пояснил, что патроны достались ему после смерти родственника (л.д. 43-47).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны, представленные на исследование, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм. и используются для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия отечественного и зарубежного производства калибра 5,6 мм.; представленные патроны изготовлены заводским способом (л.д. 51-52, 86-87).

Из справки УФС войск Национальной Гвардии РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Иванов * и *. владельцами гражданского огнестрельного оружия не являются и никогда не являлись. Лицензии на приобретение оружия, либо разрешение на хранение и ношение огнестрельного гражданского оружия не выдавались (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия от 25.01.2023г. осмотрены: картонная коробка с надписью «Спортивно-охотничьи патроны калибр 5,6 мм»; 40 шт. спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм.; 10 шт. стрелянных гильз от спортивно-охотничьих патронов (в ходе проведения исследования и экспертизы отстреляно 10 патронов) (л.д. 89-92).

Суд не учитывает в качестве доказательства по делу протокол явки с повинной Иванова *. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку явка с повинной у Иванова *. отобрана в отсутствие защитника. Данных свидетельствующих о том, что Иванову * была реально обеспечена возможность пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела нет. Учитывая данные обстоятельства, суд в силу ст. 75 УПК РФ признает указанную явку с повинной Иванова * недопустимым доказательством (л.д. 20).

    Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд не учитывает, поскольку они не доказывают и не опровергают виновность подсудимого.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Подсудимый Иванов *. в ходе предварительного следствия и в суде не оспаривал свою причастность к совершению инкриминируемому деянию, давал подробные показания.

Признательные показания подсудимого Иванова *. суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждены фактом изъятия боеприпасов к огнестрельному оружию и заключением эксперта.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключение составлено профессиональным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию. Заключение является достаточно полным и научно обоснованным, не содержит противоречий.

    Судом установлено, что Иванов *., достоверно зная, что не имеет разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в один из дней в конце апреля – начале мая 2018 года в дачном доме по адресу <адрес> обнаружил – приобрел боеприпасы – патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 50 шт, предназначенные для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия отечественного и зарубежного производства, после чего, спрятал их на полке в зальной комнате указанного дома до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Добровольно боеприпасы Иванов *. не выдавал, они были изъяты в ходе проведения обследования помещения, проведенного в его жилище.

Данный факт подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №6 - <данные изъяты> подсудимого, которой Иванов *. рассказал, что нашел боеприпасы к огнестрельному оружию в доме своего <данные изъяты> и спрятал их; показаниями сотрудников полиции * которые в ходе оперативно-разыскного мероприятия обнаружили коробку с патронами, а также показаниями свидетелей *., являющихся понятыми при осмотре места происшествия.

Показания указанных свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Факт незаконного хранения боеприпасов осужденным нашел свое подтверждение, поскольку боеприпасы хранились подсудимым без соответствующего разрешения, до момента их фактического изъятия.

Оперативно-разыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", данных свидетельствующих о фальсификации материалов ОРМ, материалы уголовного дела не содержат.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Иванова * на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом боеприпасов, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последний своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота боеприпасов и желал их наступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Иванова *. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

По эпизоду незаконных приобретения, хранения взрывчатого вещества

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Иванов *. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации по адресу: <адрес> на веранде в деревянной тумбе сотрудники полиции обнаружили принадлежащую ему банку с порохом, которую он нашел после <данные изъяты> в один из дней в конце апреля-начале мая 2018 года в дневное время, в коробе дивана, расположенного в зальной комнате дома, когда производил уборку. Порох решил оставить себе и спрятал банку с порохом в деревянную тумбу, расположенную на веранде дома. О том, что порох он незаконно приобрел и хранил осознает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 124-126, 129-130,134).

Оглашенные показания подсудимый Иванов *. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого в ходе следствия суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен Иванов *. в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Признательные показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, они подтверждены совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту регистрации Иванова *. на веранде осматриваемого дома в деревянной тумбе обнаружена банка с надписью «Порох <данные изъяты>», в которой находился порох. Обнаруженная им банка с порохом была изъята вызванной им следственно-оперативной группой.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту регистрации Иванова *. по адресу: <адрес> <адрес> на веранде дома в деревянной тумбе обнаружена банка с надписью «Порох <данные изъяты>», в которой находился порох (л.д. 71).

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что с 2009 года проживает с Ивановым *. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их дачном доме по адресу: <адрес>, сотрудники полиции изъяли патроны и банку пороха. Иванов *. пояснил ей, что патроны достались ему от <данные изъяты>. Охарактеризовала <данные изъяты> с положительной стороны, как заботливого семьянина, пользующегося заслуженным уважением со стороны руководства и коллег на работе.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту регистрации Иванова *. на веранде осматриваемого дома в деревянной тумбе обнаружена банка с надписью «Порох <данные изъяты>», в которой находился порох (л.д. 69).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту регистрации Иванова *. при входе на веранде осматриваемого дома в деревянной тумбе обнаружена банка с надписью «Порох <данные изъяты>», в которой находилось порошкообразное вещество. После чего на место вызвана следственно-оперативную группа (л.д. 70).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту регистрации Иванова *. в деревянной тумбе на веранде дома обнаружена банка с порошкообразным веществом, по внешним признакам похожим на порох (л.д. 72).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при обследовании дома и надворных построек по адресу: <адрес>, которое производилось на основании судебного решения. В её присутствии в ходе осмотра на веранде дома в деревянной тумбе обнаружено и изъято гранулированное вещество, находящееся в металлической банке (л.д.74-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при обследовании дома, расположенного по адресу: <адрес>. В его присутствии в ходе осмотра на веранде дома в деревянной тумбе обнаружено и изъято гранулированное вещество, находящееся в металлической банке (л.д.78-81).

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

В ходе обследования дома и надворных построек по адресу: <адрес>, на веранде дома в деревянной тумбе обнаружено гранулированное вещество, находящееся в металлической банке (л.д. 30-37).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на веранде дома в деревянной тумбе обнаружено и изъято гранулированное вещество, находящееся в металлической банке, присутствующий при осмотре Иванов *. пояснил, что порох достались ему после смерти родственника (л.д. 43-47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество серо-зеленого цвета из металлической банки, представленной на экспертизу, является промышленно-изготовленным бездымным порохом, общей массой 189,43 грамма, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия. Порох пригоден для производства взрыва при соблюдении определенных условий (помещении его в закрытую ёмкость соответствующего объёма с достаточно плотными стенками), (в процессе проведения экспертизы израсходовано (уничтожено) 1,5 грамма бездымного пороха при проведении химического исследования и 187,93 грамма, в ходе проведения технического исследования (л.д. 98-101).

Из справки УФС войск Национальной Гвардии РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Иванов *. и *. владельцами гражданского огнестрельного оружия не являются и никогда не являлись. Лицензии на приобретение оружия, либо разрешение на хранение и ношение огнестрельного гражданского оружия не выдавались (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена металлическая банка с надписью «<данные изъяты> порох охотничий бездымный» (л.д. 103-105).

Суд не учитывает в качестве доказательства по делу протокол явки с повинной Иванова *. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку явка с повинной у Иванова *. отобрана в отсутствие защитника. Данных свидетельствующих о том, что Иванову *. была реально обеспечена возможность пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела нет. Учитывая данные обстоятельства, суд в силу ст. 75 УПК РФ признает указанную явку с повинной Иванова *. недопустимым доказательством (л.д. 20).

    Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд не учитывает, поскольку они не доказывают и не опровергают виновность подсудимого.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Подсудимый Иванов *. в ходе предварительного следствия и в суде не оспаривал свою причастность к совершению инкриминируемому деянию, давал подробные показания.

Признательные показания подсудимого Иванова *. суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждены фактом изъятия боеприпасов к огнестрельному оружию и заключением эксперта.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключение составлена профессиональным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию. Заключение является достаточно полным и научно обоснованным, не содержит противоречий.

    Судом установлено, что Иванов *., достоверно зная, что взрывчатое вещество – порох запрещен в свободном гражданском обороте в Российской Федерации, поскольку включен в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. № 179, а так же, не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не имея разрешения компетентных органов, действуя в нарушение требований, установленных Федеральным законом «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 г. (с последними изменениями и дополнениями), в один дней апреля – начале мая 2018 года в коробе дивана зальной комнаты по адресу <адрес> нашел – приобрел взрывчатое вещество метательного действия промышленно изготовленный бездымный порох, массой 189,43 гр, пригодный для производства взрыва при соблюдении определенных условий, помещенный в металлическую банку. После чего, спрятал его в деревянной тумбе на веранде указанного дома до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Добровольно взрывчатое вещество Иванов * не выдавал, оно было изъяты в ходе проведения обследования помещения, проведенного в его жилище.

Данный факт подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №6 - <данные изъяты> подсудимого, которой Иванов *. рассказал, что нашел порох в доме своего <данные изъяты> и спрятал его; показаниями сотрудников полиции *., которые в ходе оперативно-разыскного мероприятия обнаружили банку с порохом, а также показаниями свидетелей *., являющихся понятыми при осмотре места происшествия.

Показания указанных свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Факт незаконного хранения взрывчатого вещества осужденным нашел свое подтверждение, поскольку оно хранилось подсудимым незаконно, без соответствующего разрешения, до момента его фактического изъятия.

Оперативно-разыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", данных свидетельствующих о фальсификации материалов ОРМ, материалы уголовного дела не содержат.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Иванова *. на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения взрывчатого вещества, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последний своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота взрывчатых веществ и желал их наступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Иванова * по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого Иванова *. установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимого.

Суд отмечет, что исключение явки с повинной из числа допустимых доказательств, ввиду допущенных процессуальных нарушений, не влечет их исключение из числа смягчающих наказание обстоятельств, поскольку фактически в действиях Иванова *. имела место быть явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову *. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым Ивановым *. совершены умышленные преступления, относящееся в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкого. Исходя из характера преступных действий Иванова *., суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения Иванову *. наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступной деятельности.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При определении размера наказания суд учитывает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для назначения Иванову *. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступлений, свидетельствующего об искреннем раскаянии, считает возможным назначить наказание по обоим эпизодам преступной деятельности с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Окончательное наказание Иванову *. подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, его возраст, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванову *. без реального отбывания им лишения свободы, с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Оснований для освобождения Иванова *. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожения по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в п. «а»-«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, или доходам от него, но запрещены к обращению либо изъяты из незаконного оборота.

В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений п. 1,2,3,4.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые, приобщенные к уголовному делу спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм в количестве 40 штук,; 10 стреляных гильз от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, переданные в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, металлическая банка с надписью «Порох <данные изъяты>» объемом 200 грамм - подлежат передаче в УМВД <адрес> в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года №34/15 для разрешения вопроса в пределах предоставленной законом компетенции.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова * признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иванову * наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову *. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный Иванов * должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Иванова * исполнение обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Иванову *. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм в количестве 40 штук, упакованные в картонную коробку от малокалиберных патронов; 10 стреляных гильз от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, переданные в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, металлическую банку с надписью «Порох <данные изъяты>» объемом 200 грамм - передать в УМВД <адрес> в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года №34/15.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись                       О.С. Галахова

подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-47/2023 Гайского городского суда Оренбургской области