Решение по делу № 2-3963/2016 от 27.10.2016

Дело 2-3963/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудимовой ЕЛ к Кудимову АВ о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кудимова Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Кудимову А.В. о разделе совместно нажитого имущества. Мотивирует требования тем, что 07 сентября 2002 года между ней и ответчиком Кудимовым А.В. был зарегистрирован брак. От этого брака имеются совместные дети: сын Кудимов Вадим, 2003 года рождения, сын <данные изъяты>, 2015 года рождения. В течение последнего года их жизнь с ответчиком не сложилась: ответчик не уделяет должного внимания семье, постоянно отсутствует дома. В настоящее время семья полностью распалась, возможности сохранить её не имеется. На протяжении длительного времени ведут раздельное хозяйство и каждый из них живет своей жизнью. Она проживает вместе с детьми по адресу: <адрес>, у своей матери. Ответчик проживает в ранее приобретенной им квартире: <адрес>. Алиментные обязательства ответчик исполняет в добровольном порядке, систематически передает денежные средства на ее содержание и содержание детей. В связи с фактически прекращением брачных отношений, они пытались мирным путем урегулировали спор о разделе совместно нажитого имущества. Однако, в последующем ответчик стал уклоняться от переоформления имущества, подлежащего разделу. В период брака в 2008 году ответчик с рассрочкой платежа приобрел по прежнему месту работы квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время данная квартира оценена в 2.600.000 рублей. Кроме этого, в 2011 году ответчик приобрел гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Гараж оценен в 320.000 рублей. В 2012 году ответчик приобрел гараж, расположенный по адресу: <адрес> Гараж оценен в 670.000 рублей. В 2013 году ответчик приобрел автомобиль VOLVO XC70 государственный номер Т150 ВО /124. В настоящее время стоимость данного транспортного средства составляет 1300000 рублей. Стоимость всего совместно нажитого имущества, приобретенного в браке, составляет 4.890.000 рублей. Половина имущества из этой суммы: 2.445.000 рублей. В связи с тем, что по вопросу о разделе имущества стороны не пришли к соглашению, полагает необходимым разделить его в суде, поэтому просит суд произвести раздел имущества, выделить ей: гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж, расположенный по адресу: <адрес> автомобиль VOLVO XC70. Всего стоимость указанного имущества составляет 2 290 000 рублей. Выделить ответчику: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить несоразмерность стоимости распределяемого имущества в сумме 155 000 рублей и взыскать указанную денежную сумму в ее пользу с ответчика Кудимова А.В.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет Соболева Л.В., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения по заявленным требованиям, приобщив к материалам дела письменные доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчик Кудимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет Иванова Е.В., которая исковые требования признала в полном объеме, дала пояснения, приобщив к материалам дела письменные доказательства в подтверждение своих доводов.

Представитель третьего лица МИ ФНС России по Красноярскому краю Кузнецова О.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что супруги продолжают проживать совместно и вести общее хозяйство. Действия Кудимовых по оформлению развода и раздела имущества направлены на вывод имущества из-под механизма принудительного взыскания, в связи с принятым Канским городским судом решения от 14.10.2015 г. по иску инспекции к Кудимову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Стороны и их представители, обратившись в суд с иском о разделе совместно нажитого супругами имущества, не могли не знать о привлечении Кудимова А.В. к уголовной ответственности и о наложении ареста на спорное имущество по иску налогового органа, что свидетельствует о намеренном сокрытии от суда данной информации, с целью вывести данное имущество из собственности Кудимова А.В., что приведет к нарушению прав взыскателя МИФНС №8 по Красноярскому краю и исключит возможность взыскания в доход бюджета Российской Федерации с Кудимова А.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Кудимовой Е.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные в период брака за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

В соответствии с ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, супруги Кудимовы состояли в зарегистрированном браке с 07 сентября 2002 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д. 18). Решением мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске от 27 мая 2016 года брак между Кудимовой Е.Л. и Кудимовым А.В. расторгнут (т.2 л.д.32). От этого брака имеются совместные дети: сын Кудимов Вадим, 2003 года рождения, сын Кудимов Роман, 2015 года рождения.

В период проживания в зарегистрированном браке супруги приобрели квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2600000 рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 февраля 2008 года, свидетельством о государственной регистрации права от 21 мая 2010 года, Отчетом об оценке № 79-3/16-К от 02.04.2016, (т.1 л.д.21, 22, 35-90). Кроме того, 22 февраля 2013 года супруги приобрели автомобиль VOLVO XC70, 2012 года выпуска, цвет черный, государственный номер Т 150 ВО/124, стоимостью 1300000 рублей, что подтверждается Паспортом технического средства 77 ТХ 964330, Отчетом № 79-1/16-К об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 02 апреля 2016 года (т.1 л.д. 25); Также были приобретены:

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48,45 кв.м., стоимостью 670000 рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 мая 2012 года, Отчетом об оценке № 79-2/16-К от 02.04.2016 г. (т.1 л.д. 23, л.д. 160-219);

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25 кв.м., стоимостью 320000 рублей; подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 августа 2011 года Отчетом об оценке № 79-2/16-К от 02.04.2016 г. (т.1 л.д. 24, л.д. 160-219);

Стоимость вышеуказанного имущества сторонами не оспаривается. Всего стоимость приобретенного в браке имущества и заявленного сторонами в разделу составляет: 4890000 руб. (2600000 + 1300000 + 670000 + 320000 руб.), доля каждого – 2445000 руб.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что Постановлением от 10.04.2014 года в отношении Кудимова А.В. было возбуждено уголовное дело №24104680 по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Приговором Канского городского суда от 16.02.2015 года Кудимов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Приговором суда установлено, что в результате преступных действий Кудимова А.В. в бюджет Российской Федерации, не перечислены налоги в общей сумме 5 457 741, 31 рублей, имея реальную возможность погашения недоимки в бюджетную систему Российской Федерации.    

    Судом апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда, апелляционным постановлением от 05.05.2015 года приговор Канского городского суда от 16.02.2015 года отменен в части разрешения гражданского иска инспекции, в остальном приговор оставлен без изменения.    Решением Канского городского суда от 14.10.2015 года требования ИФНС России №8 по Красноярскому краю о взыскании с Кудимова А.В. в доход бюджета Российской Федерации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 457 741, 31 рублей удовлетворены. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.03.2016 года решение Канского городского суда от 14.10.2015 года по иску инспекции к Кудимову А.В. оставлено без изменения.

    Определением Канского городского суда от 25.12.2015г. (т.2 л.д. 1,2) были приняты меры по обеспечению иска налогового органа к Кудимову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, запрещено регистрирующим органам производить определенные действия, а именно отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующее имущество:

    - гараж, расположенный по адресу: <адрес>;

    - гараж, расположенный по адресу: <адрес>;

    - легковой автомобиль марки УАЗ 31512 регистрационный знак Н418КА124;

    - легковой автомобиль VOLVO XC70, 2012 года выпуска, цвет черный, государственный номер Т 150 ВО/124.

    Ранее в рамках уголовного дела №24104680 на имущество Кудимова А.В. был наложен арест Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.09.2014 года и постановлением Канского городского суда Красноярского края от 24.09.2014 года.

Суд соглашается с истцом и ответчиком, что стороны вправе разрешить свой спор относительно совместно нажитого имущества в суде и обратиться с иском о разделе совместно нажитого имущества, а суд должен разрешить спор по существу исходя из принципа, что доли супругов признаются равными, должен принять во внимание нуждаемость каждого из супругов в имуществе, указанном иске, в то же время суд приходит к выводу, что с учетом изложенных представителем третьего лица обстоятельств и представленных в суд документов, предложенный истцом и ответчиком вариант раздела совместно нажитого имущества приведет к тому, что Кудимовой Е.Л. будет выделено имущество, находящееся в аресте по долгам Кудимова А.В., что приведет к нарушению прав взыскателя МИФНС №8 по Красноярскому краю и исключит возможность взыскания в доход бюджета Российской Федерации с Кудимова А.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд считает необходимым произвести раздел следующим образом:

Определить доли супругов равными и признать за каждым из супругов право равнодолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Автомобиль VOLVO XC70 передать в собственность Кудимовой Е.Л., поскольку у Кудимова А.В. остается во владении также автомобили FORD SIERRA госномер T464EА24, 1987 года выпуска, УАЗ 31512 госномер №, 1998 года выпуска, что подтверждается сообщением РЭО ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.38). По указанной причине ему необходим гараж для хранения там автомобиля. Поскольку стоимость автомобиля 1300000 существенно превышает стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес> - 670000 руб., суд считает возможным передать в собственность Кудимова А.В. и другой гараж, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 320000 рублей. Один из гаражей ответчик имеет возможность продать и получить денежные средства, как намеревалась это сделать истица Кудимова Е.Л. в случае передачи указанных объектов в ее собственность, которой, как установлено в судебном заседании гараж ни один, ни другой в пользовании не нужен, что подтверждается следующим: на момент рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кудимова <данные изъяты> заключила договор купли-продажи с Пузыревой <данные изъяты> автомобиля VOLVO XC70, 2012 года выпуска, цвет черный, государственный номер <данные изъяты> за 1100000 рублей. (т.2 л.д. 23-25), по условиям которого передала автомашину покупателю и получила за него деньги. При этом в силу норм гражданского законодательства права собственности в данном случае у нового собственника возникло с момента передачи вещи.

В материалы дела представителем истца Кудимовой Е.Л. – Соболевой Л.В. также представлены: свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 88), подтверждающее возникновение права собственности на указанный объект недвижимости Кудимовой Е.Л. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 16.06.2016 г. При этом супруги 01 июня 2016 года заключили брачный договор (т.2, л.д.86), по условиям которого указанная квартира является личной собственностью Кудимовой Е.Л., обязанность по возврату кредита и процентов по нему, пеней, штрафов является личной собственностью Кудимовой Е.Л.

Таким образом, поскольку истица автомобиль продала, при этом ответчик в суде в лице его представителя не возражал о передаче в результате раздела имущества Кудимовой Е.Л. автомобиля, и поскольку местом своего жительства истица определила г.Красноярск, суд и приходит к выводу о передаче гаражей в результате раздела ответчику.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца Кудимовой Е.Л. – Соболевой Л.В. и приобщенную к материалам дела копию предварительного договора от 31 мая 2016 года между Кудимовой Е.Л. и Мозговым П.В. о заключении в будущем договора купли-продажи гаража по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 87), копия договора купли-продажи от 20.10.2016 года (т.2 л.д. 77), копия расписки о передаче денежных средств в счет оплаты за гараж по указанному адресу (т.2 л.д. 76), поскольку указанные документы не подтверждают возникновение права собственности у нового покупателя, так как право собственности на объекты недвижимости возникают с момента их государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (ст. 131 ГК РФ).

Поскольку законом предусмотрено, что доли супругов признаются равными, а при разделе указанного в иске имущества стоимость доли Кудимовой Е.Л. (1300000 руб. + 1300000 руб.), превышает стоимость доли Кудимова А.В. (1300000 руб. + 670000 руб. + 320000 руб.) на 310000 рублей, то необходимо взыскать с Кудимовой <данные изъяты> в пользу Кудимова <данные изъяты> компенсацию в размере 155000 рублей.

Суд считает необходимым при вынесении настоящего решения разрешить вопрос о прекращении прав собственности Кудимовой Е.Л. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25 кв.м., на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48,45 кв.м., о прекращении права собственности Кудимова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв.м., возникших на основании решения Канского городского суда от 25 мая 2016 года, которое 14 октября 2016 года Определением Канского городского суда указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудимовой ЕЛ к Кудимову АВ о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности Кудимовой ЕЛ и Кудимова АВ, определив доли каждого супруга по ? доли в праве собственности.

Выделить Кудимовой ЕЛ и признать за ней право собственности на следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв.м., стоимостью 2600000 рублей;

- автомобиль VOLVO XC70, 2012 года выпуска, цвет черный, государственный номер Т 150 ВО/124, стоимостью 1300000 рублей;

Выделить Кудимову АВ и признать за ним право собственности на следующее имущество:

- ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв.м., стоимостью 2600000 рублей;

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48,45 кв.м., стоимостью 670000 рублей;

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25 кв.м., стоимостью 320000 рублей;

Взыскать с Кудимовой ЕЛ в пользу Кудимова АВ компенсацию в размере 155000 рублей в счет несоразмерности стоимости распределяемого имущества.

Прекратить право собственности Кудимовой ЕЛ, возникшее на основании решения Канского городского суда от 25 мая 2016 года, на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25 кв.м..

Прекратить право собственности Кудимовой ЕЛ, возникшее на основании решения Канского городского суда от 25 мая 2016 года на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 48,45 кв.м.

Прекратить право собственности Кудимова АВ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв.м., возникшее на основании решения Канского городского суда от 25 мая 2016 года,

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Судья                                Чернышова Р.В.