Решение по делу № 2а-2040/2020 от 06.08.2020

УИД 34RS0005-01-2020-004031-50

Дело № 2а-2040/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование требований указал, что на основании Решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист серия ФС № на взыскание с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3 денежной суммы в размере 173 501 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи в адрес <адрес> отделения службы судебных приставов по <адрес> заказным письмом было направлено заявление взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество должника, наложении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации, обращении взыскания на заработную плату должника. После получения ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи уполномоченным на получение почтовой корреспонденции должностным лицом Краснооктябрьского РОСП заявления взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и других вышеуказанных документов по описи вложения, судебный пристав исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> обязан был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в максимально возможно допустимый срок, предусмотренный ч. 7, 8 ст. 30 и ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), однако этого не было сделано, так как «Банк данных исполнительных производств» (https ://fssp. gov.ru/iss/ip) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о возбуждении в отношении ФИО7 исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №, хотя в тоже время в указанном Банке ФССП содержится информация об исполнительном производстве возбужденном в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (штраф ГИБДД). В связи с изложенным, вышеуказанное мотивированно доказанное незаконное бездействие <адрес> отделения службы судебных приставов по <адрес> нарушает права и законные интересы ФИО3, как взыскателя по исполнительному листу серия ФС №, а из-за несвоевременного возбуждения исполнительного производства может быть утрачена возможность обращения взыскания на транспортное средство должника, так как оно может быть снято с регистрационного учета и реализовано.

Просит признать бездействие <адрес> отделения службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в несовершении в установленный срок действий по возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серия ФС №, незаконным. <адрес>ное отделение службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возбуждения исполнительного производства и совершения всех действий, указанных взыскателем ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии административный истец ФИО3 уточнил исковые требования и просит признать бездействие <адрес> отделения службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не совершении в установленный срок действий по возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серия ФС №, незаконным. Признать бездействие <адрес> отделения службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства взыскателя ФИО3 заявленного им по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. <адрес>ное отделение службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО3 путем направления взыскателю: копии постановления о возбуждении исполнительного производства или копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии постановления о наложении ареста на имущество должника или копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного взыскателем ФИО3 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 представитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи в адрес <адрес> отделения службы судебных приставов по <адрес> заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор - №), было направлено заявление взыскателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, которое содержало ходатайства о наложении ареста на имущество должника, наложении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации, обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.90-94).

Согласно ответа об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – №, заказное письмо было получено <адрес> отделением службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из сводки исполнительного производства №-ИП исполнительный лист серии ФС № был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере 173501,44 рублей в пользу ФИО3 (л.д.87-89).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в трехдневный срок со дня поступления к ней исполнительного документа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких данных оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не совершении в установленный срок действий по возбуждению исполнительного производства не имеется, следовательно, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства, заявленного по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота в адрес <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> поступил ответ подразделения ГБДД № о наличии у должника ФИО7 в собственности автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), VIN: №, регистрационный номер № (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС (л.д.80-81).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.83-84).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина является, в частности, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, при этом постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от заработной платы (л.д.79).

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.66-68, 64-65, 62-63).

Аналогичные постановления об обращении взыскания на ДС должника, также были вынесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61, 57-58).

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д.77).

Аналогичные постановления о распределении денежных средств, также были вынесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76, 75), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Также, проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что было допущено нарушение прав взыскателя (отчуждено либо сокрыто имущество, закрыты счета и т.п.), не установлено.

В качестве восстановления нарушенного права административный истец просит обязать <адрес>ное отделение службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем направления взыскателю: копии постановления о возбуждении исполнительного производства или копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии постановления о наложении ареста на имущество должника или копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, также не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д. (постановления в установленный срок).

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 оспаривает бездействие <адрес> отделения службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не совершении в установленный срок действий по возбуждению исполнительного производства, а также в не рассмотрении в установленный срок ходатайства, заявленного по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд не установил бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов по применению мер принудительного взыскания по исполнительному документу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья    подпись                                 В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 23 октября 2020 года.

Судья     подпись                              В.А. Рогозина