Решение по делу № 33а-767/2021 от 19.01.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Оробинская О.В.                                                                Дело № 33а-767/2021

№ 2а-3900/2020

Строка № 3.197

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                                  2 марта 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

    председательствующего Ясинской И.И.,

    судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.

    при секретаре Батуркиной О.О.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к Дрюпиной Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, по апелляционной жалобе Дрюпиной Екатерины Валерьевны на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Ясинской И.И., исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в Промышленный районный суд г. Курска с административным иском к Дрюпиной Е.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 290 550 рублей, пени в размере 435,82 рублей, а всего 290 985,82 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2019 года Дрюпина Е.В. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 290 550 рублей.

В адрес ответчика налоговым органом было направлено требование по состоянию на 22 июля 2019 года №, с предложением уплатить недоимку, однако до настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени административным ответчиком не уплачены (л.д. 2, 3)

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 8 июня 2020 года административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на основании ходатайства представителя административного ответчика передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (по адресу регистрации административного ответчика) (л.д. 74).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2020 года административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к Дрюпиной Е.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени удовлетворены (л.д. 119, 120-126).

В апелляционной жалобе Дрюпина Е.В. просит решение суда от 18 сентября 2020 года отменить ввиду его необоснованности и незаконности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что Дрюпиной Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве, в рамках которого была подана соответствующая декларация, в связи с чем к моменту уплаты соответствующей суммы у нее имелось право на налоговый вычет в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ в размере 537 810 рублей. Кроме того, Дрюпина Е.В. не была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, по итогам которого было вынесено оспариваемое решение, ввиду нахождения на самоизоляции (л.д. 119, 140-142).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Содержание судебных повесток и иных судебных извещений определено статьей 97 КАС РФ, которой предусмотрено указание, в частности, времени и места проведения судебного заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 КАС РФ, которая допускает любые способы извещения, обеспечивающие достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Так, по общему правилу части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Приведенные правила извещения лиц, участвующих в деле, не были соблюдены судом первой инстанции при извещении Дрюпиной Е.В.

Так, из материалов дела следует, что определением Промышленного районного суда г. Курска от 8 июня 2020 года административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на основании ходатайства представителя административного ответчика передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (по адресу регистрации административного ответчика) (л.д. 74).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 июля 2020 года настоящее дело принято к производству и назначено судебное заседание на 15 часов 00 минут 18 августа 2020 года (л.д. 78-80)

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, по делу объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 28 августа 2020 года (л.д. 116).

В судебном заседании, состоявшемся 28 августа 2020 года после окончания объявленного судом перерыва, дело рассмотрено в отсутствие Дрюпиной Е.В. (л.д. 117-118).

В деле имеется заказное письмо, адресованное Дрюпиной Е.В. и направленное 30 июля 2020 года по адресу ее регистрации: <адрес>, и возвращенное в суд организацией связи 8 августа 2020 года без указания на конверте оснований возврата. При вскрытии конверта (л.д. 84) в нем оказалась судебная повестка, согласно которой Дрюпина Е.В. вызывается на судебное заседание в 15 часов 00 минут 18 августа 2020 года в качестве административного ответчика по делу.

Таким образом, каких-либо сведений относительно причин возвращения почтового отправления, направленного Дрюпиной Е.В., в материалах дела не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что отправление с судебным извещением не было получено Дрюпиной Е.В. по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Однако указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки суда.

Между тем, применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», направленное Дрюпиной Е.В. судебное извещение не может считаться доставленным, поскольку оно не поступило адресату и не было ему вручено по обстоятельствам, не зависящим от Дрюпиной Е.В., иного из материалов дела не следует.

Каких-либо иных почтовых конвертов или данных, свидетельствующих о направлении Дрюпиной Е.В. повторных судебных извещений, материалы дела также не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие Дрюпиной Е.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим, решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2020 года подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: