Решение по делу № 33а-2431/2021 от 16.03.2021

Судья Мартынюк И.А. № 2а-222/2021 14 апреля 2021 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-2431/2021 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дурманова А.С. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Дурманова А.С. об оспаривании постановлений <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Дурманов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 16 декабря 2020 года и от 23 декабря 2020 года о наложении взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование административного иска указал, что нарушения им установленного порядка отбывания наказания, за которые он привлечен к ответственности, представленными суду материалами не подтверждаются. Полагал, что доказательства в подтверждение данных фактов получены с нарушением действующего законодательства.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 22 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец Дурманов А.С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях административный ответчик федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» полагает доводы жалобы несостоятельными, не свидетельствующими о наличии предусмотренных законом оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

Заслушав представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Верещагину О.А., просившую принятое по делу судебное постановление оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту также – Правила) утверждены приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 и являются обязательными для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 24 Правил осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с утвержденным перечнем.

Отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин в силу статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации признаются злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания.

Осужденные также обязаны, в числе прочего, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, добросовестно относиться к труду (пункт 16 Правил), им запрещается, в том числе, оставлять без разрешения администрации исправительного учреждения рабочие места (пункт 17 Правил).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, приказом <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 9 декабря 2020 года Дурманов А.С. привлечен к труду <данные изъяты> в бригаду № цеха центра трудовой адаптации осужденных учреждения.

11 декабря 2020 года Дурманов А.С. без разрешения администрации учреждения покинул свое рабочее место и был обнаружен сотрудниками администрации у <данные изъяты>, т.е. допустил нарушение пунктов 17 и 24 Правил, за что постановлением <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 16 декабря 2020 года ему объявлен выговор.

12 декабря 2020 года Дурманов А.С. прибыл на работу в 1 смену в центр трудовой адаптации осужденных учреждения согласно суточной разнарядке, утвержденной <данные изъяты> учреждения, после чего в помещении дежурной части категорически отказался от выхода на работу, т.е. допустил нарушение пунктов 16 и 24 Правил, за что постановлением <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 16 декабря 2020 года водворен в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток.

14 декабря 2020 года Дурманов А.С. прибыл на работу в 1 смену в центр трудовой адаптации осужденных учреждения согласно суточной разнарядке, утвержденной <данные изъяты> учреждения, после чего в помещении дежурной части категорически отказался от выхода на работу, т.е. допустил нарушение пунктов 16 и 24 Правил, за что постановлением <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 16 декабря 2020 года водворен в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток.

15 декабря 2020 года не прибыл на развод на работу в 1 смену в центр трудовой адаптации осужденных учреждения согласно суточной разнарядке, утвержденной <данные изъяты> учреждения, т.е. допустил нарушение пунктов 16, 24 Правил, за что постановлением <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 23 декабря 2020 года водворен в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток.

Доводы административного истца о том, что указанные нарушения установленного порядка отбывания наказания им не допускались, при принятии оспариваемых постановлений не был соблюден порядок наложения взысканий, судом первой инстанции проверены и мотивированно отклонены.

Факты нарушений указанных выше пунктов Правил подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: актами, составленными сотрудниками учреждения, отобранными у Дурманова А.С. объяснениями, суточными разнарядками, медицинскими справками, видеозаписями. Дисциплинарные взыскания наложены уполномоченным должностным лицом в пределах установленного законом срока.

Изложенные в письменных объяснениях Дурманова А.С. доводы о наличии медицинских противопоказаний к трудоустройству <данные изъяты> опровергаются протоколом врачебной подкомиссии филиала «<данные изъяты>» федерального казенного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» № от 27 октября 2020 года. Низкий размер заработной платы также не является основанием для освобождения от трудовой деятельности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции также принял во внимание, что при назначении административному истцу дисциплинарных взысканий учтены обстоятельства допущенных им нарушений Правил, личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Дурманова А.С. об оспаривании постановлений <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», вынесенных 16 и 23 декабря 2020 года, о наложении взысканий за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дурманова А.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий                         

Судьи