Решение от 06.08.2024 по делу № 2-2476/2024 от 23.07.2024

Дело №RS0№-64

(н.п.2-2476/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               06 августа 2024 года                                                               <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадиров А.М. к Гвагвалия Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Кадиров А.М. обратился в суд с иском к Гвагвалия Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были перечислены на банковскую карту Гвагвалия Е.В. денежные средства в размере 74 038 руб., однако правовых оснований для перевода денежных средств не имелось, поскольку каких-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 74 038 руб. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Истец Кадиров А.М. просит взыскать с ответчика Гвагвалия Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 74 038 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 699,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652 руб.

         Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кадиров А.М. удовлетворены.

         Определением суда от 23.07.2024г. заочное решение Октябрьского городского суда РБ от 06.10.2022г. отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Кадиров А.М., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Гвагвалия Е.В. извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель истца по доверенности Митрофанова Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

          Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

          В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

         Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

        Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

        При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого времени.

       Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

       «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

      1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

      2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

      3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

      4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.»

        Тем самым, положения пп.4 ст. 1109 ГК РФ не распространяется на те случаи, когда имущество приобретено по не заключенному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кадиров А.М. осуществил перевод денежных средств в размере 74 038 руб. на банковскую карту, принадлежащую ответчику Гвагвалия Е.В.

Факт получения Гвагвалия Е.В. денежных средств в указанный период и в указанном размере сторонами не оспорен.

04.07.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 74038 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № претензия ответчиком не получена. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой «неудачная попытка вручения».

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с учетом заявленных требований, суд считает, что денежные средства в размере 74 038 руб., приобретенные ответчиком Гвагвалия Е.В. , являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца.

        Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суду стороной ответчика не предоставлено подтверждающих документов, относительно заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 699,96 руб. Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 652 руб.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 038 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 699 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 652 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░               ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░