Решение по делу № 12-490/2022 от 01.07.2022

61MS0159-01-2022-001177-75

                   № 12-490/2022

РЕШЕНИЕ

«03» августа 2022 года                         г. Новочеркасск                        

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Антипова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21.06.2022 Антипов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Антипов С.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит изменить постановление в части административного наказания и назначить административный штраф.

Автор жалобы указал, что мировым судьей вынесено чрезмерно суровое наказание, не учтены как смягчающие вину обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, неумышленность действий заявителя. Кроме того, в представленных суду ходатайстве и характеристике с места работы, указано, что его работа находится в другом городе и связана с передвижением на личном транспорте. Лишение его права управления транспортным средством, затруднит исполнение заявителем служебных обязанностей, лишит его источника дохода, при этом, Антипов С.В. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

В судебном заседании Антипов С.В. и его защитник адвокат Киреев Д.М. требования жалобы поддержали, просили удовлетворить по доводам, указанным в жалобе.

Инспектор ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» участия в судебном заседании не принял, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27.05.2022 в 19 час. 05 мин. в районе <адрес> в <адрес>, водитель Антипов С.В., управляя автомобилем марки Субару Импреза, г.р.з. № регион, совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

В отношении Антипова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Антиповым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 61 АГ № 887322 от 27.05.2022; схемой с места ДТП; фототаблицей; CD-диском с места ДТП; карточкой операций с ВУ; данными об административных правонарушениях на Антипова С.В.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий Антипова С.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания доводы Антипова С.В. о том, что назначенное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством является излишне суровым.В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Перечень видов административных наказаний, установлен в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом система административных наказаний построена путем возрастания от менее строгого к более строгому виду наказания, то есть в порядке усиления меры ответственности.

Административный штраф, указанный в п. 2 ч. 1 ст. 3.2 настоящего Кодекса, является менее строгим видом административного наказания, чем лишение права управления транспортным средством.

Согласно представленному письменному ходатайству главного управляющего АО «Корпорация «Глория Джинс» от 29.06.2022, место работы Антипова С.В. в службе эксплуатации зданий и сооружений в <адрес> связано с разъездным характером, Антипов С.В. является ответственным и добросовестным работником, в случае временного лишения его права управления транспортным средством, не сможет осуществлять свою трудовую деятельность, в связи с чем, ходатайствовал о смягчении административного наказания, постановленного мировым судьей. Управление транспортным средством является единственным источником дохода для заявителя.

Антипов С.В., при рассмотрении дела мировым судьей, вину в совершенном административном правонарушении признал, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения и личность привлекаемого лица, с учетом соблюдения баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов правонарушителя, полагаю постановление мирового судьи подлежащим изменению в части назначения наказания и считаю возможным назначить Антипову С.В. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., что соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21.06.2022 в отношении Антипова С.В., <дата> года рождения, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, в части назначенного наказания, назначить Антипову С.В. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), КПП 616401001, ИНН 6164049013, ОКТМО 60701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015800, Банк получатель: отделение в г.Ростов-на-Дону, БИК 016015102, кор. счет: 40102810845370000050, УИН: 18810461223130003722, КБК 18811601121010001140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, изготавливает второй экземпляр настоящего постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                    В.Б. Кабелькова