Решение по делу № 33-1019/2019 от 25.04.2019

Судья Г.В. Гуляева                          Дело № 33-1019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей Н.Н. Демьяновой, И.П. Жукова,

при секретаре Д.И. Добряковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2018 года по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соловьеву Василию Сергеевичу, Макарову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к В.С. Соловьеву о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19 апреля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее - ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 555869 руб. под 21 % годовых на срок до 19 апреля 2018 года. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика явился залог принадлежащего В.С. Соловьеву транспортного средства PEUGEOT 407, 2007 года выпуска. В результате проведённой 19 декабря 2015 года реструктуризации сумма основного долга по кредиту составила 480701,74 руб., проценты за пользование кредитом- 7,70 % годовых, срок возврата кредита - 20 июля 2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением В.С. Соловьевым обязательств заёмщика по состоянию на 19 июня 2018 года образовалась задолженность по договору в размере 934592,43 руб., в том числе 480701,74 руб. – сумма основного долга, 73280,56 руб. – проценты, 380610,13 руб.- неустойка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец просил взыскать с В.С. Соловьева задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18546 руб., обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, а вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечён С.Ю. Макаров.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2018 года исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

С В.С. Соловьева в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2013 года по основному долгу в сумме 480701,74 руб., по уплате процентов - 73280,56 руб., по уплате неустоек - 60000 руб., а всего взыскано 613982,30 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 12546 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи от 14 сентября 2018 года в виде наложения ареста на транспортное средство PEUGEOT 407, 2007 года выпуска, цвет серо-зелёный, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №

В апелляционной жалобе ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменить, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ссылаясь на то, что отчуждение предмета залога имело место до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», считает, что основания для отказа в обращении взыскания на транспортное средство у суда первой инстанции отсутствовали.

29 мая 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Е.А. Папулин.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», В.С. Соловьева, Е.А. Папулина, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об его отложении в суд апелляционной инстанции не поступало. Дело также рассматривается в отсутствие С.Ю. Макарова, направленное по месту регистрации соответчика почтовое судебное отправление возвращено в суд апелляционной инстанции в связи с его неполучением адресатом по истечении срока хранения, применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в отсутствие названного лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Как видно по делу, 19 апреля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и В.С. Соловьевым был заключен кредитный договор №АК60/2013/01-52/14095, обеспечением исполнения по которому явился залог принадлежащего ответчику транспортного средства PEUGEOT 407, 2007 года выпуска, цвет серо-зелёный, двигатель №№ идентификационный номер (VIN) №

20 февраля 2014 года указанное транспортное средство В.С. Соловьевым было продано Е.А. Папулину, в настоящее время собственником автомашины на основании договора купли-продажи от 04 марта 2014 года является С.Ю. Макаров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на транспортное средство, суд первой инстанции исходил из того, что Е.А. Папулин, а затем С.Ю. Макаров являлись добросовестными приобретателями автомашины.

Истцом указанный вывод суда оспаривается в апелляционной жалобе.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение затрагивает права и законные интересы Е.А. Папулина, между тем к участию в деле он привлечён не был.

В соответствии с изложенным решение суда подлежит отмене, допущенные судом нарушения отражены в определении судебной коллегии от 29 мая 2019 года, явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Е.А. Папулина.

Принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой, залогом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из дела следует, что с учётом проведённой 19 декабря 2015 года реструктуризации условиями кредитного обязательства В.С. Соловьева являлись: погашение основного долга в размере 480701,74 руб., процентная ставка за пользование кредитом- 7,70 % годовых, срок возврата кредита- 20 июля 2020 года. Договором также предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 05 октября 2016 года №ОД-3414 у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из выписки по лицевому счёту усматривается, что обязательства заёмщика В.С. Соловьёвым исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 19 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 934592,43 руб., в том числе по основному долгу- 480701,74 руб., по процентам- 73280,56 руб., неустойка- 380610,13 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности В.С. Соловьевым не оспорен, в суде первой инстанции в судебном заседании 16 ноября 2018 года ответчик указывал на согласие с наличием задолженности, размером основного долга, процентами, просил об уменьшении неустойки (л.д.138).

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с В.С. Соловьева 480701,74 руб. в возмещение задолженности по основному долгу, 73280,56 руб. в возмещение задолженности по процентам.

Из дела видно, что в суде первой инстанции В.С. Соловьев образование задолженности объяснял отсутствием информации о счёте, на который можно было бы производить перечисление платежей после отзыва у ООО КБ «АйМаниБанк» лицензии на осуществление банковских операций.

Между тем сайт Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» носит общедоступный характер, статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации также позволяет исполнить обязательство путём внесения денежных средств в депозит нотариуса, что не позволяет сделать вывод о наличии оснований для освобождения В.С. Соловьева от уплаты кредитной задолженности.

Вместе с тем судебная коллегия считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 60000 руб. с учётом фактических обстоятельств дела, заслуживающих внимания интересов сторон, необходимости обеспечения соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и с учётом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, всего с В.С. Соловьева в пользу истца в возмещение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию 613982, 30 руб.

Рассматривая исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1,3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ приведённые положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

К сделкам, совершённым до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения.

Следовательно, так как сделки в отношении транспортного средства, являвшегося предметом залога, были совершены 20 февраля 2014 года, 04 марта 2014 года, то есть до 01 июля 2014 года, то применению при разрешении спора подлежат положения статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, не предусматривающие возможности прекращения права залога по мотиву его приобретения добросовестным лицом. Заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и В.С. Соловьевым договор залога содержит запрет на отчуждение залогодателем предмета залога (пункт 2.2.17 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства).

В соответствии с изложенными обстоятельствами требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство PEUGEOT 407, 2007 года выпуска, цвет серо-зелёный, двигатель №№ идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению, оснований для отказа в обращении взыскания по делу не усматривается.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85, пункта 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебная коллегия полагает возможным согласиться с позицией истца об определении вопроса оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства. Указанное не нарушает права и законные интересы сторон, третьего лица Е.А. Папулина.

При этом в соответствии со статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации

в пользу ООО КБ «АйМанибанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины с В.С. Соловьева в размере 12546 руб., с С.Ю. Макарова в размере 6000 руб. Уменьшение размера неустойки, подлежащей взысканию с В.С. Соловьева в пользу истца, по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечёт уменьшения подлежащих возмещению судебных расходов.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Василия Сергеевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение задолженности по кредитному договору 613982, 30 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 12546 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство PEUGEOT 407, 2007 года выпуска, цвет серо-зелёный, двигатель №№ идентификационный номер (VIN) № принадлежащее Макарову Сергею Юрьевичу, путём его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Макарова Сергея Юрьевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Соловьева Василия Сергеевича неустойки в большем размере отказать.

Председательствующий:

Судьи: