Решение по делу № 2-125/2019 от 01.10.2018

Дело № 2-125/2019 13 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н.,

с участием истцов Никулиной Н.Ф., Черногоровой Т.С., Лукьяненко Е.Н., Гасниковой Е.Н., представителя истцов Виноградовой Е.А.,

представителей ответчика СНТ «Ласточка» Красниковой Л.Е., Савченко В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Натальи Федоровны, Лукьяненко Елены Николаевны, Черногоровой Татьяны Савельевны, Гасниковой Елены Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» об обязании предоставить документы для ознакомления,

У С Т А Н О В И Л:

Никулина Н.Ф., Черногорова Т.С., Лукьяненко Е.Н., Гасникова Е.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Ласточка», указывая на то, что являются членами данного садоводства и имеют в собственности земельные участки на территории этого садоводства. Неоднократно обращались в правление с заявлениями, в которых просили предоставить документы, связанные с хозяйственной деятельностью товарищества и связанные с деятельностью органов управления товарищества, однако, до настоящего времени такие документы им (истцам) не предоставлены. Просят обязать СНТ «Ласточка» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить для ознакомления оригиналы и надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протоколы общих собраний членов СНТ «Ласточка» за последние три года; отчеты ревизионной комиссии за последние три года – 2016, 2017, 2018 годы; приходно-расходные сметы СНТ за последние три года – 2015, 2016, 2018 годы; документы бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно, документы по сделкам, включая приходно-расходные кассовые ордера, а также отчеты в налоговые органы, товарные и кассовые чеки, платежные поручения, согласованный проект пожарно-питьевого водопровода с визами Пожарного надзора, администрации Кировского района Ленинградской области, эксплуатирующей организации, подробную калькуляцию (смету) со стоимостью работ и применяемых материалов (сертификат качества), договор с подрядчиком на выполнение работ по прокладке водопровода, исполнительную документацию на проложенный водопровод (документы качества, исполнительную схему, акты скрытых работ и приказы на уполномоченных подписывать эти акты), документы, подтверждающие оплату подрядчику за выполненные работы, акты выполненных работ по прокладке водопровода, подробную калькуляцию (смету), договор и схему расположения камер видеонаблюдения, документы, подтверждающие оплату выполненных работ, оригинал протокола общего собрания, на котором принято решение о строительстве водопровода и пожарных гидрантов, с указанием суммы целевого взноса (заверенный печатью и подписью комиссии). Кроме того, просили взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. каждому и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. и расходы по нотариальному удостоверению доверенности и копий документов, представленных в суд, в размере 2180 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 1-11).

В ходе судебного разбирательства истцы и их представитель поддержали заявленные требования и дополнили их, просили предоставить для ознакомления документы бухгалтерской (финансовой) отчетности Ф1 Баланс, Ф2 Отчет о финансовых результатах, Ф6 Отчет о целевом использовании средств (т. 2 л.д. 65-68).

В судебном заседании истцы уточнили, что просят предоставить для ознакомления протоколы общих собраний за 2016, 2017, 2018 годы, а также истцы отказались от требовании о взыскании денежной компенсации морального вреда (т. 2 л.д. 184). Частичный отказ от иска принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено (т. 2 л.д. 185).

Представители ответчика СНТ «Ласточка» Красникова Л.Е., Савченко В.А. в ходе судебного разбирательства иск не признали, в письменном отзыве указали, что часть истребуемых истцами документов размещена на официальном сайте садоводства, часть документов не предусмотрены законом для ознакомления, а учитывая, что Лукьяненко Е.Н. и Черногорова Т.С. не являются членами садоводства, документы для ознакомления им не предоставляются (т. 1 л.д. 104-108).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 27 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 337-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующей на момент вынесения решения суда), члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, Никулина Н.Ф., Черногорова Т.С., Лукьяненко Е.Н., Гасникова Е.Н. являются членами СНТ «Ласточка» и в их собственности находятся земельные участки на территории данного садоводства, что подтверждается членскими книжкам и правоустанавливающими документами на землю (т. 1 л.д. 13-15, 16-18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 65-79, 86-89).

Таким образом, истцы, как члены садоводства, вправе требовать от СНТ «Ласточка» для ознакомления документы, предусмотренные Законом.

Из вышеприведенных норм и Устава СНТ «Ласточка» следует, что ни Закон, ни Устав не предусматривает предоставление членам садоводства для ознакомления всего документооборота товарищества, в том числе, договоров, платежных документов, проектной документации, смет, актов выполненных работ.

Статья 25 ранее действовавшего Закона и ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, наделила полномочиями по проверке финансово-хозяйственной деятельности товарищества ревизионную комиссию. Учитывая, что ревизионная комиссия является выборным органом, общее собрание членов товарищества вправе делегировать ревизионной комиссии полномочия по контролю за сделками, совершенными правлением, по исполнению этих сделок, по совершенным товариществом финансово-хозяйственным операциям, по расходованию собранных с садоводов денежных средств и прочим действиям правления, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности товарищества.

Законодатель ограничил перечень документов, которые могут предоставляться для ознакомления каждому члену товарищества, дабы исключить вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность юридического лица и наделил такими полномочиями специальный орган (ревизионную комиссию), который подотчетен общему собранию, являющемуся высшим органом управления товариществом.

Более того, в СНТ «Ласточка» в 2016 году утверждено Положение о ревизионной комиссии, которым регламентируются полномочия ревизионной комиссии и ее деятельность (т. 2 л.д. 124-141).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что часть документов, истребуемых истцами для ознакомления, а именно, документы по сделкам, включая приходно-расходные кассовые ордера, а также отчеты в налоговые органы, товарные и кассовые чеки, платежные поручения, согласованный проект пожарно-питьевого водопровода с визами Пожарного надзора, администрации Кировского района Ленинградской области, эксплуатирующей организации, подробная калькуляция (смета) со стоимостью работ и применяемых материалов (сертификат качества), договор с подрядчиком на выполнение работ по прокладке водопровода, исполнительная документация на проложенный водопровод (документы качества, исполнительную схему, акты скрытых работ и приказы на уполномоченных подписывать эти акты), документы, подтверждающие оплату подрядчику за выполненные работы, акты выполненных работ по прокладке водопровода, подробная калькуляция (смета), договор и схема расположения камер видеонаблюдения, документы, подтверждающие оплату выполненных работ, не могут быть предоставлены истцам в силу закона. Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований истцов о предоставлении вышеуказанных документов.

Статьей 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.

Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» утверждены формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах: отчет о целевом использовании средств (форма по ОКУД 0710006), бухгалтерский баланс (форма по ОКУД 0710001).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона, по требованию членов СНТ либо граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, садоводство обязано предоставлять копии отчета о целевом использовании средств (форма по ОКУД 0710006), бухгалтерского баланса (форма по ОКУД 0710001), а также смету объединения.

С требованиями о предоставлении копии отчета о целевом использовании средств (форма по ОКУД 0710006), бухгалтерского баланса (форма по ОКУД 0710001) истцы к ответчику не обращались.

Не смотря на это, по запросу суда поступили документы из МИФНС России № 2 по Ленинградской области, которые были приобщены к материалам дела, а именно, бухгалтерская отчетность СНТ «Ласточка», сданная в налоговую инспекцию за 2015-2017 годы (т. 2 л.д. 145-157). Кроме того, представители СНТ «Ласточка» в ходе судебного разбирательства предоставили в материалы дела и истцам бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2015-2017 годы, в том числе формы по ОКУД 0710001 (т. 2 л.д. 77-99). Иная бухгалтерская (финансовая) отчетность членам товарищества в силу закона не предоставляется.

Согласно материалам дела, истцы до подачи иска в суд с 2015 года обращались в правление СНТ «Ласточка» с заявлениями о предоставлении для ознакомления документов, связанных с деятельностью товарищества (т. 1 л.д. 25, 26, 27, 28-29, 34, 90-91, 92-93, 94-95, 96-97, 98-99, 100, 101-102), однако, в этих обращениях истребовались документы, которые закон не предусматривает для ознакомления.

07 августа 2016 года имело место коллективное обращение членов СНТ «Ласточка», в том числе истицы Лукьяненко Е.Н., в правление товарищества с требованием предоставить для ознакомления документы, среди которых заявленные в данном деле приходно-расходные сметы за 2015-2016 годы и отчеты об исполнении этих смет (т. 1 л.д. 33). На данное обращение садоводством был подготовлен ответ с копиями истребуемых документов, однако, доказательства передачи этих документов Лукьяненко Е.Н. ответчиком не представлены (т. 1 л.д. 203).

В ходе судебного разбирательства ответчик предоставил истцам бесплатно все имеющиеся у него документы, в том числе, документы, указанные в исковом заявлении: протоколы общих собраний членов СНТ «Ласточка» за последние три года 2016, 2017, 2018 годы; отчеты ревизионной комиссии за последние три года – 2015, 2016, 2017 годы; приходно-расходные сметы СНТ за последние четыре года – 2015, 2016, 2017, 2018 годы (т. 1 л.д. 171-175, 177-182, 183-184, 185-187, 189, 190-192, 193-195, 196-198, 199, 200, 201, 202). Акт ревизионной комиссии за 2018 год у ответчика отсутствует, поскольку общее собрание по утверждению этого акта в товариществе не проводилось.

В последнем судебном заседании ответчик предоставил в материалы дела отчеты об исполнении смет за 2015, 2016, 2017 годы (т. 2 л.д. 179-182). Другие документы в садоводстве не составлялись.

Таким образом, основанное на законе требование Лукьяненко Е.Н. о предоставлении для ознакомления приходно-расходных смет за 2015-2016 годы и отчетов об исполнении этих смет, было удовлетворено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите и восстановлению подлежат только нарушенные права, учитывая, что кроме Лукьяненко Е.Н. истцы не обращались в установленном порядке в правление садоводства за истребованием предусмотренных законом документов, при этом в ходе судебного разбирательства ответчик предоставил истцам копии документов, предусмотренных действующим законодательством и имеющихся в наличии в садоводстве, суд приходит к выводу о том, что права истцов не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика предоставить копии документов для ознакомления не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что часть досудебных требований Лукьяненко Е.Н. была удовлетворена ответчиком после подачи иска в суд, судебные расходы данного истца подлежат возмещению за счет ответчика.

При подаче иска в суд Лукьяненко Е.Н. уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 12). Кроме того, Лукьяненко Е.Н. оплатила нотариальные услуги по удостоверению доверенности и по свидетельствованию копий документов в размере 2180 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 45). В материалах дела имеется одна нотариально удостоверенная копия документа (копия свидетельства о праве собственности на землю Лукьяненко Е.Н.), стоимость которой 90 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 20).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что нотариальная доверенность была выдана от имени всех истцов и не только на ведение конкретного дела в суде (т. 1 л.д. 46), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Лукьяненко Е.Н. судебные расходы в размере 390 руб. 00 коп. (300 руб. 00 коп. + 90 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никулиной Натальи Федоровны, Лукьяненко Елены Николаевны, Черногоровой Татьяны Савельевны, Гасниковой Елены Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» об обязании предоставить документы для ознакомления отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ласточка» в пользу Лукьяненко Елены Николаевны в счет возмещения судебных расходов 390 (триста девяносто) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская