Решение по делу № 33-16863/2019 от 26.11.2019

Судья Козлова Н.А. Дело № 33-16863/2019 А-065г

Дело № 2-13509/2019 УИД 24RS0048-01-2019-010299-56

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Терской МВ к ООО УК «Оникс» о признании приказа об увольнении незаконным,

по частной жалобе истца Терской М.В.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Терской МВ к ООО УК «Оникс» о признании приказа об увольнении незаконным оставить без рассмотрения»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Терская М.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Оникс» о признании приказа от 08.04.2019 об увольнении с 17.04.2019 незаконным.

Требования мотивированы тем, что приказом ООО УК «Оникс» от 08.04.2019 истец была уволена по собственному желани, на основании заявления об увольнении с 17.04.2019, однако данное заявление Терская М.В. ранее отозвала. Приказ об увольнении и заявление об увольнении от 08.04.2019 были подписаны и завизированы директором Репиным Д.В. 15.04.2019 в понедельник, после его увольнения 12.04.2019. Заявление об увольнении было украдено учредителем Арешиным С.А. из личных документов истца, которые лежали на ее столе. Новому директору Вологдину А.Н. заявление об увольнении не предъявляла.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Терская М.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на не тождественность ее требований, которые являлись предметом рассмотрения Свердловским районным судом г. Красноярска и заявленных в настоящем иске, поскольку ранее требование о признании приказа об увольнении незаконным заявлено не было. Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.10.2019 не вступило в законную силу, поэтому принятый к производству Советского районного суда г. Красноярска иск о признании приказа об увольнении незаконным, должен быть рассмотрен по существу. Кроме того, истец заявила указанное требование из оснований, возникающих из публичных правоотношений.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска с 24.05.2019 года находилось гражданское дело по иску Терской М.В. к ООО УК «Оникс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, поступившее в суд 20.05.2019. Решение судом постановлено 08.10.2019, в законную силу не вступило.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Терской М.В. к ООО УК «Оникс» о признании приказа об увольнении незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспаривание приказа об увольнении, по существу является оспариванием законности увольнения вышеуказанным приказом, при этом, в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Оставленные без рассмотрения требования истца сводятся к незаконности ее увольнения, оформленные приказом об увольнении, при этом законность увольнения истца уже являлась предметом рассмотрения районным судом.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Терской М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: