Решение по делу № 2-5117/2020 от 15.09.2020

Дело №2-5117/2020г                                                                                   г. Балашиха

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

с участием адвоката Прошиной М.Н.

при секретаре Михеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова Александра Владимировича к Горелову Виктору Владимировичу о признании недостойным наследником

у с т а н о в и л:

Истец Горелов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Горелову В.В. в котором просил суд признать Горелова Виктора Владимировича недостойным наследником, отстранить Горелова Виктора Владимировича от наследования по всем основаниям после смерти Гореловой Зои Павловны, умершей 26 сентября 2018г. В обосновании своей правовой позиции указывали на тот факт, что после смерти наследодателя ответчиком были сняты денежные средства, что установлено решением суда.

Истец Горелов А.В. в судебное заседание не явился, представитель истца адвокат Прошина М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Горелов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – нотариус Московской городской нотариальной палаты Сопина Т.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (п. 1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 сентября 2018 года умерла Горелова Зоя Павловна, являющаяся матерью истца. После её смерти, истец является наследником первой очереди. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Кроме истца, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратился также наследник первой очереди - Ответчик Горелов Виктор Владимирович.

В наследственное дело представлены правоустанавливающие документы на наследственное имущество, состоящее из:

- Доли в праве собственности на квартиру, по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д.64, корп. 3, кв. 136;

- денежные средства, внесенные во вклады в подразделении №№ Московского банка ПАО Сбербанк по счетам: №

Другого имущества, кроме указанного выше, в наследственное дело заявлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № 65/2019 нотариуса нотариального округа г. Москвы Сопиной Т.И.

Наследниками по закону к имуществу Гореловой З.П. являются истец Горелов Александр Владимирович (сын) и Горелов Виктор Владимирович (сын).

В силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 23.06.2020 по делу № 2-1288/2020 по иску Горелова Александра Владимировича к Горелову Виктору Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Горелова Виктора Владимировича в пользу Горелова Александра Владимировича денежные средства в сумме 212 755 руб. 06 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 066 руб. 17 коп.

В рамках указанного решения, судом установлено, что согласно ответов на судебные запросы, в соответствии с выписками по счетам №№ № а также справкой нотариуса, остаток денежных средств на указанных счетах на дату смерти наследодателя составлял по первому вкладу – 418 340, 09 руб., по второму вкладу соответственно – 5 783, 39 руб. Оба вклада были закрыты доверенным лицом Гореловым Виктором Владимировичем (ответчик по настоящему делу) 02.10.2018 г., то есть спустя шесть дней после смерти наследодателя, до истечения шестимесячного срока установленного законом на принятие наследства, по доверенности.

В связи с чем суд пришел к выводу, что действия ответчика по закрытию счетов наследодателя и снятию денежных средств по доверенности от наследодателя после его смерти и до истечения срока на принятие наследства, повлекли за собой незаконное обращение в свою пользу наследственного имущества – денежных средств - со счетов наследодателя до определения наследственной массы и выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство, что в свою очередь, в силу ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), является неосновательным обогащением.

Решение суда по делу № 2-1288/2020 по Горелова Александра Владимировича к Горелову Виктору Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вступило в законную силу.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Довод истца о признании ответчика недостойным наследником, поскольку при принятии решения по делу № 2-1288/2020, где судом установлены противоправные действия ответчика, по снятию денежных средств по истечению шестимесячного срока и истребование указанного имущества в виде денежных средств путем взыскания их в пользу истца, в том числе с процентами за пользование чужими денежными средствами, сами по себе не могут являться основанием для отстранения от наследования.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства осуществления ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ и в части снятия денежных средств со счета после смерти наследодателя Гореловой Зои Павловны умершей 26.09.2018 года. К данному случаю применимы нормы неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были сняты по уже недействительной доверенности ввиду смерти наследодателя, однако не являются основанием для признания наследника недостойным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, их достаточность и относимость, взаимосвязь обстоятельств дела и положений закона, регулирующего сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Горелова Александра Владимировича к Горелову Виктору Владимировичу о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                           А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020

Федеральный судья:                                                           А.А. Шелобанова

Дата выдачи 30.11.2020

УИД 50RS0001-01-2020-005917-24

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5117/2020     в производстве Балашихинского городского суда

Судья Шелобанова А.А.

Помощник судьи Ясюк Н.Ф.