Решение от 12.09.2019 по делу № 33а-7090/2019 от 05.08.2019

Судья Ткачук М.А.

Судья-докладчик Бутина Е.Г.                           № 33а-7090/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре Гордееве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаврилова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционным жалобам Гаврилова С.А., министерства имущественных отношений Иркутской области, министерства финансов Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 6 июня 2019 года,

установила:

в обоснование административного иска Гавриловым С.А. указано, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 мая 2016 года, вступившим в законную силу 15 августа 2016 года, удовлетворены его исковые требования о возложении обязанности на министерство имущественных отношений Иркутской области предоставить ему, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. 27 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Постоянного места жительства он не имеет, в связи с чем не может создать семью, имеет регистрацию по последнему месту жительства в общежитии учебного заведения, в котором проходил обучение. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 2 года с момента предоставления исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

На основании изложенного административный истец просил суд признать нарушенным его право на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскать с министерства финансов Иркутской области за счет казны субъекта в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Определением судьи от 23 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Иркутской области, министерство финансов Иркутской области, в качестве заинтересованных лиц министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6, Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, межрайонный отдел Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. Ненадлежащее заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области заменен на судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Решением Иркутского областного суда от 6 июня 2019 г., с учетом исправления описки от 29 июля 2019 г., исковые требования удовлетворены частично.

Гаврилову С.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.

С министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Иркутской области в пользу        Гаврилова С.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд возложил обязанность на министерство финансов Иркутской области перечислить указанные денежные средства на банковский счет, открытый на имя Гаврилова С.А., а также указал, что решение в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе административный истец Гаврилов С.А. просит решение отменить в части размера присужденной компенсации, принять новый судебный акт. В обоснование доводов указывает, что компенсация в размере 50 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости и не восстанавливает его права. Размер компенсации установлен произвольно и ничем не обоснован, не согласуется с практикой рассмотрения дел Европейским судом по правам человека. Полагает, что присуждение компенсации в указанном размере не может рассматриваться как эффективное средство правовой защиты.

В апелляционной жалобе административный ответчик министерство имущественных отношений Иркутской области просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в министерство имущественных отношений Иркутской области Гаврилов С.А. обратился только 16 апреля 2018 года, что свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременно исполнить решение суда. Размер взысканной судом компенсации не обоснован и противоречит установленным обстоятельствам по делу "номер изъят", не соответствует принципу разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека

В апелляционной жалобе административный ответчик министерство финансов Иркутской области просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов указывает, что министерство финансов Иркутской области не является ни учредителем, ни собственником министерства имущественных отношений Иркутской области, соответственно, не может нести ответственность за действия данного учреждения, которое должно самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе в суде. Полагает, что размер компенсации завышен. Нарушений процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав в разумный срок, со стороны министерства имущественных отношений Иркутской области не допущено. Решение Тайшетского городского суда Иркутской области не могло быть исполнено в установленный законом срок в связи с наличием неустранимых обстоятельств. Доказательствам, представленным министерством имущественных отношений Иркутской области, надлежащей правовой оценки не дано.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

    Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца Гаврилова С.А., административных ответчиков министерства финансов Российской Федерации, министерства финансов Иркутской области, Управления Федерального казначейства по Иркутской области, заинтересованных лиц министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6, Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области).

    Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области Давтян Л.А., поддержавшей доводы жалобы данного ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их прав на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Судом установлено, что постановлением мэра города Тайшета от 22 марта 1999 года № 171 на жилищную комиссию при администрации города Тайшета возложена обязанность поставить на очередь на получение жилой площади воспитанника приюта «Аистенок» Гаврилова С.А., (данные изъяты).

Согласно справке отдела опеки и попечительства граждан по Тайшетскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 от 26 мая 2016 года Гаврилов С.А. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Иркутской области по договорам найма специализированных жилых помещений, по муниципальному образованию «Тайшетский район».

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 мая 2016 года, вступившим в законную силу 15 августа 2016 года, на межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 возложена обязанность включить Гаврилова С.А. в список детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на получение жилых помещений специализированного фонда Иркутской области, на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить Гаврилову С.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в виде дома или квартиры в городе Тайшете, общей площадью не менее 33 кв.м.

Как следует из материалов гражданского дела "номер изъят", Гаврилов С.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа 6 февраля 2017 года.

27 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство "номер изъят" с предметом исполнения: обязать министерство имущественных отношений Иркутской области предоставить Гаврилову С.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в виде жилого дома или квартиры в городе Тайшете Иркутской области, благоустроенного, соответствующего санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью 33 квадратных метра. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

В предоставленный 5-дневный срок решение суда не исполнено.

17 июля, 15 сентября 2017 года, 12 апреля 2018 года, 10 июля 2018 года, 26 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению судебного акта.

Министерством имущественных отношений Иркутской области судебному приставу-исполнителю в ответ на требования представлялась информация о невозможности исполнения решения суда в связи с дефицитом финансирования и большим количеством лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих в списке для предоставления жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения.

Исполнительное производство "номер изъят" с предметом исполнения: обязать межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 включить Гаврилова С.А. в список детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на получение жилых помещений специализированного фонда Иркутской области, возбуждено судебным приставом-исполнителем 12 апреля 2017 года.

19 апреля 2017 года старший судебный пристав Тайшетского РОСП обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа "номер изъят".

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 июня 2017 года разъяснены положения исполнительного документа и указано, что изложенные в исполнительном листе требования о возложении на межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 обязанности включить Гаврилова С.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на получение жилых помещений специализированного фонда Иркутской области, исполнены.

Решением Иркутского областного суда от 19 апреля 2018 года по делу "номер изъят", оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 августа 2018 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Гаврилова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в связи с тем, что срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в МОСП по исполнению ИОИП УФССП России по Иркутской области до дня обращения в суд с административным исковым заявлением не являлся неоправданно длительным с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека.

Судом разъяснены требования статьи 2 Закона Иркутской области № 164-ОЗ, регламентирующей заявительный порядок предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений, в соответствии с которым для включения в список на предоставление жилых помещений помимо заявления необходимо представить документы, перечень которых указан в части 3 указанной статьи.

Как следует из указанного решения, 16 апреля 2018 года Гаврилов С.А. обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении жилого помещения с приложением необходимых документов.

Судом установлено, что за период с момента поступления исполнительного листа в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области 25 апреля 2017 года до дня обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 17 апреля 2019 года должником требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Разрешая спор и взыскивая компенсацию в размере 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что судебное решение на момент рассмотрения дела не исполнено, общий срок исполнения составил 2 года 1 месяц 12 дней, что нельзя признать разумным. Суд учел, что исполнение данного решения имело для административного истца важное значение в связи с необходимостью реализации его конституционного права на жилище, его поведение не влияло на длительность исполнения судебного акта.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

    Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении треб░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 11 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 68-░░, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 250 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ № 120-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 11 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░