Решение по делу № 2-3679/2021 от 28.09.2021

КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2021-004926-43                     Дело № 2-3679/2021

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

с участием истца Злобиной В.А., ответчика Руднева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3679/2021 по иску Злобиной Веры Алексеевны к Рудневу Эдуарду Владимировичу о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Злобина В.А. обратилась в суд с требованиями к Рудневу Э.В. о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб. с выплатной процентов по вкладу по ставке 7,85% годовых, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, 03.08.2019 Руднев Э.В. получил от Злобиной В.А. денежные средства в размере 60 000 руб., которые положил на вклад в <данные изъяты> по ставке 7,5% годовых. Руднев Э.В. обязался возвратить долг и начисленные на него проценты. В связи с неисполнением обязательств по договору 02.08.2021 в адрес Руднева Э.В. направлено требование о возврате денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и начисленные проценты по вкладу по ставке 7,85% годовых.

В судебном заседании истец Злобина В.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Руднев Э.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, указав, что обязательства по расписке от 03.08.2019 перед истцом прекращены. Ответчик полагает возможным на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести зачет требований о взыскании долга по договору займа от 03.08.2019 в виде суммы 19 000 руб., которую истец должна заплатить за представление её интересов по делу № Первоуральского городского суда Свердловской области ответчиком, суммы 25000 руб., за представление её интересов по делу № Первоуральского городского суда Свердловской области, суммы 9000 руб., за представление её интересов по делу № Первоуральского городского суда Свердловской области, за представление её интересов: 25 000 руб. - по делу № Первоуральского городского суда Свердловской области и 10 000 руб. - по делу № Первоуральского городского суда <адрес>, суммы ранее уплаченных ответчиком за истца в погашение её долгов по исполнительным производствам: ИП №-ИП от 21.02.2018 в размере 3000 руб. и комиссию за перевод 30 руб., ИП №-ИП от 12.02.2018 в размере 2607,40 руб. и комиссию за перевод 26,07 руб. (л.д. 22-23).

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Злобина В.А. передела заем Рудневу Э.В. на сумму 60 000 руб. по расписке от 03.08.2019 (л.д.7), а Руднев Э.В. обязался разместить данные денежные средства на банковский вклад <данные изъяты> в <данные изъяты> до 10.02.2020. По окончании срока действия вклада обязуется вернуть полученную сумму и начисленный на нее ПАО «Банк Зенит» доход в виде процентов по вкладу по ставке 7,85%. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

Данный договор является заключенным в силу ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом деньги переданы, а ответчиком они получены.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что расписка, написанная Рудневым Э.В. в подтверждение факта получения им займа в размере 60 000 руб., копия которой представлена истцом в материалы дела, до настоящего времени находится у истца, в связи с чем, суд считает, что заем истцу в размере 60 000 руб. не возвращен до настоящего времени, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан ее исполнить.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что соответствующих доказательств возврата заемных денежных средств Рудневым Э.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требование истца в части взыскания долга в размере 60 000 руб. является обоснованным.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из расписки следует, что стороны пришли к соглашению о том, что полученные заемщиком денежные средства от займодавца будут размещены по договору банковского вклада <данные изъяты> в <данные изъяты> до 10.02.2020. По окончанию срока действия вклада Руднев Э.В. обязуется вернуть полученную сумму и начисленные на нее ПАО «Банк Зенит» доход в виде процентов по вкладу по ставке 7,85% годовых (л.д.7).

Буквальное толкование текста данной расписки (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет определить взаимообусловленность выплаты кредита в определенном размере и в определённые сроки.

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен исходя из процентной ставки банковского вклада 7, 85% за период с 03.08.2019 (дата заключения договора займа) по 10.02.2020 (дата закрытия вклада).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по вкладу в размере 2 476 руб. 14 коп. за период с 03.08.2019 по 10.02.2020:

за период с 03.08.2019 по 31.12.2019 (151 день), 60000х151/365х7,85% = 1 948 руб. 52 коп.;

за период с 01.01.2020 по 10.02.2020 (41 день), 60000х41/365х7,85% = 527 руб. 62 коп.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск Злобиной В.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как разъяснено в пп. 10, 11, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Доводы ответчика относительно прекращения указанного заемного обязательства ответчика перед истцом зачетом встречного однородного требования вытекающего из правоотношений по оказанию ответчиком истцу юридических услуг, погашению задолженности истца по исполнительным производствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия ненадлежащего исполнения или неисполненных обязательств истца перед ответчиком в материалы дела не предоставлено, истец в ходе судебного заседания оспаривала наличие у нее перед ответчиком каких-либо денежных обязательств, требований ответчиком ей не предъявлялось, соответствующие встречные исковые требования в рамках рассматриваемого дела ответчиком не заявлялись.

В то же время ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к истцу, при этом зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства может производится по заявлению взыскателя или должника либо по инициативе судебного пристава-исполнителя, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. что подтверждается чек-ордером от 24.09.2021 на сумму 2 000 руб. (л.д.4).

Поэтому, с ответчика Руднева Э.В. следует взыскать в пользу истца Злобиной В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Злобиной Веры Алексеевны к Рудневу Эдуарду Владимировичу о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Руднева Эдуарда Владимировича в пользу Злобиной Веры Алексеевны сумму долга по расписке от 03.08.2019 г. в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 2476 (Две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись.                            А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья:                         А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Пальшина

Решение на 08 ноября 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-3679/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

        Судья:                            А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Пальшина