Решение по делу № 33-9542/2019 от 25.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чугунников Е.В.                33-9542/2019

2.209г

10 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.

при секретаре Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

заявление Собакаревой Лидии Дмитриевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Собакаревой Лидии Дмитриевны к Чистяновой Ирине Валерьевне о взыскании долга по договору купли-продажи, встречному иску Чистяновой Ирины Валерьевны к Собакаревой Лидии Дмитриевне о признании договора незаключенным

    по частной жалобе Чистяновой И.В.

на определение Каратузского районного суда Красноярского края от 16 мая 2019 г., которым с Чистяновой И.В. в пользу Собакаревой Л.Д. взысканы судебные расходы 9 000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 29 ноября 2018 г. отказано в удовлетворении иска Собакаревой Л.Д. к Чистяновой И.В. о взыскании долга по договору-купли продажи от <дата> и установлено, что договор является незаключенным ввиду не согласования сторонами существенных условий о приобретаемых товарах, цены в рублях, о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар; отказано в удовлетворении встречного иска Чистяновой И.В. к Собакаревой Л.Д. о признании указанного договора купли-продажи незаключенным по мотиву пропуска срока исковой давности.

Вступившим в законную силу определением Каратузского районного суда от 03 апреля 2019 г. с Собакаревой Л.Д. в пользу Чистяновой И.В. взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного спора судом, в размере 9 000 руб.

23.04.2019 г. Собакарева Л.Д. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 16 000 руб. с Чистяновой И.В., включая: 7 000 руб. за участие 29.11.2018 г. представителя Наприенко Д.В. в судебном заседании, в котором принято решение суда об отказе в удовлетворении встречного иска; 9 000 руб. за составление возражений на заявление Чистяновой И.В. о взыскании судебных расходов и настоящего заявления Собакаревой Л.Д о возмещении судебных издержек.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Чистянова Л.Д., считая незаконным.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, абз. 2 п. 1 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципов распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Собакаревой Л.Д. с Чистяновой И.В. расходов за участие представителя в суде первой инстанции, в котором принято решение суда об отказе в удовлетворении встречного иска, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания таких расходов, однако их размер в в размере 5 000 руб. определил без учета требований ст.100 ГПК РФ о разумности.

Так, представитель Собакаревой Л.Д. Наприенко Д.В. участвовала в судебном заседании 29.11.2018 г., осуществляя представительство истца, и объем ее услуг не увеличился в связи с предъявлением в этом же заседании встречного иска Чистяновой И.В., в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о разумном пределе таких расходов в 500 руб.

Далее, из материалов дела следует, что Собакаревой Л.Д. понесены судебные расходы 4 000 руб. на оказание представителем услуг по подготовке возражений на заявление Чистяновой И.В. о взыскании судебных издержек и 5 000 руб. за подготовку настоящего заявления о возмещении судебных расходов, размер которых суд признал разумным в пределах 2 000 руб. и 2 000 руб. соответственно.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу Собакаревой Л.Д. расходов за подготовку возражений на заявление о взыскании судебных расходов, поскольку определение суда от 03 апреля 2019 г. о взыскании судебных расходов в пользу Чистяновой И.В. состоялось не в пользу Собакаревой Л.Д., в связи с чем, оснований для взыскания в ее пользу указанных судебных расходов отсутствуют.

А разумным размером расходов за подготовку настоящего заявления о возмещении судебных расходов судебная коллегия признает в пределах 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению указанием на снижение размера взысканных с Чистяновой И.В. в пользу Собакаревой Л.Д. судебных представительских расходов до 1 500 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каратузского районного суда Красноярского края от 16 мая 2019 г. изменить, уменьшив размер взысканных с Чистяновой И.В. в пользу Собакаревой Л.Д. судебных представительских расходов до 1 500 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Чистяновой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий     А.Н.Крятов

Судьи    Е.Ю.Ашихмина

     Р.А.Русанов