Решение по делу № 12-15/2018 от 09.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

пос. Березник                                                                                      08 февраля 2018 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области А. А. Кочин, рассмотрев жалобу Жук А.В., действующей в интересах администрации муниципального образования «Моржегорское», на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2017 года администрация МО «Моржегорское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановление вынесено незаконно, представитель администрации МО «Моржегорское» Жук А.В. обратилась в Виноградовский районный суд Архангельской области с жалобой об отмене постановления, которую мотивировала тем, что администрация неоднократно обращалась к ПАО «МРСК Северо-Запада», в том числе и до вынесения предписания, с заявками об установлении фонарей у здания школы и детского сада в дер. Моржегоры, однако фонари не были установлены. Кроме того, срок, установленный для исполнения предписания, является недостаточным, поэтому администрация не имела реальной возможности его исполнить.

В судебном заседании представитель администрации Жук А.В. доводы жалобы поддержала, выявленные нарушения не оспаривала, указав, что грейдирование дороги было невозможно в связи с неблагоприятными погодными условиями, что подтверждается соответствующими актами, представленными в судебном заседании.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району В. Л. Корзун возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что пешеходный переход к школе был обустроен еще до 01 сентября 2017 года, и об этом было известно в администрации МО «Моржегорское». Однако каких-либо мер к устранению нарушений администрация не предпринимала. При этом для обустройства освещенности пешеходного перехода достаточно было лишь перевесить фонари с соседних столбов и это бы не повлекло каких-либо нарушений.

Аналогичным образом, о неудовлетворительном состоянии дорог администрации также было известно, однако в нарушение действующего законодательства мер к устранению недостатков не предпринималось. Срок для их устранения был разумный, поскольку для грейдирования дорог одного населенного пункта в силу их небольшой площади достаточно 1 дня.

Кроме того, контрольная проверка проводилась спустя месяц после выдачи предписания, то есть по факту был предоставлен больший срок для устранения нарушений.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон N 257-ФЗ), в силу п.п. 6, 12 ст. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Закон N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон № 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 21 указанного Закона № 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В силу пункта 1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации № 221 от 11.10.1993 года (далее ГОСТа Р 50597-93) стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений затрудняющих движение транспортных средств.

Согласно п. 4.6.1 ГОСТ Р 50597-93 включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение в вечерние сумерки при естественной освещенности 100 лк.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом в силу п. 8 приведенного выше Положения руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент), и согласно пункту 8 которого, предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как указано в пунктах 9.7 и 73 данного Регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; в предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 02 октября 2017 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району составлен акт выявленных недостатков, на основании которого главным государственным инспектором безопасности дорожного движения К.О.И. выдано предписание об их устранении.

Основанием для вынесения предписания явилось отсутствие наружного освещения у школы и детского сада в д. Моржегоры, необходимость производства работ по отсыпке, укреплению дорожной одежды, профилированию проезжей части на улицах (ул. Весенняя д Уйта, д. Надозерье, д. Шастки, д. Гора, ул. Центральная п. Рязаново, ул. Дорожная п. Хетово, д. Усть-Морж, д. Плесо Виноградовского района Архангельской области), то есть нарушение п. 3.1. ГОСТ Р 50597-93, п. 4.2 СП 34.13330.2012, п.4.6.1.1, 4.6.1.4 ГОСТ Р 50597-93, п.7.1, п.7.2 ГОСТ 33220-2015, п.4.6.1.1, 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п.7.46 СП 13330.2011. Установлен срок для исполнения предписания 15 суток. Предписание получено администрацией 05 октября 2017 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения администрацией МО «Моржегорское» не оспаривались.

Следовательно, предписание администрации МО «Моржегорское» вынесено уполномоченным на то должностным лицом ОГИБДД, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен срок его исполнения, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось и, соответственно, обязательно для исполнения.

Актом контрольной проверки от 30 октября 2017 года установлено, что предписание администрацией МО «Моржегорское» не исполнено.

Установленный предписанием срок для устранения выявленных недостатков являлся разумным и достаточным, поскольку их устранение не требовало значительных временных затрат, что подтверждается пояснениями государственного инспектора дорожного надзора.

Фактический срок, предоставленный для устранения нарушений, составил 24 дня.

Доводы представителя администрации о том, что грейдирование было невозможно в связи с погодными условиями, суд находит несостоятельными. Как следует из представленных в судебное заседание актов о невозможности производства работ, они якобы составлены 9 и 10 октября 2017 года. Вместе с тем, обращаясь 10 октября 2017 года в ОГИБДД с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, глава МО «Моржегорское» мотивировал его не указанными актами, а отсутствием денежных средств.

Доводы администрации о том, что она направляла заявки в ПАО «МРСК Северо-Запада» об установке освещения, но те их проигнорировали, суд также находит несостоятельными.

В соответствии с п.1.2 договора № возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию установок наружного освещения от 11 октября 2013 года ПАО «МРСК Северо-Запада» оказывает услуги администрация МО «Моржегорское» по техническому обслуживанию установок наружного освещения, находящихся на балансе администрации.

По сообщению ПО «Вельские электрические сети», являющегося структурным подразделением ПАО «МРСК Северо-Запада», установка новых светильников не входит в предмет действующего договора №. Администрация МО «Моржегорское» обращалась в марте 2017 года в производственное отделение с заявкой о предоставлении расчета по установке дополнительных опор уличного освещения. В ответе администрации указано, что договором не предусмотрено выполнение проектов и расчета проектов по обустройству освещения, и администрации МО «Моржегорское» необходимо обратится в проектную организацию по обустройству освещения на ее территории.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что администрация МО «Моржегорское» каких-либо действенных и эффективных мер к устранению нарушений не приняла.

Само по себе отсутствие денежных средств на устранение недостатков, указанных в предписании, не может являться основанием для несоблюдения требований действующего законодательства. Администрация МО «Моржегорское» обязана осуществлять текущее содержание дорог, заранее планировать указанную деятельность, при формировании бюджета выделять для этого средства в необходимом объеме и, соответственно, оперативно реагировать на выявленные нарушения, о которых к тому же ей и так известно.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от нее меры по выполнению в установленный срок, являющийся достаточным, выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у администрации реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Таким образом, в действиях администрации МО «Моржегорское», вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены требования ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, имущественного положения администрации, наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу А. В. Жук, действующей в интересах администрации муниципального образования «Моржегорское», без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                                   А. А. Кочин