Решение по делу № 33-5390/2016 от 22.06.2016

Дело № 33 – 5390/2016

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Рудым И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Кустовой С.В.,

судей    Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре    Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2016 года в городе Хабаровске частную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить»- Хабаровск на определение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск – Красновой М.С., судебная коллегия

установила:

Ершов О.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что решением суда района имени Лазо от 14.12.2015 в удовлетворении исковых требований в отношении него, как соответчика по делу было отказано. Судебное решение по делу вступило в законную силу. В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе в суде по вышеуказанному делу у него возникла необходимость воспользоваться услугами адвоката ФИО1, в результате чего им были понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 20000 рублей. Просил взыскать с истца в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 февраля 2016 года заявление Ершова О.В. удовлетворено, с кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно Жить» - Хабаровск» в пользу Ершова О. В. взысканы понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В частной жалобе КПК «Кредитный союз «Умно жить»- Хабаровск не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принятым с нарушением норм процессуального права. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 5000 руб., поскольку представитель Ершова О.В. участвовал только в одном судебном заседании.

Ершов О.В., Николя А.Р., Николаев А.В., Сыс В.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст.ст. 88, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Судом установлено, что Ершов О.В. за оказываемую юридическую помощь - ведение гражданского дела в суде, подготовку к судебному процессу, консультирование доверителя по вышеуказанному иску, уплатил представителю ФИО1 20000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 11.12.2015 г. и квитанций № от 11.12.2015 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98, 100, 88, 94 ГПК РФ, учитывая объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера взысканной суммы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением).

Вместе с тем, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств данного гражданского дела, принимая во внимание, объем услуг, оказанных представителем в период разрешения спора по существу, сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. не соответствует требованиям принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снизить взысканный размер по оплате услуг представителя до 5000 руб., что в наибольшей степени соответствует указанным выше критериям.

Оснований для отмены или изменения определения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда, снизив общую сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию до 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов изменить в части взыскания суммы судебных расходов.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить»- Хабаровск в пользу Ершова О. В. судебные расходы в сумме 5000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий                    С.В. Кустова        

Судьи                                Р.В. Лукьянченко

                                С.И. Железовский