Решение по делу № 33-6911/2023 от 06.06.2023

Судья: Гайворонская О.В.                             УИД 54RS0004-01-2022-006446-53

Докладчик: Дронь Ю.И.                                                                     № 2-345/2023

                                                                                                № 33-6911/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего                  Дроня Ю.И.

    судей                                              Быковой И.В., Рыбаковой Т.Г.

    при секретаре                                                Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.Ю. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2023 года по иску Д.О.В. к С.Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения Н.Д.А., судебная коллегия

установила:

Д.О.В. обратился в суд с иском к С.Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, где, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, государственный номер Е 148 КМ 154, в размере 183 580 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4872 руб.

Иск мотивирован тем, что 21 июня 2021 года в 18.10 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Лансер, государственный номер №, по управлением собственника Д.О.В., чья гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля Киа Спортаж, государственный номер №, под управлением водителя С.Н.Ю., чья гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2022 года по делу № 5-420/2022 об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению № Н-1280 от 11 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 320 885 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 360 680 руб.

                                                             2

05 апреля 2022 года АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № 424533 произвело страховую выплату в размере 177 100 руб.

Разница между страховым возмещением и размером вреда, причиненного имуществу истца, составляет 183 580 (360 680 — 177 100) руб.

Кроме причиненного ущерба, истцом были понесены дополнительные расходы на проведение независимой оценки в размере 3 000 руб.

Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2023 года постановлено:

исковые требования Д.О.В. удовлетворить.

Взыскать с С.Н.Ю. /паспорт №/ в пользу Д.О.В. /паспорт №/ материальный ущерб в размере 183 580 руб., расходы по составлению отчета в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 872 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 руб., а всего – 211 452 руб.

Взыскать с С.Н.Ю. /паспорт №/    в пользу ООО «НАТТЭ» <адрес>, ИНН №; КПП №; расчетный счет № в Филиал «Новосибирский» ОАО «АЛЬФА-БАНК», К/счет № БИК №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

С указанным решением не согласилась С.Н.Ю., подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована и страховая компания произвела выплату страхового возмещения.

Полагает, что размер расходов на услуги представителя завышены.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что 21.06.2021 в 18-10ч. у <адрес>, С.Н.Ю., управляя

                                                            3

автомобилем Киа Спортаж, регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем марки Митсубиси Лансер. регистрационный знак № под управлением Д.О.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.14, 52-55 т.1) протоколом об административном правонарушении (л.д.39 т.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.42 т.1), схемой места ДТП (л.д.56 т.1).

           Виновной в совершении данного ДТП является С.Н.Ю., в действиях Д.О.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

      Также, вина С.Н.Ю. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2022, которым С.Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, вина в ДТП ответчиком не оспаривалась.

Собственником автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный знак № является Д.О.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС /.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного материального ущерба по вине С.Г.С., должна быть возложена на ответчика, как владельца источником повышенной опасности.

Решая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу Д.О.В., суд исходит из следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.06.2021 автомобилю Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, принадлежащегс Д.О.В. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой с ДТП (л. д. 52-55 т.1).

Д.О.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещение убытков по договору ОСАГО, полученных в результате ДТП 21.06.2021.

05.04.2022 АО «АльфаСтрахование» на основании выплатило истцу сумму страхового, возмещения в размере 177 100 руб. на основании страхового акта № (л. д. 18 т.1).

Д.О.В.    в целях установления фактического размера ущерба организовал проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО Независимая экспертная компания «Автотест-экспертиза».

Согласно экспертному исследованию ООО Независимая экспертная компания «Автотест-экспертиза» № от 09.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси - Лансер, регистрационный знак № без учета износа составляет 320 885 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 197 132 руб. (л. д. 191-195 т.1).

                                                    4

Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении причиненного вреда имуществу, в размере 143 785 руб.

При рассмотрении дела по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный номер Е148КМ 154 в экспертную организацию ООО «НАТТЭ» (л. д. 212-215).

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «НАТТЭ» №5/23 от 17.01.2023 (л.д.221-233 т.1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный номер Е148КМ 154 без учета износа составляет 360 880 руб., с учетом износа -168 729 руб., среднерыночная стоимость без учета полученных повреждений, полученных в результате ДТП 21.06.2021 составляет 585 200 руб.

Дав оценку указанному заключению экспертизы, в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Лансер без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений автомобиля, принимая во внимание заключение судебной экспертизы.

По существу в апелляционной жалобе указанные выводы суда первой инстанции не оспариваются.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на представителя, суд руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из доказанности факта несения заявленных расходов в соответствии с заключенным договором поручения.

     Определяя сумму возмещения расходов на представителя, суд принял во внимание объем оказанных представителем правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, категорию и степень сложности дела, достигнутый по итогам рассмотрения дела результат.

     Принимая во внимание характер разрешенного спора, объем оказанных юридических услуг, длительность и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде первой инстанции, а также принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

                                                               5

    Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении и толковании норм процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    При таких обстоятельствах с доводами апелляционной жалобы о незаконном взыскании возмещения вреда имуществу сверх суммы страхового возмещения и неразумности расходов на представителя, согласиться нельзя.

      Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                              определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу С.Н.Ю. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: