Решение по делу № 2а-7851/2018 от 29.10.2018

Дело №а-7851/18 21 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО7, ФИО6 о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО7, в обоснование требований указав, что в производстве Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО находится сводное исполнительное производство №-СД, по которому ФИО2 является взыскателем, а ООО «Малый Петербург» является должником, на общую сумму задолженности 523404 рубля 83 копейки.

С даты возбуждения первого исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех месяцев, с даты возбуждения других исполнительных производств и объединения их в сводное производство прошло более двух месяцев, между тем, требования исполнительных документов должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО – ФИО7 административный истец передала сведения, полученные из Управления Росеестра по <адрес> данные о зарегистрированных на должника земельных участках, однако по земельным участкам, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не провела торги и не сделала независимую оценку.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО – ФИО7, ведущей сводное исполнительное производство.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 незамедлительно принять меры к исполнению судебных актов.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

04.140.2018 г. апелляционным Определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству Всеволожского городского суда <адрес>, этим же Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9

При новом рассмотрении административного дела, административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, не явились, их явка не была признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо ООО «Малый Петербург» (должник), извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении судебное заседания, по причинам, которые не признаны судом уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, копию исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, к данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ООО «Малый Петербург» в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника ООО «Малый Петербург» в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника ООО «Малый Петербург» в пользу взыскателя ФИО2

Этими же постановлениями должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО объединены исполнительны производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель ФИО9) в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника ООО «Малый Петербург» в пользу взыскателя ФИО2

Этим же постановлением должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что требования исполнительных документов – исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, ФС № до настоящего времени не исполнены.

Сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО – ФИО6

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью первой ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью первой ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Из материалов исполнительных производств, сводок по исполнительным производствам, представленных стороной административного ответчика следует, что в ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем неоднократно, по каждому из четырех исполнительных производств направлялись запросы в: АКБ «ФИО3 Капитал» ПАО; АКБ «Абсолют Банк» ОАО; АКБ «Мособлюанк» ОАО; Банк «Возрождение» ПАО; Банк ГПБ АО; ВТБ-24 ЗАО – подразделение ГО; КБ «Локо-Банк» АО; МВД России – Подразделение ГИБДД ТС; ОАО КБ «Агропромкредит»; ОАО «СМП Банк»; ОАО «Сбербанк России» - Северо-Западный филиал; ОАО «Балтийский Банк»; ОАО «Уралсиб»; ООО «Экспобанк»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Почта Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО Банк «Александровский»; ПАО «Банк Зенит»; ПАО «Росбанк», ФНС России; Центральный ПАО ФК «Открытие», откуда поступили отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением положительного ответа на запросы судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО из филиала «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Невский филиал ПАО Банк «ВВБ» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> рубля на счет, открытый на имя ООО «Малый Петербург».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Малый Петербург»: земельный участок № по <адрес> в <адрес> сельского поселения Всеволожского муниципального района <адрес>; земельный участок № по <адрес> в <адрес> сельского поселения Всеволожского муниципального района <адрес>; земельный участок № по <адрес> в <адрес> сельского поселения Всеволожского муниципального района <адрес>; земельный участок № по <адрес> в <адрес> сельского поселения Всеволожского муниципального района <адрес>; земельный участок № по <адрес> в <адрес> сельского поселения Всеволожского муниципального района <адрес>; земельный участок № по <адрес> в <адрес> сельского поселения Всеволожского муниципального района <адрес>; земельный участок № по <адрес> в <адрес> сельского поселения Всеволожского муниципального района <адрес>; земельный участок № по <адрес> в <адрес> сельского поселения Всеволожского муниципального района <адрес>; земельный участок № по <адрес> в <адрес> сельского поселения Всеволожского муниципального района <адрес>; дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, <адрес>, №.

В обоснование дополнительных административных исковых требований, ФИО2 указывает на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель выявил имущество, принадлежащее должнику ДНП «Лемболовская твердыня – 1» - земельные участки и дачный дом, однако так и не обратил на них взыскание, не произвел оценку недвижимого имущества с целью его дальнейшей реализации.

Данные обстоятельства действительно нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Положениями статьи 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО, в силу указанной нормы закона не может обратить взыскание на недвижимое имущество должника – ООО «Малый Петербург» без решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет равные права сторонам по исполнительному производству, судебному приставу-исполнителю на обращение в суд с иском к ООО «Малый Петербург» об обращения взыскания на недвижимое имущество, и не накладывает на судебного пристава-исполнителя исключительную обязанность обращения с данным иском в суд.

В предварительном судебном заседании стороной административного ответчика ФИО2 было разъяснено ее право на обращение с иском к ООО «Малый Петербург» в порядке ст.278 ГК РФ, в настоящем судебном заседании административный истец сообщила суду, что этого делать не намерена и полагает, что это обязанность судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства.

С указанными утверждениями суд не соглашается, по мотивам, изложенным выше.

В тоже время, суд разъясняет положения ст.434 ГПК РФ, применительно к ст.278 ГК РФ, что любой из взыскателей, в том числе и ФИО2, по сводному исполнительному производству №-СД, наравне с судебным приставом-исполнителем, может обратиться с исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки и дачный дом, принадлежащие должнику.

Оценивая объем произведенных судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к выводу о том, что не нашел своего подтверждения довод административного истца о бездействиях судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

В тоже время, сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО в рамках ведения сводного исполнительного производства №-СД, удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО7, ФИО6 о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: