Решение по делу № 2-231/2024 (2-2864/2023;) от 16.11.2023

Дело №2-231/2024

УИД № 27RS0003-01-2023-005155-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Дрываль Марине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Дрываль М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Дрываль М.Г. был заключен договор потребительского займа №, путем направления обществом заявки (оферты) и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дрываль М.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к указанному договору.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Дрываль М.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в суме <данные изъяты> руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик Дрываль М.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Дрываль М.Г. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении кредитора.

В соответствии с указанным договором кредитор предоставил Дрываль М.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту заемщика, а ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка по займу составляет 363,905 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора количество платежей по договору: 11 равным платежами в размере <данные изъяты> руб. каждые 14 дней и один платеж в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, не осуществляя платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с договором.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграф 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате задолженности исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Доводы истца о задолженности ответчика по кредитному договору нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, дополнительно истцом понесены расходы: на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на уплату почтовых расходов в размере 74,40 руб., что подтверждается списком внутренним почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подтверждены истцом в ходе рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Дрываль Марине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дрываль Марины Грригорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Кузьминов М.Ю.