Решение по делу № 33-1966/2016 от 21.07.2016

Судья Тимина В.В.         Дело № 33-1966/2016

Докладчик Козлов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 10 августа 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Козлова А.М.,

судей: Пужаева В.А., Скипальской Л.И.,

с участием секретаря судебного заседания Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартынова С.Н. на решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Прокурор Атюрьевского района Республики Мордовия, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд в порядке особого производства с заявлением о признании информационных материалов, размещенных на сайте в сети «Интернет» с URL-адресом <данные изъяты> с предложением купить различные лекарственные препараты и медицинские изделия дистанционным способом запрещенными к распространению на территории Российской Федерации.

Решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2016 г. заявление прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе Мартынов С.Н., указывая на то, что он является законным владельцем сайта и доменного имени <данные изъяты>, просит решение суда отменить, поскольку он не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обжалуемым решением затрагиваются его права. Оспаривает выводы суда о том, что на указанном сайте осуществлялась дистанционная реализация лекарственных препаратов. Обращает внимание, что решение суда повлекло блокирование всех страниц домена <данные изъяты>, в том числе и той информации, которая не запрещена законом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Атюрьевского района Сидоров А.И. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия (далее – Управление Роскомнадзора по РМ), лицо, не привлеченное к участию в деле, Мартынов С.Н. не явились.

Представитель Управления Роскомнадзора по РМ Репин А.А. просил рассмотреть апелляционную жалобу Мартынова С.Н. без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Мартынова С.Н. – Калинкин Д.Н. апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Межевова Ю.В. просила оставить апелляционную жалобу без расссмотрения.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе и в поступивших относительно неё возражениях, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрена возможность установления фактов, имеющих юридическое значение в порядке особого производства (статьи 262, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из фактов, имеющих юридическое значение, является признание судом информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Порядок распространения информационных материалов в сети «Интернет» на сайте, являющемся средством массовой информации, установлен Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В соответствии с частью 5 статьи 15 указанного Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

К отношениям, возникающим при обращении лекарственных средств на территории Российской Федерации, применяется положения Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Данный нормативный акт предусматривает возможность закрытия сайтов, содержащих информацию о розничной продаже дистанционным способом, предложение о приобретении дистанционным способом, доставке дистанционным способом и (или) передаче физическому лицу дистанционным способом лекарственных препаратов, наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, установлено, что не допускается продажа дистанционным способом товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. В данный Перечень включены лекарственные средства, за исключением лекарственных трав.

Нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, продажа дистанционным способом лекарственных средств, свободная реализация которых запрещена, не допускается. Указанная информация, содержащаяся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», способствует совершению неопределенным кругом лиц административно наказуемых деяний, свидетельствует о неправомерном вмешательстве в сферу обращения лекарственных средств.

В силу пункта 1 статьи 2 Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (пункт 13 статьи 2).

По смыслу приведенных понятий сайт в сети «Интернет» представляет собой разновидность информации, состоящей из совокупности содержащихся на нем информационных материалов, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статьей 15.1 Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Основаниями для включения в данный реестр сведений, указанных в части 2 названной статьи, является, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

По делам о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети «Интернет» запрещенной информации. Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания указанной информации, распространенной в сети «Интернет», запрещенной.

Судом первой инстанции установлено, что на интернет-сайте с URL-адресом <данные изъяты> в свободном доступе для неограниченного круга лиц содержится информация о приобретении и доставке дистанционным способом лекарственных препаратов и медицинских изделий. Содержащийся на данном сайте в сети «Интернет» информационный материал нарушает запреты, установленные законодательством Российской Федерации. Предоставление доступа к интернет-сайту неопределенному кругу лиц, на котором содержится указанная информация, является, по существу, ее распространением. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности указанного интернет-ресурса на распространение запрещенной в Российской Федерации информации. Таким образом, судом установлен факт распространения на сайте с URL-адресом <данные изъяты> информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Признание информационных материалов, запрещенными к распространению, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу правам и законным интересам человека и гражданина, обеспечению безопасности государства.

Обжалуя решение суда Мартынов С.Н., не привлеченный к участию в деле, ссылается на нарушение его прав, как владельца указанного сайта.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции констатировал факт наличия на сайте <данные изъяты> запрещенной в силу закона информации.

Следовательно, судебная коллегия полагает, что принятым по делу решением вопрос о правах или обязанностях Мартынова С.Н. не разрешался.

Кроме того, Мартыновым С.Н. не были представлены доказательства, свидетельствующие о регистрации за ним указанного доменного имени.

Напротив, согласно информации на Сервисе WHOIS (Who Is), являющимся автоматизированной системой, предоставляющей публичный доступ к информации о доменном имени и его администраторе, доменное имя <данные изъяты> зарегистрировано компанией <данные изъяты> <дата> на срок до <дата> Администратором данного сайта является <данные изъяты> Сведений о перерегистрации указанного доменного имени на Мартынова С.Н. не имеется

Согласно абзаца второго пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что принятым по делу решением суда от 24 марта 2016 г. вопрос о правах и обязанностях Матынова С.Н. не разрешался, то суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 1 статьи 1, статьёй 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

апелляционную жалобу Мартынова С.Н. на решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2016 г. оставить без рассмотрения.

Судья-председательствующий	А.М. Козлов
Судьи	В.А. Пужаев
Л.И. Скипальская